Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А21-7600/2010

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А21-7600/2010-98
26 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления оглашена  18 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  26 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной, А.Ю.Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.А. Байшевой,

при участии в судебном заседании: 

от а/у ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

от ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 31.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6309/2024)  ФИО3 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2024 по обособленному спору № А21-7600/2010-98, принятое по жалобе кредитора ФИО3 на действия арбитражных управляющих ФИО1, ФИО5 в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агротрест», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Боровицкое страховое общество», общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АМКОполис», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АМКОР», Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных управляющих», акционерное общество «Альфастрахование», Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», ассоциация арбитражных управляющих «Арсенал»,

установил:

открытое акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Агротрест» (далее – должник, ООО «Агротрест») несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.09.2010 арбитражный суд принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 03.11.2010 (резолютивная часть от 28.10.2010) суд первой инстанции признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении общества «Агротест» процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ФИО6 – члена некоммерческого партнерства «Национальная Ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (саморегулируемая некоммерческая организация)».

Решением от 20.07.2011 (резолютивная часть от 18.07.2011) суд прекратил процедуру наблюдения, признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим ФИО4 - член некоммерческого партнерства «Национальная Ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (саморегулируемая некоммерческая организация)».

Определением от 21.03.2013 арбитражный суд отстранил ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агротрест».

Определением от 17.04.2013 суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим ООО «Агротрест» ФИО7 – члена ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 19.06.2013 арбитражный суд освободил ФИО7 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 04.09.2013 суд утвердил конкурсным управляющим ФИО8 - члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Постановлением от 14.10.2014 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил судебный акт от 04.09.2013, утвердил конкурсным управляющим ООО «Агротрест» ФИО9.

Определением от 07.11.2014 арбитражный суд освободил ФИО9 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

Определением от 24.11.2014 суд первой инстанции утвердил ФИО1 конкурсным управляющим ООО «Агротрест» – члена ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда от 13.04.2016 конкурсный управляющий ФИО1 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 20.08.2018 арбитражный суд утвердил ФИО5 конкурсным управляющим ООО «Агротрест» - члена ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением арбитражного суда от 21.12.2021 ФИО5 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агротрест».

Определением от 28.09.2022 суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим ФИО10 - члена ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Кредитор ФИО3 подал в суд жалобу (с учётом её уточнения) на действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО5 и ФИО1

Определением от 25.01.2024 суд первой инстанции оставил жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с законностью судебного акта, ФИО3 направил апелляционную жалобу, настаивая на обоснованности своих притязаний.

До начала судебного заседания от ФИО3 поступило заявление об отказе от предъявленных требований, в котором он подтвердил, что последствия такого отказа, предусмотренные статьёй 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ему известны.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал заявление об отказе от жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, в свою очередь, представитель арбитражного управляющего ФИО1 не возражал против удовлетворения соответствующего заявления.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статья 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае заявленный ФИО3 отказ от требований подписан им лично, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таком положении суд апелляционной инстанции признал исследуемый отказ от требований подлежащим удовлетворению, а обжалованный судебный акт – отмене с прекращением производства по настоящему обособленному спору.

Руководствуясь статьями 49, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ ФИО3 от заявленных требований.

Определение Арбитражного суда Калининградской области  от 25.01.2024 по делу №  А21-7600/2010-98 отменить, производство по настоящему обособленному спору прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

 А.Ю. Сереброва