Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А40-25675/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25675/20-21-186
город Москва
08 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (123056, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСИНА, ДОМ 27, КОРПУС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: <***>)

об изменении постановления МТУ РОСТЕХНАДЗОРА от 04.02.2020г. № 1676-Г/3.3-17/Вн.о, снизив размер штрафа,

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», Общество) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Ростехнадзора (далее - МТУ Ростехнадзора) № 1676-Г/З.З-17/вн.о от 04.02.2020.

В судебное заседание стороны не явились, в материалах дела имеются доказательства о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания.

Заявитель, ответчик, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили.


Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы заявителя, не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Как следует из обстоятельств дела, 10 декабря 2019 г. при проведении выездной проверки ОАО «РЖД» в отношении объекта капитального строительства «Строительство остановочного пункта Остафьево на Курском направленна Московской железной дороги», расположенного по адресу: вблизи д. 2А, но Залинейному переулку, г. Москва, выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований специальных технических условий, либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), а именно:

ОАО «РЖД» при осуществлении строительного контроля не выявило и допустило:

-Строительство объекта капитального строительства осуществляется бел положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, что нарушает требования части I, часть 3/1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

-Общий и специальные журналы работ не зарегистрированы в органе государственного строительного надзора, что нарушает требования части 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 4 РД-11-05-2007;

-Отсутствуют защитное ограждение мест производства работ при устройстве платформы, что нарушает требования части 6 статьи 52, Градостроительного кодекса Российской Федерации; 1 11 IP 02.191111Э-К1, и. 3.3 СИ 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СИиИ 3.03.01- 87»; Пункт 2, 3. 5. 6 Постановления 1 (равительства РФ оз 21.06.2010 N 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»;

-У въезда на строительную площадку отсутствует план строительной площадки с нанесенными строящимися основными и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением средств пожаротушения и связи. К началу основных работ по строительству не выполнено противопожарное водоснабжение от пожарных гидрантов или из резервуаров (водоемов), что нарушает требования и. 364 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390; IIJ1P 02.191 ПГ)-К 1. п. 3.3 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СПмП 3.03.01- 37» Пункт 2, 3, 5, 6 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»;

-В общем журнале работ в разделе 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» отсутствует краткое описание работ, информация о методах выполнения работ, применяемых строительных материалах, изделиях и конструкциях, проведенных испытаниях конструкций, оборудования, систем, сетей и устройств применительно к конструктивным элементам сооружения с указанием осей, рядов, отметок, ярусов, пикетов где работы выполнялись .что нарушает требования част 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. ПНР 02.1911ПО-К1. и. 3.3 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СМиП 3.03.01- 87» пункт 8.3 РД-1 1-05-2007; Пункт 2, 3, 5. 6 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»;

-В общем журнале работ раздел 6 «Перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» не заполнен, отсутствует перечень всех актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, образов (проб) применяемых строительных материалов, результатов проведения обследований, испытаний, экспертиз выполненных работ и применяемых строительных материалов в хронол о ги чес ко м порядке) /по нарушает требования части 9 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 8.6 РД-1 1-05-2007; U11P 02.19111Ю-К1. п. 3.3 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СПиП 3.03.01- 87» Пункт 2, 3, 5,6 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 «О порядке проведены строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»;

Настоящая проверка проводилась с целью предотвращения вреда жизни, здоровью граждан на основании мотивированного представления должностною лица от 25 ноября 2019 г. № 7638-Г/3.3-13 по результатам предварительной проверки фактов, изложенных в обращении, поступившего от гражданина на личном приеме в приемной Президента РФ по приему граждан у руководителя МТУ Ростехнадзора ФИО2 (поручение от 20 ноября 2019 № А26-16-119398131-С01, поручение от 14 ноября 2019 г. № А26-16-119398331-СО 1) о ведении работ на объекте капитального строительства «Строительство остановочного пункта Остафьево на Курском направлении Московской железной дороги», расположенного по адресу: г. Москва, вблизи д. 2А, по Залинейному переулку, с нарушением требований градостроительного законодательства.

Заказчиком при строительстве Объекта на основании договора от 08.12.2017г. № 2567/М является ОАО «РЖД».Подрядная организацией при строительстве является АО «РЖДстрой» (ИНН <***> 105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЗАКОВА, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2006, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

Согласно представленному Общему журналу работ строительные работы начались 07 мая 2018 года. Разрешение на строительство в отношении данного объекта капитального строительства отсутствует.

Строительство данного объекта ведется в отсутствие проектной документации, имеющей полученное в установленном порядке положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственной экспертизы проектной документации объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Извещение о начале строительства, реконструкции по указанному объекту в МТУ Ростехнадзора не поступало.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на застройщике - заказчике лежит обязанность получения разрешения на строительство объекта капитального строительства дающее застройщику, а также иным лицам право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции объекта капитального строительства допущено по вине ОАО «РЖД».

Обстоятельства правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются актом проверки № 962-Г/3.3-20/вн.о от 10.12.2019г., протоколом об административном правонарушении от 25.12.2019 г. № 1676-173.3-17/вн. и иными материалами дела.

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен надлежащим образом, а именно: определением от «26» июля 2019 года.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 50060-Г/3/33-17 от 17.12.2019 года, получено 19.12.2019 года представителем заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100.000 до 300.000 руб.

Судом установлено, что ОАО "РЖД" нарушены требования технических регламентов, проектной документации, обязательных требований специальных технических условий, либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Факт правонарушения ОАО "РЖД" не отрицается.

Применив указанные нормы права, оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что административным органом, установлено, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения: Постановление от 18.02.2019 г. № 1714-173.3- 17/Х-89 , от 21.05.2019 г. № 555-173.3-Г//К-25 . от 01.06.2019 г. № 637-173.3-17/К-104 , от 10.09.2019 т. № 653-173.3-17/Х-89 , от 08.07.2019 г. № 885-173.3-17/ТП, от 27.08.2019 г. № 989-173.3- 17/К-25 , от 10.09.2019 т. № 1011-173.3-17/Х-96 , от 08.10.2019 т. № 1200-173.3-I7/K-23/3. (статья 4.3. КоАП РФ).

В рассматриваемом случае административный орган правомерно назначил Предприятию наказание в размере 300 000 рублей за каждое административное правонарушение в пределах санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, в том числе повторного совершения заявителем однородного правонарушения в течение одного года, что не опровергнуто Предприятием.

При этом следует отметить, что, поскольку у общества имелась реальная возможность по соблюдению установленных градостроительным законодательством требований, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения материалами дела доказана.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований проектной документации и технических регламентов, требований строительных норм и правил при осуществлении строительства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений градостроительного законодательства, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судами в ходе рассмотрения дела не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, соблюден.

В силу ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 9.4 названного Кодекса предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 100.000 до 300.000 руб.

Принимая во внимание характер совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса, оснований для снижения подлежащего взысканию с общества административного штрафа судом при рассмотрении спора не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении о снижении размера административного штрафа также подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Указанных выше документов и сведений, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ОАО «РЖД», усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ,

Выявленные нарушения подтверждаются материалами дела, заявителем по существу не оспариваются.

Такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, а равно и устранение выявленных нарушений исходя из положений статьи 4.1 КоАП РФ не являются основанием для смягчения наказания путем снижения штрафа ниже низшего предела.

Снижения штрафа по формальным основаниям не дает Административному органу возможности достичь задач законодательства об административных правонарушениях. В целях недопущения таких нарушений впредь, Общество, по мнению Управления, должно понести соразмерное наказание в пределах санкций статьи особенной части КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение требований лицензионного законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Наказание, назначенное Обществу, определено с учетом всех обстоятельств дела, в набольшем размере, установленном санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Суд считает, что наказание соответствует характеру и тяжести совершенного административного правонарушения. Доказательств того, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов заявителя, не имеется. Суд так же считает, что в данном случае назначение наказания в вышеназванном размере не повлечет чрезмерного ограничения экономических прав Общества.

Вместе с этим, отсутствует возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный и охраняемый государством порядок управления, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, суд приходит у выводу о невозможности освобождения ИП ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Вменяемое заявителю правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

В данном контексте важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины в совершении правонарушении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания. Совершение правонарушения впервые, а также обстоятельства квалификации вины в совершении правонарушения применительно к рассматриваемой ситуации не могут быть отнесены к признакам малозначительности правонарушения.

Достаточных и надлежащих аргументов и доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного довод Заявителя о возможности снижения штрафа, является несостоятельным.

С учетом изложенного требование изложенное в заявлению удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 121, 123, 156, 159, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ об изменении постановления МТУ РОСТЕХНАДЗОРА от 04.02.2020г. № 1676-Г/3.3-17/Вн.о - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Д.А. Гилаев