Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А83-19612/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19612/2019
20 октября 2020 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 г.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Заместителя прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым

в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым

к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «БЭМ-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными дополнительных соглашений к контракту,


при участии представителей:

от Прокуратуры Республики Крым – младший советник юстиции ФИО2, удостоверение № 288329 от 18.09.2020г. сроком по 18.09.2023.

от ответчика (ООО «БЭМ-2») – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 29.07.2019г. сроком на год;

от ответчика (НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым») – ФИО4, представитель по доверенности № 143 от 07.09.2020 г. сроком до 31.12.2020 г.;

от – Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым не явился;



УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (далее по тексту – НО «РФКРМД РК», Фонд, ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью «БЭМ-2» (далее по тексту – ООО «БЭМ-2», Общество, ответчик 2), в котором просит признать недействительным п. 1.4 дополнительного соглашения от 26.12.2018 № 1 и п. 1.4 дополнительного соглашения от 28.12.2018 № 1 к договору от 29.10.2018 № РТС291А180015(Д) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт фасада) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт фасада) в многоквартирном (-ых) доме (-ах) Республики Крым по адресу (-ам): <...>, ГО Алушта, пгт. Партенит, ул. Партенитская, д. 9, ГО Алушта, пгт. Партенит, ул. Партенитская, д. 11, ГО Алушта, <...>, ГО Алушта, <...>, заключенного между некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» и обществом с ограниченной ответственностью «БЭМ-2».

Определением от 14.11.2019 г. судом принято к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 24.12.2019 г.

В судебном заседании 24.12.2019 г. суд, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), посчитал дело достаточно подготовленным и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции, а также отложил судебное заседание на 20.01.2020 г.

Судебные заседания неоднократно откладывались, так определением от 03.09.2020 г., суд отложил судебное заседание на 15.10.2020 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

В судебное заседание 15.10.2020 представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министрества.

На основании положений статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В ходе судебного заседания прокурор поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчик 2 (ООО «БЭМ-2») возражал против исковых требований по основаниям, изложены в отзыве на иск и дополнениях к отзыву, в которых ответчик указал, что возражает против удовлетворения иска, полагая, что у Прокуратуры отсутствует право на подачу соответствующего заявления. Также представитель ответчика пояснял, что увеличение срока выполнения работ было вызвано неблагоприятными погодными условиями, а также увеличением объема работ и недопуском собственниками Общества к ремонту фасадов. Соответствующие возражения приобщены судом к материалам дела.

Согласно отзыва (НО «РФКРМКД РК») ответчик 1 считает, что увеличение срока выполнения работ по контракту не нарушило законодательство Российской Федерации, решение по делу ответчик оставляет на усмотрение суда. Также НО «РФКРМКД РК» указал, что объемы выполняемых Обществом работ действительно были увеличены по сравнению в теми, что были предусмотрены конкурной документацией.

Выслушав представителя Прокуратуры Республики Крым, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Прокуратуры Республики Крым подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Так судом установлено, что 29.10.2018 г. между НО «РФКРМД РК» (Заказчик) и ООО «БЭМ-2» (Генподрядчик) заключен договор № РТС291А180015 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт фасада) в многоквартирных домах Республики Крым по адресам: <...>, ГО Алушта, пгт. Партенит, ул. Партенитская, д. 9, ГО Алушта, пгт. Партенит, ул. Партенитская, д. 11, ГО Алушта, <...>, ГО Алушта, <...> (далее по тексту – Договор).

Как указано в вводной части Договора, Договор заключен с соблюдением Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, а также Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Согласно пункту 1.14 Договора Графиком производства и стоимости работ на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капительному ремонту является документ, являющийся приложением к Договору, подписанный уполномоченными представителями Сторон, в котором определены начальный и конечный сроки выполнения работ по объектам, стоимость выполнения работ.

Как закреплено в пункте 2.1 Договора, по Договору Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (приложение № 9 к Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт фасада) и выполнение работ общего имущества в многоквартирных домах <...>, ГО Алушта, пгт. Партенит, ул. Партенитская, д. 9, ГО Алушта, пгт. Партенит, ул. Партенитская, д. 11, ГО Алушта, <...>, ГО Алушта, <...> по адресам предусмотренным Адресным перечнем (Приложение №2), включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом объекте, поставку материалов. изделий,конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу каждого Объекта(ов) по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Пунктами 2.2.2 и 2.2.3 Договора закреплено, что, подписывая настоящий Договор, Генподрядчик подтверждает, что он полностью понимает и осознает характер и объемы Работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будут происходить выполнение Работ, иными обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение Работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением Работ, а также, что Генподрядчик получил и изучил все материалы Договора, включая все приложения к нему и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки выполнения, стоимость и качество Работ в полном объеме.

Стоимость Работ, в соответствии с пунктом 3.1 Договора, составила 77 838 574,58 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора продолжительность производства Работ на Объекте(ах) определяется Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору). Конечный срок выполнения Работ – последний день установленного срока выполнения Работ согласно Графика производства и стоимости работ (п. 4.2.2 Договора).

При этом, согласно Приложения № 1 к Договору конечный срок выполнения работ определен как – 31.12.2018 г.

Согласно пункту 4.4 Договора изменение сроков выполнения Работ возможно по основаниям, предусмотренным действующей на момент возникновения необходимости корректировки сроков редакции постановления Правительства РФ № 615-ПП.

Пунктом 6 Договора предусмотрена обязанность Генподрядчика выполнить и сдать Работы в Объеме и в сроки, предусмотренные Договором.

Согласно пункта 10.1 Договора Генподрядчик гарантирует по каждому из Объектов выполнение всех Работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями Договора.

В соответствии с пунктом 13.1 Договора, Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2018 года.

Пунктом 15.1 Договора установлена договорная подсудность всех споров, возникающих в ходе исполнения Договора, а именно в Арбитражном суде Республики Крым.

Все указанные в Договоре приложения являются его неотъемлемой частью (пункт 17.9 Договора).

26.12.2018 года между НО «РФКРМД РК» и ООО «БЭМ-2» подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно пункта 1.4. изменению подлежит График производства работ (Приложение №1) - дата начала работ с момента заключения договора, дата окончания – 31.03.2019 г.

28.12.2018 года между НО «РФКРМД РК» и ООО «БЭМ-2» подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно пункта 1.4. изменению подлежит График производства работ (Приложение №1) - дата начала работ с момента заключения договора, дата окончания – 31.05.2019 г.

Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируется в соответствии с положениями раздела IX Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора; утверждаются порядок и условия предоставления государственной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе на предоставление гарантий, поручительств по кредитам или займам, в случае, если соответствующие средства на реализацию указанной поддержки предусмотрены законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации; устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам; устанавливается порядок осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, и обеспечением сохранности этих средств.

Согласно статье 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

В целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока (часть 7 статьи 168 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 178 ЖК РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных ЖК РФ, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор осуществляет, помимо прочего, функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. Аналогичные положения закреплены в статье 11 Закона Республики Крым от 19.12.2014 № 48-ЗРК/2014 «О некоторых вопросах в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым» (далее – Закон № 48-ЗРК/2014).

НО «РФКРМД РК» является региональным оператором и создана на основании распоряжение Совета министров Республики Крым от 20.10.2014 № 1052-р «О создании некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», на которую возложены, в том числе, технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым.

В соответствии с положениями части 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Как следует из части 1.1 статьи 182 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Аналогичное положение относительно конкурсной основы привлечения региональным оператором, в том числе в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 182 ЖК РФ, органами местного самоуправления, муниципальными бюджетными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Республики Крым закреплено и в статье 18 Закона Республики Крым № 48-ЗРК/2014.

На основании пунктов 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение, утвержденное Постановлением № 615).

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления № 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

По смыслу ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Согласно пункту 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Как закреплено в пункте 223 Положения, утвержденного Постановлением № 615 сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Иных оснований для продления сроков сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта законодательство Российской Федерации не предусматривает.

В соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При этом постановления Правительства РФ, принятые во исполнение ГК РФ и иных федеральных законов также относятся к правовых актам, содержащим нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ, Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2011 N 5-В11-116).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Срок исполнения договора подряда является существенным условием договора (ст. 708 ГК РФ), безусловно влияющим на определение цены (стоимости выполнения работ).

При таких обстоятельствах, недопустимость произвольного изменения условий договора, исполнение договора на условиях, указанных в документации о проведении торгов, направлены на обеспечение равенства участников таких торгов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении торгов и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения договора.

Следовательно, дополнительное соглашение об изменении срока исполнения работ по договору, заключенному по итогам торгов (аукциона) в отсутствие оснований, предусмотренных законом, нарушает законодательно установленный запрет и, следовательно, является ничтожной.

Соответствующая позиция Верховного Суда неоднократно закреплена в судебной практике и следует, в том числе из пункта 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пункта 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018.

Одновременно вывод Верховного Суда Российской Федерации о том, что запрет на изменение сроков выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 223 Положения, утвержденного постановлением № 615, является законодательным, т.е. установленным федеральным законом содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от 04.04.2019 № 31-АД19-3.

Вместе с тем, принимая решение относительно недействительности каждого из представленных дополнительных соглашений о продлении срока действия Договора, суд исходит из следующего.

Так, с учетом даты подписания Договора фактический срок выполнения работ по Договору составлял два месяца.

Дополнительным соглашением от 26.12.2018 срок выполнения работ был продлен на три месяца и составил в общей сложности 5 месяцев. Дополнительным соглашением от 28.12.2018 ответчик продлили срок выполнения работ до семи месяцев.

ООО «БЭМ-2» представлены суду доказательства увеличения объемов работ, фактически выполненных по сравнению с предусмотренными с конкурсной документации. Указанные обстоятельства подтверждаются и НО «РФКРМКД РК». Соответствующие объемы работ Фондом приняты и оплачены, что свидетельствует о согласовании соответствующих объемов Региональным оператором. При этом, суд соглашается с позицией ООО «БЭМ-2» о том, что уменьшение общей стоимости работ по Договору явно не свидетельствует и не является бесспорным доказательством отсутствия такого увеличения.

Также ООО «БЭМ-2» представлены суду доказательства согласования с собственниками жилых помещений дополнительных объемов работ, которые отражены в представленных протоколах общих собраний, представленных Обществом.

Прокуратурой Республики Крым доказательств объективно опровергающих позицию ответчиков в части увеличения объемов работ суду не представлено, в частности, судом предлагалось участникам процесса заявить соответствующее ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения объемов фактически выполненных ООО «БЭМ-2». Однако такого ходатайства суду не поступило.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве обоснования своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, как указано в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», участие в деле истца не является основанием для освобождения прокурора от участия в судебном разбирательстве и выполнения им обязанностей, установленных процессуальным законодательством. В силу статьи 65 АПК РФ прокурор, вне зависимости от формы его участия в деле, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также суд полагает, что ООО «БЭМ-2» представлены надлежащие доказательства недопуска собственниками помещений в многоквартирных домах к выполнению работ, отраженные в протоколах общих собраний, представленных ответчиком. Факт недопуска собственником жилых помещений НО «РФКРМКД РК», как региональным оператором, не отрицается.

Одновременно, оценивая позицию Прокуратуры Республики Крым о том, что в рассматриваемом случае не был соблюден Порядок определения невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в том числе завершения ранее начатых оказания услуг и (или) выполнения работ) и установления фактов воспрепятствования подрядной организации в проведении работ по капитальному ремонту собственниками помещений в многоквартирном доме и (или) лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и (или) лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Совета министров Республики Крым от 29.12.2017 г. № 731, суд отмечает, что организацией, ответственной за соблюдение соответствующей процедуры является региональный оператор.

Добросовестность участников гражданского оборота подразумевается (ст. 10 ГК РФ), таким образом, суд полагает, что невыполнение Фондом своих обязанностей по созыву комиссии для установления невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества либо непредоставление соответствующих протоколов комиссии суду не должно приводить к нарушению прав подрядной организации.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для изменения сроков выполнения работ по Договору в соответствии с положениями пункта 223 Положения, утвержденного Постановлением № 615.

Однако, как уже указывал суд, Прокуратурой оспаривается два дополнительных соглашения. При этом пунктом 223 Положения, утвержденного Постановлением № 615 продление срока возможно на срок, в течении которого существуют обстоятельства, являющиеся основанием для такого продления.

Представленные протоколы общего собрания собственников предусматривают приостановление работ подрядной организацией до 01.03.2019 и приняты по истечении половины общего срока выполнения работ.

Таким образом, суд, оценив материалы дела, условия заключенного договора и дополнительных соглашений к нему, пришел к выводу, что только условия дополнительного соглашения от 26.12.2018, которыми был изменен срок окончания работ до 31.03.2019, не противоречат действующему законодательству.

Одновременно, суд полагает, что дополнительное соглашение от 28.12.2018, предусматривающее продление сроков выполнения работ (по сути) с 01.04.2019 до 31.05.2019 таким критериям не отвечает и, соответственно является недействительной (ничтожной) сделкой.

Также, оценивая довод ответчика (ООО «БЭМ-2») о том, что причиной увеличения сроков выполнения работ по Договору являются неблагоприятные погодные условия, суд отмечает, что соответствующие обстоятельства не подтверждаются справками о погодных условиях, представленными ответчиком. Погодные условия за указанный период являются соответствующими определенному времени года, не выходящими за рамки обычных. При этом, соглашаясь на выполнения работ по Договору, ответчик, действуя, осмотрительно, должен был понимать, что в соответствующий период возможны, в частности, атмосферные осадки, приводящие к невозможности осуществления работ в определенные дни и указанные обстоятельства должны были быть им учтены для составления плана-графика работ, определения количества работников, которые должны быть привлечены.

С учетом специфики работ, предусмотренных Договором (фасадные работы) начало отопительного сезона не влияет на сроки выполнения работ.

Также, оценивая позицию ООО «БЭМ-2» о том, что Прокуратура РК не имела права на обращение с настоящим иском в суд, т.к. ответчики не относятся к юридическим лицам, поименованным в абзаце третьим статьи 52 АПК РФ, суд полагает следующее.

Как следует из положений статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 4 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания оспоримой сделки недействительной.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Как установлено частью 2 статьи 158 ЖК РФ расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. Фонд капитального ремонта образуется, в том числе, за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 170 ЖК РФ).

Оплата расходов на капитальный ремонт является обязанностью всех собственников помещений. При этом, законом субъекта РФ может быть предусмотрена компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт определенным категориям граждан. Применительно к Республике Крым таким нормативно-правовым актом является Закон Республики Крым от 17.02.2017 № 357-ЗРК/2017 «О предоставлении компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в Республике Крым».

Основным критерием, определяющим право обращения прокурора в суд с иском об оспаривании сделок с экономически противоправным содержанием, является объект посягательства – интерес публично-правовых образований, публичный интерес. В этом смысле процессуальный механизм признания прокурором юридически недействительным (ничтожным) такого юридического факта экономического оборота, как сделка, является важным инструментом защиты и охраны публичных интересов, поддержания законности и правопорядка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах представляется очевидным вывод о том, что оспариваемое дополнительное соглашение, заключено вопреки нормативно установленного запрета на заключение такого рода соглашения и нарушает интересы неопределенного круга лиц – плательщиков взносов на капитальный ремонт, а также публично-правового образования – Республики Крым, частично компенсировавшему соответствующие взносы за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной, в частности, в определении Верховного Суда от 20.12.2019 № 302-ЭС19-23478 по делу № А10-3128/2018 установленная абзацами 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ норма о праве прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожной сделки не может рассматриваться как ограничивающая право прокурора на применение иных способов защиты гражданских прав, связанных с недействительностью сделки, совершенной лицами, указанными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Кодекса.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу А83-19611/2020.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что пункт 1.4 дополнительного соглашения от 28.12.2018 № 1 к договору от 29.10.2018 № РТС291А180015(Д) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт фасада) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт фасада) в многоквартирном (-ых) доме (-ах) Республики Крым по адресу (-ам): <...>, ГО Алушта, пгт. Партенит, ул. Партенитская, д. 9, ГО Алушта, пгт. Партенит, ул. Партенитская, д. 11, ГО Алушта, <...>, ГО Алушта, <...>, заключенного между некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» и обществом с ограниченной ответственностью «БЭМ-2» является недействительной (ничтожной) сделкой и исковые требования Прокуратуры Республики Крым подлежат удовлетворению частично.

Согласно пп.2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в сумме - 6 000 рублей.

В порядке п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Как усматривается из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Поскольку прокурор от уплаты госпошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, а исковые требования удовлетворены частично, признано недействительным одно соглашение, то суд считает необходимым взыскать с НО «РФКРМД РК» и ООО «БЭМ -2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным пункт 1.4 дополнительного соглашения от 28.12.2018 № 1 к договору от 29.10.2018 № РТС291А180015(Д) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт фасада) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт фасада) в многоквартирном (-ых) доме (-ах) Республики Крым по адресу (-ам): <...>, ГО Алушта, пгт. Партенит, ул. Партенитская, д. 9, ГО Алушта, пгт. Партенит, ул. Партенитская, д. 11, ГО Алушта, <...>, ГО Алушта, <...>, заключенного между некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» и обществом с ограниченной ответственностью «БЭМ-2».

3. Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000,00 руб.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЭМ-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000,00 руб.

5. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова