Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А56-5436/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5436/2024
19 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Сантехресурс»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: государственное бюджетное нетиповое образовательное учреждение «Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных»

о признании незаконным решения от 23.10.2023 по делу № РНП-78-1437/23

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 15.12.2023

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 26.05.2023

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 19.01.2024

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехресурс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу(далее – УФАС, Управление) по делу № РНП-78-1437/23 от 23.10.2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, об исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственное бюджетное нетиповое образовательное учреждение «Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных» (далее – Учреждение, Заказчик).

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представители УФАС и Учреждения возражали против их удовлетворения по мотивам, представленным в соответствующих отзывах.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 08.06.2023 размещено извещение № 0372200108223000120 о проведении электронного аукциона на поставку сантехнических материалов для нужд ГБНОУ «СПБ ГДТЮ» в 2023 году.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По результатам электронного аукциона 30.06.2023 между Учреждением и Обществом заключен контракт № 0372200108223000120 (далее – Контракт).

В соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Общество обязалось поставить расходные материалы для сантехники (п. 1.1 Контракта).

Согласно п. 2.3 Контракта срок поставки товара – не позднее 31.07.2023, по заявкам Заказчика.

Между тем указанным пунктом также установлено, что при нарушении срока поставки товара Заказчик утрачивает интерес к Контракту, и Поставщик вправе осуществить поставку только с согласия Заказчика.

Передача товара осуществляется в рабочее время Заказчика. Поставщик направляет Заказчику в порядке, установленном Контрактом, письменное предложение о дате и времени осуществления передачи Товара. Точная дата и время поставки Товара согласовываются Поставщиком с Заказчиком не менее чем за 1 (один) рабочий день до дня передачи Товаров.

Вместе с тем Контрактом не установлена форма направления заявки Заказчиком в адрес Общества.

Из материалов дела следует, что Заказчик в устной форме в ходе телефонного разговора с поставщиком направил заявку на поставку товара. Срок поставки товара – не позднее 31.07.2023.

Вместе с тем Контрактом не установлена форма направления заявки Заказчиком в адрес Общества.

При этом Общество 02.08.2023 осуществило частичную поставку товара на сумму 89 041,40 рублей, что подтверждается документом о приёмке в электронном виде № 4552 от 01.08.2023.

Сумма недопоставленного товара составила 190 398,14 рублей, в связи с чем 29.08.2023 на почтовый и электронный адрес Общества была направлена претензия № 602/02-01-32 от 28.08.2023 с требованием поставить не поставленный товар в полном объеме, в течение 3 рабочих дней с момента получения указанной претензии.

Указанное требование Общество не исполнило. Тем самым допустив неоднократное нарушение сроков поставки товара.

Из материалов дела следует, что 29.09.2023 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 02.10.2023.

В порядке статьи 104 Закона № 44-ФЗ Учреждение обратилось в УФАС с заявлением о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Управление 23.10.2023 по делу № РНП-78-1437/23 приняло решение, согласно которому сведения об Обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков

Не согласившись с таким решением УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

Как предусмотрено частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что отказ Учреждения от исполнения обязательств по Контракту обусловлен тем, что Общество не поставило в срок товар. При этом Учреждением было пояснено, что условие о сроке поставке имеет критически важное значение, поскольку с 01.09.2023 начинался учебный год и монтаж поставленного товара с нарушением сроков не представлялось возможным.

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Реализация антимонопольным органом приведенных норм Закона № 44-ФЗ и Правил № 1078 требует комплексной оценки действий (бездействия) заказчика и его контрагента с учетом критерия добросовестного стремления сторон к надлежащему исполнению условий контракта.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и, соответственно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Закон № 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведшее к нарушению прав заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Суд обращает внимание, что принимая решение об участии в процедуре размещения государственного заказа и подавая соответствующую заявку, участник размещения заказа как субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения государственного (муниципального) контракта, предусмотренную Законом № 44-ФЗ (в том числе сроки подписания контракта), и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Ассортимент и сроки поставки были заранее известны Обществу. При этом комиссии УФАС не было представлено документов, которые свидетельствуют о том, что у Общества возникли какие-либо объективные обстоятельства непреодолимой силы, не позволившие своевременно и в установленном порядке исполнить обязательства, предусмотренные Контрактом.

Оценивая в настоящем случае действия Общества в их совокупности и взаимной связи, Управление обосновано пришло к выводу о том, что заявителем не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в поведении названного общества наличествуют признаки недобросовестности и включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов Управления. Приведенные заявителем доводы представляют собой лишь констатацию факта его несогласия со сделанными антимонопольным органом выводами, а потому, ввиду отсутствия доказательств ошибочности таких выводов, не могут являться основанием для признания оспариваемого решения недействительным в контексте статей 198, 200, 201 АПК РФ.

Таким образом, выводы УФАС, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.