Постановление от 30 мая 2018 г. по делу № А56-95893/2015

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95893/2015
30 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург
/з.2

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В.

при участии:

согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7336/2018) Хмелева С.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018 по делу № А56-95893/2015/з.2(судья Чернышева А.А.), принятое

по заявлению Хмелева С.В. об оспаривании решения собрания кредиторов должника Хмелева С.В.,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018 отказано в удовлетворении заявления Хмелева С.В., который просил признать недействительными решения собрания кредиторов должника от 13.11.2017 в части обязания финансового управляющего Сохена А.Ю. включить в конкурсную массу должника квартиру, расположенную по адресу: г.СПб, ул.Маршала Жукова, д.54, к.6, кв.32, условный номер 78-78-01/0328/2005-568.

Суд первой инстанции не установил оснований, указанных в пункте 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

На определение суда Хмелевым С.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый об удовлетворении его заявления, указав, что спорная квартира является единственным жильем должника и данный объект не может быть включен в конкурсную массу должника.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Сохен А.Ю. возражал против её удовлетворения, указав также, что в настоящее время в производстве суда первой инстанции находится обособленный спор об исключении квартиры должника из конкурсной массы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель кредитора Энзенова М.Х. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя кредитора, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу от 13.11.2017 собранием кредиторов должника принято решение об обязании финансового управляющего Сохена А.Ю. включить в конкурсную массу должника квартиру, расположенную по адресу: г.СПб, ул.Маршала Жукова, д.54, к.6, кв.32, условный номер 78-78-01/0328/2005-568.

Должник, полагая данное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, ссылаясь на то, что спорная квартира является его единственным жильем, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного заявления.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

В конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание (пункт 1 статьи 205 Закона о банкротстве).

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Таким образом, жилое помещение не может быть включено в конкурсную массу при наличии следующих условий: жилье принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном жилье; для гражданина-должника и членов его семьи данное жилье является единственно пригодным для постоянного проживания.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается должником, на дату принятия оспариваемого решения собрания кредиторов должника указанная выше квартира не была исключена из конкурсной массы должника как единственно пригодное жилье для должника и членов его семьи, а, следовательно, основания для вывода о том, что решение собрания кредиторов должника о включении данного объекта в конкурсную массу должника нарушает права и законные интересы должника, отсутствуют. Как указал финансовый управляющий имуществом должника в своем отзыве и следует из информации, размещенной в системе «Мой арбитр» в отношении дела о банкротстве должника, в настоящее время в производстве суда первой инстанции находится заявление финансового управляющего об исключении спорной квартиры из конкурсной массы должника.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018 по делу № А56-95893/2015/з.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи


Е.Г. Глазков

Е.К. Зайцева