Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А75-7027/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7027/2021
24 августа 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибинторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.06.2018, место нахождения: 662971, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-СНАБЖЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.05.2018, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, территория Западный промышленный узел горда, ул. Индустриальная, д. 28, панель 18) о признании договора недействительным в части,

при участии представителей сторон:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.03.2021, участвовал онлайн,

от истца – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибинторг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-СНАБЖЕНИЕ» (далее – ответчик) о признании пункта 8.1.1. договора поставки от 16.01.2020 № 7363320/0055Д, заключенного между ООО «СИБИНТОРГ» (ОГРН <***>) и ООО «РН-Снабжение» (ОГРН <***>), недействительным в следующей его части: «В случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Приложениях (Спецификациях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,3 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 30 % от стоимости непоставленного в срок товара».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.06.2021 судебное заседание назначено на 17.08.2021.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы отзыва поддержал, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 16.01.2020 № 7363320/0055Д (далее – договор).

В соответствии с пунктом 8.1.1 договора, в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных спецификацией, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,3 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 30 % от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения сока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

Как указывает истец, в результате задержки в предоставлении товара заводом-изготовителем, а именно АО «Электромаш», ООО «СИБИНТОРГ» не смогло выполнить обязательства по поставке товара в адрес ООО «РН-Снабжение». В связи с чем, ответчик, руководствуясь пунктом 8.1.1 договора о размере неустойки, 31.12.2020 направил в адрес истца претензию № ВР-093269 с требованием об оплате начисленных пеней в сумме 3 078 943, 2 рублей. В дальнейшем, 11.03.2021 ответчик уведомил истца об отказе от исполнения договора в части поставки указанных трех двигателей и письмом от 08.04.2021 повторно потребовал от истца оплаты неустойки, но в размере 8 318 023, 2 рублей. Таким образом, по мнению истца, ответчик, отказавшись от договора поставки в части Приложения № 2, вне производства оплаты за поименованные электродвигатели, понуждает истца выплатить неустойку по ставке 109, 5 процентов годовых (0,3 % *365). 23.03.2021 поставщик (истец) предложил ответчику урегулировать вопрос неустойки, подписав дополнительное соглашение с применением пеней к правоотношениям сторон в размере 1/300 ключевой ставки Банка РФ. Письмом от 08.04.2021 №ВР-021964 ответчик подтверждает получение дополнительного соглашения истца к договору и настаивает на выплате неустойки в размере 8 318 023, 2 рублей.

По мнению истца, договор от 16.01.2020 представляет собой рамочный договор, условия которого были акцептованы истцом по требованию ответчика в безусловном порядке; условие о размере договорной неустойки 109,5 % годовых с учетом действующей учетной ставки ЦБ РФ в размере 5 % годовых безусловно должно рассматриваться в качестве кабального.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании пункта 8.1.1. договора поставки от 16.01.2020 № 7363320/0055Д недействительным в следующей его части: «В случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Приложениях (Спецификациях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,3 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 30 % от стоимости непоставленного в срок товара».

Нормативно исковые требования обоснованы со ссылкой на статью 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

Каждый из элементов юридического состава, содержащегося в вышеуказанной норме ГК РФ, подлежит доказываю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что противная процессуальная сторона употребила свое право исключительно во зло другому лицу.

Порядок представления доказательств в суд урегулирован статьями 64 - 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Сибинторг», указывая на злоупотребление гражданскими правами со стороны ООО «РН-Снабжение» обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Вопреки требованиям указанных статей, ООО «Сибинторг» таких доказательств не представило.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора.

При заключении договора поставки от 16.01.2020 стороны добровольно согласовали размер ответственности сторон, в случае нарушения договорных обязательств.

Вид, размер и основания начисления неустойки, а также условия оплаты или авансирования поставляемых товаров, предусмотренные договором и приложениями к нему, истцом не оспаривались, предложений об изменении этих условий при заключении договора от истца не поступало. Иного из материалов дела не усматривается.

Будучи профессиональным участником рынка, истец должен был с учетом своих производственных возможностей просчитать реальность надлежащего исполнения договора, а также оценить риск наступления негативных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

Как поясняет ответчик и не отрицает истец, все сделки ООО «РН-Снабжение» заключаются на основе конкурентных процедур закупки, проводимой среди участников, изъявивших желание участвовать в процедуре закупки путем направления заявки и необходимого пакета документов, и допущенных к закупке. Требования, предъявляемые к поставляемому товару, и проект договора размещаются на официальном сайте ПАО «НК «Роснефть» в составе документации о закупке, с которой любое из заинтересованных лиц может ознакомиться до подачи заявок.

Как следует из положений пункта 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, истец был ознакомлен с текстом договора, с условиями о сроках поставки и об ответственности за ненадлежащее исполнение, либо неисполнение условий договора, предусмотренной договором и Приложением № 1 к нему, до даты подписания договора на бумажном носителе.

Само по себе превышение процентной ставки неустойки за нарушение сроков поставки товара, согласованной сторонами путем подписания договора, относительно ставки рефинансирования Банка России, ключевой ставки Банка России, ставок по вкладам физических лиц не может являться единственным и безусловным доказательством злоупотребления правом со стороны покупателя (ответчика).

Доказательств наличие тяжелых обстоятельств, крайняя и очевидная невыгодность сделок и факт того, что другая сторона воспользовалась тяжелыми обстоятельствами для навязывания таких условий ООО «Сибинторг» в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Добросовестность сторон в гражданском обороте в силу норм статьи 10 ГК РФ предполагается. Стороны свободны в установлении условий договора и размера ответственности за неисполнение этих условий.

По указанным основаниям, суд отклоняет довод истца о злоупотреблении ответчиком своими правами и не находит оснований для признания спорного пункта договора поставки недействительным.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления ООО «Сибинторг» оплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.04.2021 № 177.

Учитывая отказ в удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате госпошлины на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш