Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А43-17217/2017

9048/2017-192091(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-17217/2017

г. Нижний Новгород 22 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Назаровой Елены Алексеевны (шифр 31-723), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сантехпро НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсантехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 485 908 руб. 57 коп. при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 (доверенность от 31.05.2017)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 26.06.2017), ФИО4 (доверенность от 13.11.2017)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехпро НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсантехсервис» о взыскании 485 908 руб. 57 коп., в том числе задолженности в размере 447 842 руб., неустойки в размере 38 066 руб. 57 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В определении от 30.10.2017 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в

предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.08.2016 между ООО «Сантехпро НН» (субподрядчик, истец) и ООО «Стройсантехсервис» (генподрядчик, ответчик) заключен договор подряда № 4-16/СП (договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, ответчик поручает, а истец обязуется произвести своими силами и средствами, собственным инструментом и техникой работы по монтажу: 1) трубопроводов систем отопления (сшитый полиэтилен); 2) приборов отопления (конвекторы) на объекте генподрядчика: застройка территории по ул. Украинская в Канавинском р-не г. Н.Новгорода кор.1.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора определена стоимость работ по монтажу и порядок расчетов. Стоимость работ по монтажу: 1 пог.м трубопроводов систем отопления (сшитый полиэтилен в гофре) - 140 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%; нагревательных приборов с обвязкой, за 1 шт. - 700 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%; обвязка конвектора без установки, за 1 шт. - 500 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%.

Оплата производится на основании актов выполненных работ (КС-2, КС-3), которые предоставляются субподрядчиком генподрядчику по результатам произведенных работ, а генподрядчик в течение пяти дней обязан рассмотреть возможность их подписания и оплатить.

Разделом 5 договора установлены сроки работ с 25.08.2016 по 31.09.2016.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2016 сторонами продлен срок работ с 01.10.2016 по 30.09.2017.

В период с 25.08.2016 по 23.11.2016 истец выполнил предусмотренные договором работы на сумму 3 247 578,00 руб.

28.11.2016 ответчик письмом исх. № 228 подтвердил, что акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от истца получены, претензий у ответчика не имеется.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить выполненные работы в полном объеме. Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая, ответчик пояснил, что в его адрес акт выполненных работ на сумму 447 842 руб. не поступал.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил, что довод ответчика не состоятелен, так как письмом исх. № 228 он подтвердил, что акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от истца получены, претензий у ответчика не имеется. Генподрядчик гарантирует подписание актов и справок, а также оплату, согласно оставшимся объемам работ в сумме 447 842 руб.

Материалами дела установлено, что с целью исполнения своих обязанностей по спорному договору истец заключил договор подряда № 3-1.1-16 от 02.11.2016 с ФИО5 По данному договору весь объем работ, предусмотренный актами о приемке выполненных работ в ноябре 2016 года на объекте фактически выполнен ФИО5 и принят ООО «Сантехпро НН» и оплачен, что подтверждают расписки от 17.11.2016, 24.11.2016, 28.11.2016.

В связи с вышеизложенным, доводы ответчика не находят своего подтверждения, требование истца о взыскании долга в сумме 447 842 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 38 066 руб. 57 коп. неустойки за период с 20.01.2017 по 14.04.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3 договора, за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по настоящему договору, допустившая просрочку сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает требование о начислении неустойки и требование о ее взыскании подлежащим удовлетворению. Расчет пени судом проверен и признан верным.

Истцом также заявлено ходатайство о компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 25.05.2017, заключенный с ООО «Юридическая компания «НТС-ЮСТ»; платежное поручение от 29.05.2017 № 343 на сумму 15 000 рублей.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя доказан; ответчиком доказательств чрезмерности данных расходов не представлено.

Таким образом, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек по делу является обоснованной и отвечающей требованиям разумности

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсантехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехпро НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 447 842 руб., неустойку в размере 38 066 руб. 57 коп., государственную пошлину в размере 12 718 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда г.Владимир или Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Назарова