Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А40-213368/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-213368/23-7-1728
г. Москва
08 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 20 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СОТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 89 622 руб. 96 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СОТРАНС" обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНКУ "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" о взыскании убытков в размере 89 622 руб. 96 коп.

Определением суда исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным участвующими в деле лицами, вынесена резолютивная часть решения.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступила апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, Общество с ограниченной ответственностью "Экспедиторский союз" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Сибиряк-авто" 638.000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № 30/ЭС от 27.05.2014г. и 53.592 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты в соответствии с п. 4.2.6. договора.

Решением суда от 12.07.2017 по делу № А56-15540/2017, оставленным без изменения постановлением Тридцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 исковые требования истца удовлетворены. 12.12.2017 истцу выдан исполнительный лист.

Определением от 29.03.2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Сибиряк-авто" взысканы 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Судебные акты вступили в законную силу, выданы исполнительный лист ФС № 019490472 от 12.12.2017 и исполнительный лист ФС №023123316 от 30.08.2018.

С целью взыскания задолженности с должника - общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Сибиряк-авто" расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., исполнительный лист ФС №023123316 от 30.08.2018 направлен в филиал Точка ПАО "ФК "Открытие".

В периоды с 01.06.2018 по 13.06.2018 и с 23.07.2018 по 20.11.2020 исполнительный лист ФС №023123316 от 30.08.2018 находился на исполнении в филиале Точка ПАО "ФК "Открытие". В пользу взыскателя за указанный период взыскано 377 руб. 04 коп.

Письмом от 23.11.2020 филиал Точка ПАО "ФК "Открытие" возвратило исполнительный лист ФС №023123316 от 30.08.2018 взыскателю в связи с закрытием расчетного счета должника.

Полагая, что в результате бездействий Филиала Точка ПАО "ФК "Открытие" по исполнению требований исполнительного документа исполнительного листа ФС № 023123316 от 30.08.2018 на стороне истца возникли убытки, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как установлено в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), разъяснено, что, применяя статью 15 Кодекса, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из пункта 12 Постановления N 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований (Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298 по делу N А50-17401/2014).

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что исполнительный лист ФС № 023123316 был предъявлен представителем ООО «Экспедиторский союз» в банк к исполнению 01.06.2018 г. Однако, лист не был принят банком к исполнению, так как в доверенности на представителя в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствовала специальное полномочие на предъявление исполнительных документов.

Данный факт подтверждается ответом банка от 04.06.2018 г. № 03-04/9316 (ответ отправлен почтой 06.06.2018 г.).

13.06.2018 г. банк физически передал исполнительный лист на отправку обратно взыскателю, что подтверждается письмом банка от 13.06.2018 г. № 03-04/9806. Отправка указанных документов подтверждается прилагаемыми реестрами об отправке.

Исполнительный лист ФС № 023123316 действительно был предъявлен представителем ООО «Экспедиторский союз» в банк к исполнению 23.07.2018 г.

Однако, 23.07.2018 г. был только физически получен банком, инкассовое поручение об исполнении листа было составлено банком 24.07.2018 г., в этот же день исполнено частично в сумме 377,04 руб., в оставшейся части помещено в очередь распоряжений, в связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника в банке.

Из п. 6 "Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021) следует, что незамедлительное исполнение требований исполнительного документа означает, что такое исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в банк.

Таким образом, фактически исполнительный лист исполнялся банком с 24.07.2018 г. Начав фактически исполнять исполнительный лист на следующий рабочий день, после дня получения, в связи с чем банк не нарушил положение ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также права взыскателя.

Как было указано Ответчиком в отзыве ранее, исполнительный лист ФС № 023123316 исполнялся банком в период с 24.07.2018 г. по 20.11.2020 г.

В указанный период должник имел лишь один расчетный счет в банке № 40702810104500001815.

Согласно выписке по лицевому счету за указанный период, после 15.05.2018 г. (еще до момента первого предъявления исполнительного листа в Банк) на счете имелись денежные средства в размере всего 377,04 руб. Банк обратил взыскание на эти денежные средства и перечислил Истцу. Иные денежные средства и операции по счету (приход и расход) в указанный период отсутствовали.

Таким образом, исполнительный лист ФС № 023123316 исполнен банком частично по причине отсутствия на счете должника денежных средств в объеме, достаточном для погашения долга в полном объеме. Нарушения законодательства РФ в действиях банка при исполнении исполнительного листа отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и неполученными доходами (убытками) истца.

Действиями банка не причинялись убытки ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СОТРАНС", возложение их на банк необоснованно, действия банка не являются причиной несения убытков истцом.

В настоящем случае причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками судом не установлена.

Как предусмотрено положениями ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае, истец не доказал совершение банком в отношении него противоправных действий и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда, в связи с чем, отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения настоящего иска.

Иные доводы Истца судом отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно действующим нормам арбитражно-процессуального законодательства, Арбитражный суд не несет обязанность по сбору доказательств по делу, рассматриваемому в порядке искового производства, а лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть представлены ими самостоятельно, более того, суд не имеет право собирать доказательства за сторон, данная обязанность возлагается исключительно на лиц, участвующих в деле.

Судом отмечается, что, являясь стороной по делу № А45-213368/23, у Истца имелась возможность ознакомиться с материалами дела, предоставив суду доказательства, истребуемые истцом. Доказательств самостоятельного обращения за произведения вышеуказанных действий, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Истец перекладывает на суд свою обязанность по предоставлению доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Таким образом, учитывая тот факт, что стороны по делу, в данном случае истец, не вправе возлагать сбор доказательств на суд, ходатайство об истребовании доказательств не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 12, 15,393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.С. Огородникова