Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А07-17333/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7787/18

Екатеринбург

10 декабря 2018 г.


Дело № А07-17333/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Громовой Л.В., Сидоровой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брют+» (далее – общество «Брют+»), поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2018 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А07-17333/2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, приняли участие представители:

общества «Брют+» – Нурисламова Г.Р. (доверенность от 06.09.2018);

общества с ограниченной ответственностью Уфимское предприятие «Здоровье» (далее – общество УП «Здоровье») – Сахапов М.Т., директор, Троицкий Е.А. (доверенность от 01.12.2018);

муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» (далее – предприятие «Уфаводоканал») – Фархутдинова Р.Ф. (доверенность от 02.10.2017).

Полномочия указанных лиц проверены Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Предприятие «Уфаводоканал» (ИНН: 0275000238, ОГРН: 1020202856112) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу УП «Здоровье» (ИНН: 0278040253, ОГРН: 1030204595343) о взыскании 4 792 490 руб. 53 коп. долга.

Определением суда от 24.08.2018 (судья Абдуллина Э.Р.) утверждено мировое соглашение, заключенное между предприятием «Уфаводоканал» и обществом УП «Здоровье» на следующих условиях:

«1. Ответчик признает исковые требования частично и обязуется погасить образовавшуюся сумму задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 16323 от 15.08.2011 г. в размере 200 000 руб. в срок до 15.10.2018 г.

2. Стороны подтверждают Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения объекта, расположенного по адресу: ул. Трамвайная, д. 2/3 от 15.01.2018 г (Приложение 1) в соответствии с «Проектом переноса пожарного гидранта на территории здания ТЦ «Парус», по ул. Трамвайная, 2/3 г. Уфа» (Приложение 2).

3. Ответчик обязуется согласовать проект в соответствии с техническими условиями на подключение и действующим законодательством.

4. Истец обязуется в течении 3-х рабочих дней после подписания данного мирового соглашения произвести опломбировку пожарного гидранта расположенного в колодце № 28-0299.

5. Ответчик обязуется оплатить услуги Истца по водоснабжению и водоотведению за период июнь 2018г. по показаниям установленных приборов учета в течении 3-х банковских дней с момента получения от истца акта выполненных работ.

6. Истец полностью отказывается от исковых требований по настоящему делу.

7. Стороны подтверждают, что им известно, что по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

8. Сторонам последствия утверждения мирового соглашения известны и понятны».

Производство по делу № А07-17333/2018 прекращено.

В кассационной жалобе общество «Брют+» просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в части пунктов 2, 3, 4 мирового соглашения. Как поясняет заявитель, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2017 по делу № А07-25083/2016 установлен сервитут на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020534:352, который принадлежит обществу «Брют+» на праве собственности (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.09.2017). Однако, как утверждает кассатор, данное решение не дает право обществу УП «Здоровье» самостоятельно, без согласия собственника земельного участка распоряжаться, вносить какие-либо изменения, принимать решения касательно земельного участка, а также имущества и инженерных сетей, расположенных на нем. По мнению заявителя жалобы, мировое соглашение, утвержденное в рамках настоящего дела, нарушает права собственника, на земельном участке которого расположены пожарные гидранты. При этом общество «Брют+» считает, что суд в данном случае вышел за пределы исковых требований, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности, спор о принадлежности и эксплуатационной ответственности имущества не был предметом рассмотрения иска.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие «Уфаводоканал» просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что определение от 24.08.2018 об утверждении мирового соглашения подлежит отмене в связи со следующим.

В силу статьей 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (части 3, 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Из положений части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

Из положений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается возможность утверждения мирового соглашения в части, изменение или исключение из мирового соглашения каких-либо условий. Следовательно, в целях соблюдения принципов диспозитивности и добровольности примирения сторон арбитражный суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. Вместе с тем суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

В пункте 2 мирового соглашения указано, что стороны подтверждают акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения объекта, расположенного по адресу: ул. Трамвайная, д. 2/3 от 15.01.2018 (приложение 1) в соответствии с «Проектом переноса пожарного гидранта на территории здания ТЦ «Парус» по ул. Трамвайная, 2/3, г. Уфа» (приложение 2).

Между тем судом не выяснено содержание данных приложений, не проверено на соответствие их текста нормам действующего законодательства, не определено являются ли приложения 1, 2 приложениями к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 15.08.2011 № 16323 или иному документу. Более того, названные приложения в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, спорным мировым соглашением среди прочего утверждено условие, что ответчик обязуется согласовать проект в соответствии с техническими условиями на подключение и действующим законодательством (пункт 3).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2017 по делу № А07-25083/2016 в интересах общества УП «Здоровье» установлен бессрочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:352 и адресом г. Уфа, Октябрьский район, ул. Трамвайная, д.2/3, который принадлежит обществу «Брют+» на праве собственности (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.09.2017).

Учитывая изложенное, суду необходимо проверить, не нарушают ли условия мирового соглашения, касающиеся условий о согласовании границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, о переносе пожарного гидранта и согласовании технических условий на подключение, прав и интересов иных лиц, в частности, интересов собственника земельного участка - общества «Брют+», если указанные действия планируются на его (общества «Брют+») земельном участке.

Кроме того, необходимо выяснить, соответствуют ли условия мирового соглашения, касающиеся согласования границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и переноса пожарного гидранта, условиям определенного решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-25083/2016 бессрочного сервитута на часть земельного участка, принадлежащего обществу «Брют+».

Однако, в нарушение положений статей 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» названные условия мирового соглашения не получили должной правовой оценки суда с точки зрения правовой природы соглашения на соответствие требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства. При этом в материалах дела не имеется достоверной информации о документах, являющихся приложениями к мировому соглашению.

В связи с изложенным определение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать возможность утверждения мирового соглашения с учетом надлежащей оценки спорных пунктов и выяснения их действительного содержания, а в случае невозможности утверждения мирового соглашения установить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2018 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А07-17333/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.Л. Вербенко


Судьи Л.В. Громова


А.В. Сидорова