Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А40-124988/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124988/17-52-1150
23 октября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

протокол вел секретарь судебного заседания Мидова М.А.

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАЗОВСКИЙ ЗАВОД "ХИММАШ" (427626, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (107996, <...>; 2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 62.948.879,39 рублей, пени в размере 585.424,57 рублей и по день фактического погашения задолженности

с участием:

от истца: явка согласно протоколу

от ответчика : явка согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛАЗОВСКИЙ ЗАВОД "ХИММАШ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" о взыскании суммы основного долга в размере 62.948.879,39 рублей, пени в размере 585.424,57 рублей и по день фактического погашения задолженности.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о применении ст.333 ГК РФ, факт выполнения работ не оспорил.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Глазовский завод «Химмаш» (Исполнитель/Истец) и ФГУП «ЦЭНКИ»(Заказчик/Ответчик) 01.07.2015 заключен договор №01731000070120003000/ХМ-120/15 (далее - Договор), согласно которому (в ред. Дополнительного соглашения №4 к Договору) Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить в соответствии с условиями договора и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить монтаж и конструктивно-технологическую сборку, пуско-наладочные работы (далее - Работы), порядок выполнения Работы, сроки и стоимость стороны согласовали в Приложении №2 к договору.

За период исполнения Договора, Исполнителем выполнены работы на сумму 284 353 983,04 руб., Заказчик оплатил за работы частично на сумму 221 405 103,65 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность по этапу № 5, по этапам №№ 1,2,3,4,6,7 между сторонами спора нет.

По итогу выполнения работ по этапу 5 (монтаж и конструктивно-технологическая сборка, пуско-наладочные работы технологического оборудования ЗНС: системы нейтрализации изделий (РБ, БВ и КА), технологического оборудования и водоподготовки 373ТХ11.07) Исполнителем были составлены все соответствующие документы, работы сданы Исполнителем и приняты представителем 484 ВП МО РФ, акт № 05 по этапу 5 от 10.02.2017 и акт технической приемки выполненных работ № 05 по этапу 5 от 10.02.2017 подписаны представителем 2793 ВП МО РФ.

15.03.2017 Исполнитель передал все документы Заказчику, для подписания их Заказчиком и осуществления оплаты выполненных работ: документы были переданы с сопроводительным письмом исх. №53/90ф от 10.03.2017 в канцелярию Филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - КБ ТХМ (вх. №1196 от 15.03.2017). Именно филиал ФГУП «ЦЭНКИ» - КБ ТХМ осуществляет непосредственную работу в качестве Заказчика с Исполнителем: подписывает документы и направляет письма во исполнение заключенного договора, осуществляет оплаты.

Согласно п.6.4. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору), Заказчик после получения документов в 15-ти дневный срок был обязан их рассмотреть и подписать. Срок для подписания документов истек 30.03.2017.

По состоянию на 30.03.2017, как и позднее - на 14.04.2017 (дата письма с просьбой об оплате в срок) от Заказчика не поступило мотивированного отказа от подписания документов, таким образом, в силу ст.753 Гражданского кодекса РФ, считаем акт сдачи-приемки выполненных работ №05 от 10.02.2017 и акт технической приемки выполненных работ №05 от 10.02.2017 подписанными 30.03.2017.

Письмо Ответчика исх. от 06.04.2017 №385/04-08/1705, полученное Истцом 19.04.2017, не принимается к учету, поскольку, составлено с нарушением договорных сроков и искажает договорные условия сторон, не соответствует фактическим договорным обязательствам сторон.

В соответствии с условиями договора (п.2.3.3.), работы подлежат оплате в течение 20 рабочих дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ и технической приемки выполненных работ.

Таким образом, срок для оплаты выполненных и принятых работ истек 27.04.2017г. Начиная с 28.04.2017г. у Исполнителя возникло право требования с Заказчика оплаты неустойки за просрочку оплаты.

Письмом исх. №70/478 от 14.04.2017 Исполнитель информировал Заказчика о необходимости оплаты выполненных и принятых работ в срок, направил счет-фактуру по выполненным работам. Ответ на письмо не поступил, денежные средства не оплачены.

Истцом в адрес Ответчика исх. №70/514 от 04.05.2017 была направлена претензия. Ответ на претензию не поступал, долг не оплачен. Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Ответчик в возражениях на исковое заявление ссылается на то, что часть работ по договору им не приняты, акт № 05 сдачи-приемки этапа № 5 выполненных работ не подписан, возвращен без подписания в связи с отсутствием согласования выполненных работ по этапу № 5 работ 2793 ВП МО РФ, а также отсутствием паспорта монтажа трубопроводов 373 ТХ11.05, 373ТХ11.06 и 373ТХ11.07.

Доводы ответчика подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Согласно ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки)

Порядок сдачи работ определен сторонами согласно п. 6.4. договора (в редакции дополнительного соглашения №2 к договору): «При завершении работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора, Исполнитель представляет Заказчику:

- табель фактически отработанного на объекте времени, согласованный с ответственным представителем Заказчика;

- акт о выполнении работ (акт технической готовности) по форме прил.11 ВСН-07-81 в 3 (трех) экземплярах, согласованный с 484 ВП МО РФ,

- акт о завершении монтажа по форме прил.9 ВСН-07-81 в 3 (трех) экземплярах, согласованный с 484 ВП МО РФ;

- акт пуско-наладочных работ по форме прил.10 ВСН-07-81 в 3 (трех) экземплярах, согласованный с 484 ВП МО РФ;

- документы, подтверждающие фактические затраты Исполнителя (расшифровки затрат).

На основании, вышеуказанных, надлежащим образом оформленных и согласованных с 484 ВП МО РФ актов, Исполнитель предоставляет Заказчику согласованные с 2793 ВП МО РФ следующие документы: акт сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу Календарного плана работ в отдельности - 3 экземпляра; акт технической готовности по каждому этапу Календарного плана работ в отдельности - 3 экземпляра.

Заказчик, после получения от Исполнителя всех вышеуказанных документов, в 15 дневный срок обязуется их рассмотреть и подписать. Как следует из представленных доказательств, ответчик был уведомлен о выполнении работ 15.03.2017 года.

Однако, ответчик в установленном порядке не заявил о недостатках выполненных работ, таким образом, отказ в подписании актов выполненных работ является необоснованным.

Согласно ст. 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в актах.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты. На суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Исходя из положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ, суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков.

Согласно указанной норме Кодекса заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Вместе с тем, ответчиком не предоставлено доказательств, что недостатки результата работ, указанные в отзыве, исключают возможность его использования для указанной в договоре цели.

Доказательств того, что ответчик в установленные сроки предъявлял подрядчику претензии по срокам или качеству выполненных работ, также не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик не отрицает факт выполнения работ по договору.

Суд установил, что ответчик не подтвердил надлежащими доказательствами правомерность отказа в приемке выполненных работ из-за непредставления паспорта монтажа трубопроводов 373 ТХ11.05, 373ТХ11.06 и 373ТХ11.07.

Также суд учитывает, что, в опровержение доводов ответчика, акт № 05 от 10.02.2017 содержит в графе «Согласовано» подпись начальника 2793 ВП МО РФ ФИО1

Таким образом, изучив представленные доказательства, суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 62 948 879 руб. 39 коп.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 62 948 879 руб. 39 коп. признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п.7.3 Договора, за нарушение срока оплаты выполненных работ Исполнитель справе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,03% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общий размер неустойки не может превышать 10 % от суммы договора.

Согласно расчету истца неустойка за период с 28.04.2017 по 28.05.2017 составляет 585 424 руб. 57 коп.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 585 424 руб. 57 коп. заявлено обосновано, основано на положениях ст. 330 ГК РФ, договора и ответчиком документально не опровергнуто.

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 424-0-0 и от 26.05.2011 г. № 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ подлежит отклонению ввиду договорного ограничения размера неустойки. Кроме того, ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не доказал несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 333, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАЗОВСКИЙ ЗАВОД "ХИММАШ" задолженность в размере 62 948 879 руб. 39 коп., пени в размере 585 424 руб. 57 коп. за период с 28.04.2017г. по 28.05.2017г. с дальнейшим начислением неустойки с 29.05.2017г. по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Р.Е.Галиева