Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № А60-36246/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9004/18

Екатеринбург

13 мая 2020 г. Дело № А60-36246/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Оденцовой Ю.А., судей Сушковой С.А., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Тимофеева Владимира Николаевича (далее – должник) – Гордеева Павла Анатольевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2019 по делу № А60-36246/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2020 судебное заседание, назначенное на 23.03.2020, перенесено на 13.04.2020.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2020 судебное заседание, назначенное на 13.04.2020, перенесено на 12.05.2020.

В судебном заседании 12.05.2020 приняли участие финансовый управляющий Гордеев П.А., а также представитель Тимофеева В.Н. – Хорьков С.В. (доверенность от 03.12.2018).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2018 признано необоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» (далее – общество «Уником Партнер») о признании Тимофеева В.Н. несостоятельным (банкротом), производство по настоящему делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 определение от 16.08.2018 отменено; заявление общества «Уником партнер» о банкротстве Тимофеева В.Н. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Гордеев П.А., член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».


Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2019 Тимофеев В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Гордеев П.А.

Тимофеев В.Н. 10.10.2019 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобами на действия (бездействие) Гордеева П.А., выразившиеся в невключении в конкурсную массу должника прав требования к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Светлое» (далее – общество «Агрофирма Светлое»), денежных средств, поступающих от названного общества, а также прав требования к Кузьмину И.В. и Тимофееву Н.И.; непроведении инвентаризации всего принадлежащего должнику имущества на дату признания его банкротом и несоставлении описи имущества гражданина, соответствующей форме, приведенной в приложении 2 к Приказу Минэкономразвития России от 05.08.2015 года № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом»; неисключении в период с 02.04.2019 по 01.10.2019 из конкурсной массы должника денежных средств для обеспечения личных нужд Тимофеева В.Н. и его иждивенца; а также Тимофеев В.Н. просил устранить данные нарушения, обязав Гордеева П.А.: включить в конкурсную массу должника права требования и денежные средства, отразить размер и состав конкурсной массы в отчете, представить опись имущества кредиторам и должнику; выплатить денежные средства в сумме 104 539 руб. для обеспечения личных нужд должника и его иждивенца, а в дальнейшем ежемесячно выплачивать денежные средства, исключенные из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2019 (судья Сергеева Т.А.) жалоба Тимофеева В.Н. удовлетворена частично: признано незаконным невключение в конкурсную массу должника и неотражение в отчете финансового управляющего прав требования должника к обществу «Агрофирма Светлое», установленных апелляционным определением Свердловского областного суда от 20.12.2017 по делу № 33-20496/2017; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 (судьи Данилова И.П., Гладких О.Е., Нилогова Т.С.) определение суда первой инстанции от 19.11.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гордеев П.А. просит определение от 19.11.2019 и постановление от 29.01.2020 отменить в части признания его бездействия незаконным, отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суды не учли, что право требования к обществу «Агрофирма Светлое» не включено в конкурсную массу должника ввиду того, что от названного общества во исполнение соответствующего судебного акта на счет должника поступали денежные средства, отраженные в отчетах управляющего от 25.06.2019 и от 25.09.2019 в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений», с указанием основания поступлений – «по решению суда», и включение в


конкурсную массу этих платежей больше соответствовало интересам должника, кредиторов и общества, чем включение в конкурсную массу права требования к обществу «Агрофирма Светлое», что не является эффективным и экономически целесообразным для целей банкротства, так как повлекло бы чрезмерные расходы, в том числе на оценку права требования, организацию его торгов и публикацию соответствующих сведений, а вырученных от продажи права требования денежных средств было бы меньше, чем получено от данного дебитора. Заявитель считает безосновательным критическое отношение судов к отражению управляющим по состоянию на 25.06.2019 и 25.09.2019 одинаковых сумм денежных средств, поступавших от общества «Агрофирма Светлое» в конкурсную массу по графику, утвержденному судом, поскольку на момент составления данных отчетов Гордеев П.А. не имел информации о денежных поступлениях после 22.05.2019 – последней даты, указанной в отчетах, при этом данные отчеты соответствуют требованиям законодательства, и не доказано нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов должника и кредиторов, уведомленных о финансовом состоянии должника, имеющих возможность оценить его финансовое положение и перспективы развития дела о банкротстве, обладающих сведениями о поступивших платежах и том, что долг общества «Агрофирма Светлое» перед должником погашен.

Тимофеев В.Н. и общество с ограниченной ответственностью «Правовые профессиональные технологии» в отзывах возражают по существу заявленных Гордеевым П.А. доводов, просят в удовлетворении кассационной жалобы Гордеева П.А. отказать, обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы только в части удовлетворения жалобы Тимофеева В.Н.

Как установлено судами и следует из материалов дела, апелляционным определением Свердловского областного суда от 20.12.2017 по делу № 33-20496/2017 с общества «Агрофирма Светлое» в пользу Тимофеева В.Н. по договору займа взыскано 9 664 592 руб. 75 коп. основного долга, 675 727 руб. 14 коп. процентов за пользование займом, 54000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 2% годовых, начиная с 21.12.2017 по дату фактического возврата долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 в отношении Тимофеева В.Н. введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2019 Тимофеев В.Н. признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Гордеев П.А.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, должник просил признать незаконными действия (бездействие) Гордеева П.А., выразившиеся в невключении в конкурсную массу прав требования к обществу


«Агрофирма Светлое» и поступающих от него денежных средств, а также прав требования к Кузьмину И.В. и Тимофееву Н.И.; непроведении инвентаризации всего принадлежащего должнику имущества на дату признания его банкротом и несоставлении надлежащей описи имущества; неисключении в период с 02.04.2019 по 01.10.2019 из конкурсной массы денежных средств для обеспечения личных нужд должника и его иждивенца.

Отказывая в признании незаконными действий (бездействии) Гордеева П.А. в части невключения в конкурсную массу прав требования к обществу «Агрофирма Светлое», за исключением прав требований, установленных апелляционным определением Свердловского областного суда от 20.12.2017 по делу № 33-20496/2017, денежных средств от названного общества, а также прав требования к Кузьмину И.В. и Тимофееву Н.И.; непроведения инвентаризации имущества должника и несоставления его надлежащей описи; неисключения из конкурсной массы денежных средств для обеспечения личных нужд должника и его иждивенца, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия оснований для удовлетворения жалобы в данной части.

В вышеназванной части определение от 19.11.2019 и постановление от 29.01.2020 никем не обжалуются и судом округа в данной части не пересматриваются.

Удовлетворяя жалобу в части признания незаконным невключения в конкурсную массу и неотражения в отчете финансового управляющего прав требования должника к обществу «Агрофирма Светлое», установленных апелляционным определением Свердловского областного суда от 20.12.2017 по делу № 33-20496/2017, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В порядке и в сроки, установленные пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются жалобы гражданина, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия управляющего, нарушающие их права и (или) законные интересы.

По смыслу приведенной нормы, гражданину предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) управляющего для урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, а признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) управляющего возможно при установлении факта нарушения этими действиями управляющего определенных прав


и законных интересов заявителя жалобы, предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и восстановление нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, которые могут быть соблюдены лишь при условии соответствия действий управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина, которая, в силу статей 2, 213.25, 213.27 Закона о банкротстве, применяется к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов за счет его имущества, составляющего конкурсную массу.

Объем и перечень мер, которые должен осуществить управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств спора, и основной круг прав и обязанностей (полномочий) управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными, определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия такого решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, а также направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, согласно пунктам 3, 10 которых, в отчетах (заключениях) управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Типовая форма Отчета (заключения) арбитражного управляющего утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм Отчетов (заключений) арбитражного управляющего» и предусматривает минимальный перечень сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим. В типовой


форме отчета управляющего в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» должны быть указаны наименование дебитора, сумма задолженности, сведения о доле каждого дебитора в общей задолженности; сведения о дебиторской задолженности должны указываться арбитражным управляющим также в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результата оценки имущества должника».

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из того, что с учетом названных норм права, а также общих требований разумности и добросовестности, арбитражный управляющий должен включать в отчет, представляемый собранию кредиторов и являющийся одной из форм контроля за деятельностью управляющего, все полученные в ходе работы сведения об имуществе должника, в частности сведения относительно всего выявленного имущества должника, не допуская сокрытие их от кредиторов и введение последних в заблуждение относительно финансового состояния должника, поскольку отступление от данного правила влечет безусловное нарушение прав кредиторов на получение достоверной информации и осуществление ими надлежащего контроля за процедурой банкротства гражданина, а также, установив, что в данном случае в отчетах финансового управляющего от 25.06.2019 и 25.09.2019 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника; о ходе и результате оценки имущества должника» не указана дебиторская задолженность общества «Агрофирма Светлое», установленная апелляционным определением от 20.12.2017 по делу № 33-20496/2017, суды пришли к выводу о том, что невключение финансовым управляющим в конкурсную массу и неотражение им в отчете указанной дебиторской задолженности нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов, которые не могут адекватно оценить актуальное финансовое положение должника и перспективы развития дела о банкротстве, тогда как доказательства обратного, опровергающие данные выводы судов, не представлены.

Доводы управляющего о том, что достаточным является указание в отчете сведений о размере денежных средств, поступающих от общества «Агрофирма Светлое» на основной счет должника, по результатам исследования и оценки всех доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, не приняты судами во внимание, как неосновательные, в том числе, с учетом того, что указанные в отчетах по состоянию на 25.06.2019 и на 25.09.2019 одинаковые суммы поступлений денежных средств в конкурсную массу не отражают в полном объеме информацию как о всем имуществе должника, так и о спорной дебиторской задолженности.


Исходя из вышеизложенных установленных судами обстоятельств, по результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, признав незаконным, нарушающим права кредиторов и должника, бездействие Гордеева П.А., выразившееся в невключении в конкурсную массу и неотражении в отчете финансового управляющего прав требования должника к обществу «Агрофирма Светлое», установленных апелляционным определением Свердловского областного суда от 20.12.2017 по делу № 33-20496/2017, суды пришли к выводам о доказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме наличия в данном случае необходимой и достаточной совокупности всех обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения жалобы на бездействие Гордеева П.А. в соответствующей части, при том, что надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие названные выводы, и, свидетельствующие об ином, не представлены.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом заявленных требований в удовлетворенной части, а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм права, были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2019 по делу № А60-36246/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Тимофеева Владимира Николаевича – Гордеева Павла Анатольевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.А. Оденцова

Судьи С.А. Сушкова

Н.А. Артемьева