Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А75-8004/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8004/2017
24 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***> от 23.09.2003, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...>) к обществу                              с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 881» (ОГРН <***> от 13.10.2004, ИНН <***>, место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о понуждении к заключению договора, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.02.2016, ФИО3 по доверенности от 21.10.2015 № 98/15-НЮ,

от ответчика – ФИО4 по решению учредителя от 27.12.2016,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском                  к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 881»                              с требованиями о понуждении к заключению договора.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2017 судебное заседание по делу отложено на 17.10.2017.

В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик с иском не согласился по доводам отзыва, считает, что истцом заявлены требования о внесении изменений в действующий договор от 20.05.2011 № 6/183, при этом указанные требования истца оценены в рамках судебных дел № А60-13582/2015                   № А60-1179/2017 и признаны незаконными. Ответчик пояснил суду, что оснований для заключения нового договора не имеется ввиду наличия действующего договора                             на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности                                      и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ранее был заключен договор от 20.05.2011 № 6/183 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику (л.д. 19-24).

В соответствии с пунктом 23 указанного договора он заключен сроком на 5 лет –                      с 20.05.2011 по 19.05.2016 включительно.

Дополнительным соглашением сторон от 19.05.2016 срок действия договора был продлен до 19.08.2016 (л.д. 25).

Дополнительным соглашением сторон от 02.08.2016 срок действия договора был продлен до разрешения спорных вопросов, что соответствует статье 64 Федерального  закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

05.04.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор от 05.04.2016 № 6/183 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику (в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий                      (л.д. 27-34). В соответствии с пунктом 23 указанного договора он заключен сроком                    на 5 лет – с 20.05.2016 по 19.05.2021 включительно.

При заключении договора от 05.04.2016 № 6/183 сторонами остался                                   не согласованным пункт 17 договора, регулирующий оплату сбора за подачу и уборку вагонов.

В этой связи истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику об урегулировании разногласий, возникших между  сторонами при заключении договора от 05.04.2016 № 6/183 на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования ООО «Строительное управление - 881» путем принятия спорного пункта 17 в редакции истца.

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 24.03.2017 № А60-1179/2017 в удовлетворении исковых требований истцу было отказано (л.д. 36-38). Судебный акт вступил в законную силу.

В последующем истец направил ответчику для заключения проект договора                        от 07.04.2017 № 6/183 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику (л.д. 39-43).

Сославшись на наличие действующего договора ответчик отказался в заключении договора № 6/183 в редакции от 07.04.2017 (л.д. 44).

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятыми обязательствами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

После своего заключения договор связывает стороны, приобретая для них обязательный характер, и должен быть исполнен в соответствии с его условиями, а также обязательными для сторон нормами закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих права и обязанности сторон договора (пункт 1 статьи 425, пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

Из положений статьи 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» вытекает, что отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор.

В силу п. 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, если при подписании проекта договора у владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования возникнут возражения по его условиям, то наряду с подписанием проекта договора он составляет протокол разногласий и два его экземпляра вместе с подписанным проектом договора направляет перевозчику. Наличие разногласий оговаривается в договоре.

Перевозчик в течение месяца с даты получения протокола разногласий рассматривает его. О дате совместного рассмотрения разногласий перевозчик должен известить владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования. При недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются         в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона                       по истечении месяца с даты получения другой стороной проекта договора вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договора.

Согласно части 10 пункта 2.12. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, при перезаключении договоров                        до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенным договором при наличии соответствующего соглашения сторон о продлении срока действия ранее заключенных договоров.

При наличии заключенного договора 05.04.2016 № 6/183 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, между сторонами спора нужды сторон по определению порядка эксплуатации путей необщего пользования уже удовлетворены.

Наличие разногласий у сторон по исполнению действующего договора не является основанием для понуждения ответчика к заключению нового договора.

Недостижение сторонами соглашения по какому-либо из условий договора                             (в данном случае по пункту 17) не свидетельствует о его незаключенности.

При несогласии с условиями заключенного договора для защиты предполагаемого нарушенного права (законного интереса), подлежат применению правила статей 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                    С.Г. Касумова