Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А19-4931/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-4931/2022

«03» июня 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2022 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" (далее - ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК") (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БОХАНСКИЙ РАЙОН" ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - АДМИНИСТРАЦИЯ МО "БОХАНСКИЙ РАЙОН") (адрес: 669310, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 50 000 руб.,

При участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: представитель по доверенности от 10.01.2022 ФИО2, диплом, паспорт;

от ответчика: представитель по доверенности от 29.11.2021 ФИО3, диплом, паспорт,

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 23.05.2022 до 27.05.2022; после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО4, при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель по доверенности от 29.11.2021 ФИО3, диплом, паспорт,

установил:

ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ МО "БОХАНСКИЙ РАЙОН" о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., из них: 45 000 руб. – часть сумма долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.04.2021, 5 000 – часть суммы неустойки.

От истца к судебному заседанию поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму неустойки в размере 44 207,06 руб.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ приняты, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на уточненное исковое заявление, с приложением дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела, требования не признает, дал устные пояснения, пояснил, что основной долг за вывоз ТКО был оплачен администрацией в полном объеме, в части требований о взыскании неустойки возражал, указал, что региональным оператором были допущены нарушения в оформлении договоров на вывоз ТКО и в выставлении счетов на оплату оказанных услуг.

Суд разъяснил ответчику положения ст. 333 ГК РФ.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.05.2022 до 12 час. 00 мин.

После окончания перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму неустойки в размере 128 162 руб. 23 коп.

Судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ приняты, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что уточненные исковые требования в целом не признает, по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, при этом просит суд применить к заявленной неустойке статью 333 ГК РФ и уменьшить ее размер.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

По договорам оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 1110945-2021/ТКО, от 09.01.2020 № 1110946-2021/ТКО, от 11.01.2021 № 11110388-2021/ТКО между ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» и АДМИНИСТРАЦИЕЙ МО "БОХАНСКИЙ РАЙОН", заключенному на основании публичной оферты, региональным оператором оказаны коммунальные услуги ответчику по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.01.2019 по 30.04.2021.

Вместе с тем, ответчик принятую условиями договора обязанность по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнял, допуская просрочку.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

ООО «РТ-НЭО Иркутск» - является региональным оператором.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора;

Твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами;

ООО «РТ-НЭО Иркутск» оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации. Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктами 1, 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» операторы ТКО заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с их собственниками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для оператора ТКО. Он не вправе отказать в заключении указанного договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзацем 8 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) относится к коммунальным услугам. Поэтому предоставление такой услуги собственникам и пользователям жилых помещений (далее - потребители) в многоквартирном доме (далее - МКД) и взимание платы за нее в силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ осуществляются в порядке, установленном упомянутыми Правилами.

Согласно п. 148.1 Правил предоставление потребителю услуги по обращению с ТКО осуществляется на основании возмездного договора, условия которого при управлении МКД управляющей организацией определяются в договоре управления МКД (путем включения в указанный договор условий о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО), заключаемом потребителями с управляющей организацией, выбранной для управления МКД (подп. "а" п. 148.4 Правил).

В соответствии с пунктом 148.8 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "е" пункта 148.11 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала вывоза твердых коммунальных отходов по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному управляющей организацией с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного управляющей организацией с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 № 1156, потребитель услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку на заключение договора. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы в течение 15 рабочих дней, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты публикация. Информация была размещена в газете http://www.ogirk.ru/issue-print/292937/ на странице 33, с размещением всех типовых договоров.

В соответствие с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, правоотношения по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между региональным оператором и администрацией считаются оформленными с 01.01.2019.

Замечания и возражения по заключенным договорам администрацией не предъявлено, сведений о подписании сторонами дополнительных соглашений к договорам не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о заключении договоров на содержащихся в них условиях и принятии сторонами указанных условий обязательств к исполнению.

По своей правовой природе договоры от 17.01.2019 № 1110945-2021/ТКО, от 09.01.2020 № 1110946-2021/ТКО, от 11.01.2021 № 11110388-2021/ТКО является договорами возмездного оказания услуг, регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» ответчиком не опровергнут, как не опровергнут и факт принятия оказанных услуг администрацией, более того, после обращения регионального оператора в суд с иском администрацией была произведена оплата суммы основного долга.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку оплаты оказанных услуг.

Доводы о неполучении платежных документов судом отклоняются, внесение платы за вывоз ТКО является предусмотренной законом обязанностью собственника недвижимости, в связи с чем, последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные законом сроки, с учетом также того обстоятельства, что региональным оператором предоставляется доступ в личный кабинет плательщика по адресу https://lk.rtneo-irk.ru/app/.

Неполучение ответчиком счетов (квитанций) на оплату оказанных услуг по вывозу ТКО не освобождает его от исполнения обязанности по их оплате, поскольку по смыслу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчика уплатить истцу денежные средства не является встречной по отношению к обязанности истца выставлять ответчику счет (квитанцию) на оплату спорных услуг.

Таким образом, не направление истцом ответчику названных документов само по себе не освобождает собственника от несения расходов по оплате услуг по вывозу ТКО, обязанного принять меры по своевременной оплате.

В связи с чем, истцом в порядке пунктов 22 договоров начислена неустойка в сумме 128 162 руб. 23 коп. за период с 12.02.2019 по 11.02.2022 с учетом периода действия моратория, а также с включением в базис для расчёта неустойки только тех объектов недвижимости, которые принадлежат непосредственно администрации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пунктам 22 договоров в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате настоящего договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан верным. Расчет соответствует представленным в дело доказательствам, в связи с чем, суд признает, что требования о взыскании пени за несвоевременную оплату по существу правомерно.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера взыскиваемой пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления № 7).

Формальный подход к реализации своего права на применение мер ответственности к контрагенту, получение денежных средств в виде начисленной неустойки (пени, штрафа) при фактическом отсутствии понесенного ущерба обуславливает собой неосновательное обогащение, которое не допускается.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки (пени) последствиям нарушения ответчик ссылается на ее чрезмерно высокий размер, установленный договором.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд учитывает, что предъявленные истцом к взысканию пени предусмотрены не законом, а подзаконным нормативным актом, утвердившим типовую форму договора.

В рассматриваемом случае размер неустойки за нарушение срока оплаты услуг составляет 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, при том, что в типовом договоре для истца установлена только административная ответственность за нарушение правил обращения с твердыми коммунальными отходами в части складирования твердых коммунальных отходов вне мест и накопления таких отходов, никакой имущественной ответственности перед потребителем истец не несет и в случае нарушения региональным оператором своих обязательств ответчик вправе претендовать только на проценты по статье 395 ГК РФ.

Таким образом, стороны поставлены в неравное положение, то есть имеется явный дисбаланс условий ответственности сторон договора и основания для снижения размера пени путем применения положений статьи 333 ГК РФ.

В силу изложенной совокупности фактических обстоятельств дела, принимая во внимание социально-государственную значимость осуществляемой АДМИНИСТРАЦИЕЙ МО "БОХАНСКИЙ РАЙОН" деятельности, некоммерческий характер деятельности ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки, размер которой в данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, является явно чрезмерным и не соответствующим характеру нарушения обязательства.

Поскольку региональным оператором не представлены доказательства того, что нарушение ответчиком денежного обязательства повлекло для истца значительные убытки или иные неблагоприятные последствия, ответчик предпринял меры к погашению имеющейся у него задолженности за оказанные услуги, оплатив сумму основного долга в полном объеме, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 руб. Во взыскании пени в оставшейся части суд отказывает.

Суд полагает, что указанный размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон и в достаточной степени компенсирует неблагоприятные для истца последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы заявленных исковых требований (с учетом уточнений), уплате подлежит государственная пошлина в сумме 4 845 руб.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию только судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БОХАНСКИЙ РАЙОН" ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.В. Липатова