Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А67-1658/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 1658/2024
г. Томск
07 октября 2024 года
01 октября 2024 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Ю. Федоровой,

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарём судебного заседания Э.Д. Овчаренко, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строй-Интеграл» (630007, <...>, оф.А603А; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 (636071, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634006, <...>) в лице структурного подразделения Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (636071, <...>),

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 (​ИНН <***> ОГРНИП <***>; Томская область, г. Северск);

при участии:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 22.02.2024, паспорт, диплом (онлайн):

от ответчиков – не явились, извещены;

от заинтересованного лица – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строй-Интеграл» (далее – ООО Специализированный застройщик «Строй-Интеграл») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области в лице структурного подразделения Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – ОСП по ЗАТО Северск УФССП по Томской области) ФИО1 в рамках исполнительного производства №370866/23/70006-ИП, которое выразилось в непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС №037446549 от 18.10.2023, выданного Арбитражным судом Новосибирской области; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗАТО Северск УФССП России по Томской области ФИО1 предоставить ООО Специализированный застройщик «Строй-Интеграл» полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника (ФИО2) и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда; копии вынесенных по исполнительному производству постановлений.

Определением от 28.02.2024 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (​ИНН <***> ОГРНИП <***>; Томская область, г. Северск). Определением от 11.03.2024 предварительное судебное заседание отложено на 09.04.2024 в связи с отсутствием сведений об извещении ответчиков, определением от 09.07.2024 предварительное заседание отложено на 31.07.2024.

Определением от 31.07.2024 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании, в срок до 15.08.2024 суд предложил судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 представить все материалы исполнительного производства № 370866/23/700006-ИП от 27.11.2023, а именно запросы, указанные в сводке, а также ответы на них; (копии в дело, подлинники для сверки); сведения об извещении должника о возбужденном исполнительном производстве, пояснения о том, почему поручение о совершении отдельных исполнительных действий явилось основанием для приостановления исполнительного производства, сведения об исполнении указанного поручения. Явка судебного пристава-исполнителя признана судом обязательной. Определением от 21.08.2024 судебное заселение отложено до 17.09.2024.

До даты судебного заседания, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой Арбитр» заявителем заявлено ходатайство об участии в предварительном судебном заседании в режиме онлайн-заседания, ходатайство удовлетворено в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 30.09.2024, 01.10.2024, на основании пункта 1 статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ЗАТО Северск ФИО1, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 370866/23/70006-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 037446549 от 188.10.2023, выданного Арбитражным судом Новосибирской области; обязать ОСП ЗАТО Северск Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Специализированный застройщик «Строй-Интеграл»: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принят меры принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила возражение на заявление, согласно которому доводы заявителя не обоснованы, поскольку судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, приняты меры принудительного исполнения исполнительного документа, получены ответы на запросы о наличии/отсутствии денежных средств на счетах в банках, об отсутствии зарегистрированных транспортнвых средств, недвижимого имущества, осуществлены неоднократные выходы по адрему проживания должника

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении и возражении на него. Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, заинтересованное лицо отзыв на заявление не представили.

Заинтересованное лицо, Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, уведомленных надлежащим образом.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2023 по делу №А45-14989/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строй-Интеграл» взыскана сумма задолженности по договору поставки № 2402/23-ДП от 24.02.2023 в размере 852 000 рублей, сумма неустойки в размере 59 640 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 177 рублей 81 копеек, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.05.2023 на сумму фактического остатка долга по дату фактического исполнения обязательства; сумма государственной пошлины в размере 21 190 рублей.

После вступления в законную силу решения от 11.09.2023 Арбитражным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист серии ФС №037446549 от 18.10.2023. На основании исполнительного листа ФС №037446549 от 18.10.2023 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №370866/23/70006-ИП от 27.11.2023.

Полагая, что взыскание с должника в пользу взыскателя не производится в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строй-Интеграл», обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации и пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Рос-сийской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным гла-вой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринима-тельской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ право обжалования поста-новлений судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа предоставлено сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является свое-временность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного само-управления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат испол-нению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных су-дов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими фе-деральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе при-нудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных За-коном об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту: Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства правильное и своевременное ис-полнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производ-ство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполни-тельных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное испол-нение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее тер-риториальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 вышеназванного закона осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требо-ваний взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполни-тельных действий, а в статье 68 данного закона - перечень мер принудительного исполне-ния. В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Суд, оценив в совокупности представленные участвующими в деле лицами доказа-тельства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 037446549 от 12.10.2023 возбудила исполнительное производство №370866/23/700006-ИП от 24.11.2023.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие исполнительные действия: в момент возбуждения исполнительного производства сформированы в системе АИС ФССП России и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (запрос в банк; запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в ПФР о СНИЛС; запрос в Главное управление по вопросам миграции УМВД России (ГУВМ МВД России); запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос о счетах должника-ФЛ; запрос информации о должнике или его имуществе; запрос в ФНС к ЕГРН; запрос сведений о размере пенсии; запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии; запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения; запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц).

Обнаружено наличие банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «ВТБ», АО «Тойота Банк». 01.12.2023 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.01.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По данным МВД России - подразделение ГИБДД ТС на имя должника зарегистрированы транспортные средства. 14.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

По данным ПФР должник является получателем пенсии. 14.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

По данным ФНС должник трудоустроен в ООО «МСЕРВИС». 14.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО2 недвижимое имущество не зарегистрировано.

21.02.2024 судебным приставом-исполнителем Отделения осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. Транспортные средства по адресу не обнаружены. Установлен адрес возможного местопребывания должника.

Таким образом, требования исполнительного листа серии ФС № 037446549 от 12.10.2023 по делу №А45-14989/2023 судебным приставом- исполнителем исполнялись.

Согласно статье 111 Закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполни-тельных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявив-шими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные доку-менты, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возме-щению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюд-жет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (часть 1 назван-ной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 111 Закона при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Частью 3 статьи 111 названной статьи предусмотрено, что если взысканная с долж-ника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Заявитель не доказал, что у должника имелось достаточно имущества и денежных средств, которые могли быть направлены на погашение задолженности четвертой очереди перед обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строй-Интеграл».

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», далее - Федеральный закон № 118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном доку-менте требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухме-сячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требо-ваний, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Однако двухмесячный срок, установленный в статье 36 Закона № 229-ФЗ для совер-шения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих имущественных или неимущественных требований.

В статьях 64 и 68 Закона № 229-ФЗ приведены открытые перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, целью которых является понуждение должника к исполнению исполнительного документа и получение с должника имущества и денежных средств. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление № 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федера-ции от 17.11.2015 № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительно-го производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и доста-точные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

Из смысла и содержания статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный при-став-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотно-шения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения. Вместе с тем, выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытия имущества.

Положения Закона № 229-ФЗ не определяют последовательность конкретных дей-ствий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения ис-полнительного производства. Совершение исполнительных действий несколькими судеб-ными приставами-исполнителями в рамках одного исполнительного производства регла-ментировано нормами данного закона.

Факт совершения судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполни-тельного производства действий, направленных на принудительное исполнение судебного решения, подтверждается материалами дела. Неисполнение судебного акта связано с уклонением должника от исполнения требо-ваний, содержащихся в исполнительном листе, а не с бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий были совершены предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, следует признать, что сама по себе несвоевременность, по мнению взыскателя, совершения исполнительных действий не свидетельствует о незаконном без-действии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 370866/23/70006-ИП. Доказательств нарушения прав и интересов взыскателя материалы дела не содержат.

Приобщенные заявителем заявления взыскателя от 01.04.2024, постановления от 08.04.2024 не имеют самостоятельного доказательственного значения, поскольку в силу буквального указания главы 24 АПК РФ оценка бездействия осуществляется исходя из обстоятельств, существовавших на дату обращения в суд.

С учетом даты обращения в суд, (27.02.2024) суд не вправе выходить за предмет спора и давать оценку всем действиям (бездействиям) судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках возбужденного исполнительного производства.

Суд полагает, что с момента возбуждения исполнительного производства и по дату обращения заявителя в арбитражный суд, судебным приставом не было допущено указанное заявителем бездействие. В материалах дела не имеется доказательств того, что у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность исполнить требования исполнительного документа, которая в результате его бездействия не была реализована.

Совокупность двух условий, необходимых для удовлетворения заявленных требова-ний (несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя), в данном случае отсутствует.

Оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела до-казательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного при-става-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.Ю. Федорова