Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А40-118223/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-118223/22-143-854
г. Москва
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 год Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании заявление ответчика о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу по иску ООО «Юридический центр на Чистых прудах» (ИНН <***>) к ООО «Дельта-Строй» (ИНН <***>)

третьи лица: ООО «МЭК» (ИНН <***>), АО «Газстройдеталь» (ИНН <***>),

Федеральная служба по финансовому мониторингу (ИНН 7708234633) о взыскании 103.296.718 руб. 60 коп.

при участии: от истца: не явка, извещен от ответчика: ФИО2 дов. от 12.07.2023г. от третьих лиц: не явка, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридический центр на Чистых прудах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Дельта-Строй" о взыскании 73 357 287 руб. 80 коп. задолженности, 25 371 490 руб. 53 коп. неустойки, с учетом уточнений исковых требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "МЭК", АО "Газстройдеталь", Росфинмониторинг.

Решением от 24.10.2022 оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суд от 07.12.2022 исковые требования удовлетворены, с ООО "Дельта-Строй" в пользу ООО "Юридический центр на Чистых Прудах" взыскано 73 357 287 руб. 80 коп. задолженности, 25 371 490 руб. 53 коп. неустойки и 200 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ответчика о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец, третьи лица извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Истец, третьи лица письменные отзывы на заявление не представили.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью истца и третьих лиц.

В определении суда, суд обязывал истца и третьи лица представить письменные мотивированные отзывы в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, истец и третьи лица указанное требование не исполнили, отзывы на иск не представили, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, приняли риски наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Представитель ответчика поддержал требования в полном объеме, просил заявление удовлетворить.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.309 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу положений ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в ч.3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, приведенный в частях 2 и 3 ст.311 АПК РФ, является исчерпывающим. В соответствии с п.1 ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Статьей 311 АПК РФ установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 г. по делу № А40247393/21, ООО «Дельта-Строй» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 по делу № А40247393/21-175-443Б признан недействительным договор услуг № 04/06.20-ЛНК от 04.06.2020, заключенный между ООО «Дельта-Строй» и ЗАО «Газстройдеталь».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 по делу № А40247393/21-175-443 Б признаны недействительными договора заключенные между ООО «Дельта-Строй» и ООО «МЭК-Электрик»: № 12/08-2 от 10.02.2020г., № 1-ЦКАД1 от 01.10.2020г., № 2021-1046 от 21.04.2021г.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки.

По мнению заявителя, указанный факт является основанием для пересмотра судебного акта, вынесенного по настоящему по новым обстоятельствам.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в частности, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявления ответчика о пересмотре решения арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 309, 310, 311, 316, 317, 324, 325, 326 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022г. по делу № А40118223/22-143-854 отменить по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.С. Гедрайтис