Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А04-5653/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5653/2019
г. Благовещенск
07 октября 2019 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315282700000613, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Авто Центр Самарагд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 123 541 руб. 85 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Центр Самарагд» (далее – ответчик, ООО «Авто Центр Самарагд») о взыскании 123 541 руб. 85 коп., в том числе: основного долга за поставленный, но неоплаченный товар по счет – фактуре (УПД) № 27 от 12.02.2018, товарной накладной № 39 от 28.02.2018 в общей сумме 112 006 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 29.07.2019 в размере 11 535 руб. 85 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 407, 410, 485, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования обоснованны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты за фактически поставленный товар.

Определением от 09.08.2019 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 02.09.2019, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 24.09.2019.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

26.08.2019 от ответчика в суд поступило заявление (вх. № 35736) о принятии встречного иска.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.08.2019 по делу № А04-5653/2019 встречное исковое заявление возвращено ООО «Авто Центр Самарагд».

29.08.2019 от ответчика в суд поступил отзыв (вх. № 36483) на иск, согласно которому просил в иске отказать, поскольку отсутствуют правовые основания для его удовлетворения. Указал, что исковые требования истца обоснованны поставкой товара по УПД № 27 от 12.02.2018 и ТН № 39 от 28.02.2018 на общую сумму 112 006 руб. Однако, направления от истца претензия ответчиком рассмотрена в полном объеме, путем проведения зачета встречных однородных требований на сумму 94 133 руб. 54 коп., что подтверждается заявлением № 496 от 26.04.2018, непогашенная зачетом сумма уплачена платежным поручением № 1125 от 14.05.2018 на сумму 18 484 руб. 90 коп. Зачет встречных однородных требований обусловлен задолженностью истца перед ответчиком на общую сумму 92 011 руб. по разовым поставкам, что подтверждается УПД № ЦБ00002481 от 18.10.2017 на сумму 2 520 руб., № ЦБ00002760 от 13.11.2017 на сумму 14 800 руб., № ЦБ00002729 от 17.11.2017 на сумму 3 800 руб., № ЦБ00003058 от 12.12.2017 на сумму 24 890 руб., № ЦБ00000362 от 14.02.2018 на сумму 43 601 руб., № ЦБ00000387 от 16.02.2018 на сумму 2 400 руб. Всего с учетом процентов по ст. 395 ГК РФ задолженность истца перед ответчиком составила 94 133 руб. 54 коп. (92 011 руб. основной долг + 2 122 руб. 54 коп. проценты). Также указал, что расчет заявленных истцом процентов по ст. 395 ГК РФ не верный, поскольку обоснованно производить начисление процентов с 13.02.2018 по УПД № 27 от 12.02.2018 и с 01.03.2018 по ТН № 39 от 28.02.2018, таким образом, верная сумма процентов является 604 руб. 17 коп.

Истец запрошенных определением суда от 09.08.2019 документов в суд не представил.

Представленные документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании ч. 5 ст. 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления сторонами в суд доказательств и иных документов истекли, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.

На основании ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 27.09.2019.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам ст. 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

01.10.2019 от истца в суд поступило заявление (вх. № 41482) об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что не заключая письменного договора по счет – фактуре (УПД) № 27 от 12.02.2018 на сумму 71 760 руб. и товарной накладной № 39 от 28.02.2018 на сумму 40 246 руб. поставил ответчику товар (запчасти в ассортименте), однако ответчик товар в полном объеме не оплатил, задолженность составила 112 006 руб.

Истец направил ответчику претензию (от 22.08.2018) с требованием погасить образовавшеюся задолженность, поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ), то есть сделка – это действие, направленное на достижение определенного правового результата.

Арбитражный суд считает, что не имеет правового значения тот факт, что сторонами не был заключен напрямую договор купли-продажи (поставки) товара путем составления одного документа, подписанного сторонами, своими действиями по продаже (поставке) и принятию товара, стороны, в силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ считаются заключившими данный договор, в связи с чем, такие отношения сторон должны квалифицироваться как отношения по разовой сделке купли-продажи регулируемые Главой 30 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора на истце лежит обязанность доказать факт передачи товара покупателю, а на ответчике – обязанность доказать факт своевременной оплаты товара.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривался факт передачи товара по УПД № 27 от 12.02.2018 на сумму 71 760 руб. и ТН № 39 от 28.02.2018 на сумму 40 246 руб.

Суд считает необходимым указать, что в ст.ст. 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Ответчик, возражая против исковых требований в отзыве (от 29.08.2019 вх. № 36483) на иск ссылался на исполнение своей обязанности по оплате товара посредством зачета встречных однородных требований и оплатой части задолженности платежным поручением № 1125 от 14.05.2018 на сумму 18 484 руб. 90 коп.

В материалы дела ответчиком представлено заявление (от 26.04.2018 исх. № 496) о зачете встречных однородных требований на сумму 94 133 руб. 54 коп., получено истцом 05.05.2018; счет – фактуры (УПД) УПД № ЦБ00002481 от 18.10.2017 на сумму 2 520 руб., № ЦБ00002760 от 13.11.2017 на сумму 14 800 руб., № ЦБ00002729 от 17.11.2017 на сумму 3 800 руб., № ЦБ00003058 от 12.12.2017 на сумму 24 890 руб., № ЦБ00000362 от 14.02.2018 на сумму 43 601 руб., № ЦБ00000387 от 16.02.2018 на сумму 2 400 руб.; платежное поручение № 1125 от 14.05.2018 на сумму 18 484 руб. 90 коп. – покупатель ИП ФИО1 (назначение платежа: претензия ИП ФИО1 от 16.03.2018, заявление ООО «Авто Центр Самарагд» № 496 от 26.04.2018).

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании п. 1 ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Поскольку заявление ответчика о зачете имело место быть до предъявления истцом настоящего иска, доказательств признания зачета недействительным материалы дела не содержат, заявление о зачете истцом получено, суд приходит к выводу, что при названных обстоятельствах обязанность ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по счет – фактуре (УПД) № 27 от 12.02.2018, товарной накладной № 39 от 28.02.2018 в общей сумме 112 006 руб., надлежит признать исполненной вследствие совершенного зачета встречных однородных требований и оплатой части задолженности платежным поручением № 1125 от 14.05.2018 на сумму 18 484 руб. 90 коп., в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания основного долга.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Каких-либо доказательств наличия соответствующих обстоятельств, с которыми закон связывает недействительность сделок, истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Также истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств несогласия с зачетом (произведенным ответчиком в заявлении исх. № 496 от 26.04.2018) встречных однородных требований.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 29.07.2019 в размере 11 535 руб. 85 коп.

Требования истца в указанной части удовлетворению также не подлежат, так как отказ в удовлетворении исковых требований в части основного долга влечет отказ в удовлетворении заявления о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2018 по 29.07.2019 в размере 11 535 руб. 85 коп., является арифметически неверным, с учетом даты получения ответчиком товара, частичной оплаты и применения истцом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании вышеизложенного, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обосновании своих требований и возражений суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, в иске следует отказать.

Иные доводы истца судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу составляет 4 706 руб.

При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, истцом небыли понесены судебные расходы по ее уплате.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст.ст. 101, 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-170, 176, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315282700000613, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Центр Самарагд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 123 541 руб. 85 коп., в том числе: основного долга за поставленный, но неоплаченный товар по счет – фактуре (УПД) № 27 от 12.02.2018, товарной накладной № 39 от 28.02.2018 в общей сумме 112 006 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 29.07.2019 в размере 11 535 руб. 85 коп., отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315282700000613, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 706 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья О.А. Шишов