Постановление от 20 июня 2022 г. по делу № А56-92122/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92122/2021
20 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 07.10.2021),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.08.2021),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3713/2022) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу № А56-92122/2021, принятое

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Калинина 39»

о взыскании,



установил:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калинина 39" (далее – Общество) о взыскании 947 953 руб. 76 коп. неосновательного обогащения за период с 16.04.2020 по 16.11.2020, 25 536 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период с 09.02.2021 по 21.08.2021, проценты, начиная с 22.08.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.12.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства. Судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправомерно сделан вывод о том, что истцом не представлены доказательства о проведении проверки в отношении помещений, принадлежащих ответчику. В связи с технической ошибкой при подаче иска приложен неверный акт о бездоговорном потреблении электрической энергии.

В апелляционной жалобе Компания заявила ходатайство о приобщении к материалам дела акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 16.11.2020 №9067512/пэк, на который истец ссылается в исковом заявлении, пояснив, что при подаче иска ошибочно направлен иной акт – от 16.11.2020 №9067514/пэк.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в удовлетворении жалобы и ходатайства отказать.

Определением от 25.05.2022 апелляционный суд удовлетворил ходатайство истца о приобщении к материалам дела 16.11.2020 №9067512/пэк, на который делается ссылка в исковом заявлении, т.к. истец к иску ошибочно приложил акт от 16.11.2020 №9067514/пэк.

Стороны представили письменные позиции по делу в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество является собственником помещений в административно-бытовом здании по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, ул. Калинина, д. 39.

В отношении объекта ответчика, расположенного по адресу; Ленинградская обл., Приозерский р-н, ул. Калинина, д. 39, комнаты 60, 62, 70, представителями Компании проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки установлен факт самовольного подключения энергопринимающих устройств Общества к объектам электросетевого хозяйства Компании и потребления электрической энергии Обществом в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в период с 16.04.2020 по 16.11.2020.

Данное обстоятельство подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 9067512/пэк от 16.11.2020.

Истец, рассчитав объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в действовавшей на момент проведения проверок редакции (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как установлено пунктом 196 Основных положений, сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Апелляционным судом установлено, что акт о бездоговорном потреблении от 16.11.2020 №9067512/пэк составлен с участием генерального директора Общества – ФИО4 и подписан последним без возражений.

Ссылка ответчика на то, что Общество владеет долей собственности, при этом помещения в административном здании не выделены, противоречит материалам дела.

Согласно протоколу от 28.08.2020 общего собрания собственников помещений в админитративно-бытовом здании по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, ул. Калинина, д. 39 (л.д.43) Общество владеет помещениями №58-75, расположенным на 4 этаже здания (л.д.48). В реестрах регистрации собственников и голосовании в соответствующей строке имеется подпись генерального директора ответчика.

Протокол общего собрания от 28.08.2020 в установленном порядке недействительным не признан.

Протокол от 28.08.2020, а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 20.01.2021 (л.д.34-42) подтверждают право собственности Общества на помещения №60, 62, 70, указанные в акте №9067512/пэк от 16.11.2020.

Ссылка ответчика на фотографии (л.д.77-79) также необоснованна, поскольку ответчик не смог пояснить происхождение этих фотографий.

Довод ответчика о том, что помещениями пользуются иные лица, не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты неосновательного обогащения. В отсутствие заключенного договора энергоснабжения истец и ресурсоснабжающая организация не имеют возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями.

Ответчик не представил доказательств перевода нежилых помещений административного здания в жилые, в связи с этим ссылка на то, что здание является многоквартирным домом, необоснованна.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов подлежат удовлетворению. Расчеты проверены апелляционным судом, признаны правильными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки начиная с 22.08.2021 по день фактического оплаты оставшейся части долга с учетом моратория введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, т.е. до 31.03.2022. Поскольку с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 следует отменить, исковые требования - удовлетворить частично.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу № А56-92122/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калинина 39» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 947 953 руб. 76 коп. неосновательного обогащения за период с 16.04.2020 по 16.11.2020, 25 536 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период с 09.02.2021 по 21.08.2021, проценты, начиная с 22.08.2021 по 31.03.2022 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 22 470 руб. расходов по государственной пошлине по иску, 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В остальной части в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова

Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова