Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А32-12861/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-12861/2020
г. Краснодар
08 декабря 2020 г.
Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Трансойл», г. Санкт-Петербург к ООО «Тихорецк-Нафта», п. Парковый Тихорецкий район

о взыскании задолженности в размере 2 655 522,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ действующей

на дату исполнения решения суда, а также расходов по оплате госпошлины в размере

36 278 руб.

При участии в заседании:

от истца: не явка, уведомлены.

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансойл», г. Санкт-Петербург (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Тихорецк-Нафта», п. Парковый Тихорецкий район (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 655 522, 03 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату исполнения решения суда, а также расходов по оплате госпошлины в размере 36 278 рублей.

От истца 07.12.2020 г. поступили возражения с заявлением об уточнении размера исковых требований. В указанном заявлении истец просит уменьшить размер исковых требований на сумму 91 367, 57 руб. и отказывается от взыскания процентов незаконное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично. Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении указанных ходатайств, установленных п. 5 ст. 49 АПК РФ, поэтому ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований на сумму 91 367, 57 руб. и об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, суд рассматривает дело по требованиям о взыскании убытков в размере 2 564 154,46 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 35 821 руб.

Истец, уведомленный о месте и времени судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, ранее поддерживал свои требования с учетом заявленных и ходатайств, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трансойл» (Экспедитор) и ООО «Тихорецк-Нафта» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 294/09-41/14/308/2014 от 29.12.2014 г. (далее - Договор), по которому Экспедитор обязан выполнить и/или организовать выполнение определенных Договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой товара (груза) Клиента железнодорожным транспортом, а Клиент обязан принять и оплатить их.

В рамках Договора в 2017-2018 гг. истец по заявкам ответчика оказал услуги по организации перевозки товара (груза) Клиента. В соответствии с пунктом 1.4. Договора сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим третьим лицом, как за свои собственные действия. Согласно п. 2.3.7 Договора, Клиент обязан обеспечить очистку вагонов после выгрузки (слива) грузов в соответствии с требованиями Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 г. № 119 и другими Правилами перевозок грузов ж/т, действующими в РФ.

В соответствии с условиями Договора, Клиент обязан обеспечить отправление порожних вагонов после выгрузки (слива) грузов и очистки вагонов в технически исправном состоянии со станции назначения по маршрутам, согласно инструкциям Экспедитора, включая:

- установление в транспортное положение деталей сливо-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона, полное закрытие клапана и заглушки сливного прибора;

- наличие установленных на место уплотнительных прокладок, плотное закрытие крышки люка вагона;

- обеспечение осмотра котла вагона на наличие и исправность лестниц и смотровых площадок;

- установку ЗПУ на порожний вагон;

- оформление перевозочных документов и предъявление перевозчику порожних вагонов к перевозке.

Следовательно, Клиент обязан очистить вагоны и/или контейнеры от остатков ранее перевозимого товара (груза), подготовить к отправке согласно требованиям ст. 44 Устава железнодорожного транспорта, действующим Правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом, запломбировать (у цистерны верхний загрузочный люк) с занесением номеров пломб в железнодорожную накладную и отправить по полным перевозочным документам на станцию первоначальной погрузки (отправления) и/или иную станцию, указанную Экспедитором.

Клиент обязан обеспечить выполнение как сам, так и Грузополучателями, и Грузоотправителями требования Устава, Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом и другие нормативные документы, принимаемые уполномоченными органами на транспорте.

В нарушение вышеуказанных пунктов Договора и нормативных актов, устанавливающих обязательства Грузополучателя (Новошахтинский завод, ПНК-Петролеум, Славянск ЭКО, Ильский НПЗ, КНПЗ-КЭН) по очистке порожних вагонов (цистерн) после слива груза (коммерческие браки) и технического ремонта: в период 2017-2018 гг. вагоны (цистерны) ООО «Трансойл» прибыли из-под выгрузки с коммерческими неисправностями и требующие технического ремонта. Данные цистерны по возврату на станцию назначения были признаны негодными под погрузку, что подтверждается Актами общей формы (форма ГУ-23).

Устранение данных неисправностей указаны в расчетах, которые были направлены в адрес ответчика, произведены за счет ООО «Трансойл», что подтверждается Актами годности цистерн под налив/в ремонт (форма ВУ-19, ВУ-20), дефектные ведомости (форма ВУ-22), ж/д накладные, акты выполненных работ, счет-фактурами и платежными поручениями.

В спорных вагонах перевозился груз бензин/дистиллят/дизельное топливо/мазут/растворитель/реактивное топливо относящийся в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов (утверждены протоколом от 05.04.1996 № 15 Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств, далее - Правила перевозок опасных грузов) - к опасным грузам.

Согласно пункту 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора. Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении, а также техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

В соответствии с абз. 6 ст. 44 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», после выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 4 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов (утверждены приказом Минтранса России от 10.04.2013 №119) очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Согласно п.3.3.9. Правил после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама;

- очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне;

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;

- когда котел вагона-цистерны остыл после разогрева, установить на место уплотнительную прокладку, плотно закрыть крышку люка вагона-цистерны;

- установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа;

- снять знаки опасности и оранжевую табличку, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт;

- опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Согласно представленным в материалы дела документам (акты общей формы ГУ-23) все спорные вагоны прибыли после выгрузки Клиента с недостатками, наличие которых в соответствии с Правилами перевозки опасных грузов, препятствовало возможности погрузки в данные вагоны ранее перевозимого груза без дополнительной подготовки (промывки) и устранения выявленных недостатков.

В связи с чем, истец был вынужден за свой счет произвести работы по устранению выявленных в вагонах недостатков. Таким образом, ООО «Трансойл» понесло затраты на очистку порожних вагонов-цистерн после слива груза и выполнение технического ремонта, претензия №256-ЮД от 18.02.2020 г. с требованием возместить понесенные затраты оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Согласно разъяснению пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 ГК РФ кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

Согласно п.5.4 договора в случае неисполнения Клиентом обязанностей, предусмотренных пп.2.3.7-2.3.8 Клиент возмещает Экспедитору убытки, понесенные в следствие ненадлежащей выгрузки грузов, и несет за это ответственность.

В соответствии с пунктом 1.4. договора сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим третьим лицом, как за свои собственные действия. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Представленные акты общей формы ГУ-23 указывают на неисполнение клиентом договорных обязательств (указанные выводы неоднократно сделаны в судебной практике (дела № А40-94337/2019, А40-99805/2019, А56-30037/2012 и др.).

Факт доказанности состава убытков и наличие бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между противоправным деянием и наступившими последствиями в виде убытков, подтверждается имеющимися в деле документами.

Необходимость очистки цистерн подтверждается материалами дела. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что остатки груза могли быть удалены без промывки цистерн на промывочно-пропарочной станции. Расходы истца по оплате услуг промывочно-пропарочной станции также подтверждаются материалами дела.

Составляющие элементы убытков, в том числе причинно-следственная связь между недосливом груза и убытками истца в виде оплаты работ по очистке вагонов (цистерн), подтверждаются транспортными железнодорожными накладными, актами по форме ГУ-23, актами выполненных работ, актами промывки, горячей обработки вагонов-цистерн, платежными поручениями, расчетом, представленными истцом в материалы дела.

Также суд не может согласится, с возражениями ответчика по пропуску Истцом срока исковой давности. Данное заявление ответчик основывает на взаимодействии сторон в рамках договора транспортной экспедиции, к которому применяется специальный срок исковой давности. Доводы ответчика являются несостоятельными и подлежат отклонению, исходя из буквального толкования условий договора между сторонами.

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 договора истец обязуется отказывать транспортно-экспедиционные услуги при организации перевозок грузов (п. 1.1.1), услуги по предоставлению подвижного состава (п. 1.1.2), иные услуги, предусмотренные договором (п. 1.1.3), в частности: платежно-финансовые (п. 2.1.1), информационные (п. 2.1.2), услуги по оформлению документов (п. 2.1.3), погрузочно-разгрузочные услуги (п.2.1.4), услуги по подготовке и дополнительному оборудованию вагонов - установку ЗПУ (п. 2.1.5), оказывать агентские услуги (п.2.1.10).

Таким образом, из содержания условий договора следует, что он не является ни договором транспортной экспедиции, ни договором перевозки грузов, к взаимодействию по которым применим специальный срок исковой давности, а отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов.

В силу положений Закона РФ от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», норм главы 41 ГК РФ данные услуги могут быть включены в договор транспортной экспедиции как дополнительные, но не являются определяющими его правовое содержание.

Таким образом, исходя из существа договорных отношений, истец не принимал от Клиента груз, не сопровождал груз в пути следования, не оформлял перевозку груза и не выполнял иные обязанности экспедитора, регламентированные главой 41 ГК РФ, законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ, а также Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554.

Согласно п. 2 письма Минтранса России от 20.05.2008 № СА-16/3729 услуги по подаче (предоставлению) под погрузку собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава, контейнеров оказываются операторами железнодорожного подвижного состава, иными юридическими лицами, которые участвуют в осуществлении перевозочного процесса. Из содержания приведенных норм во взаимосвязи с положениями заключенного сторонами договора следует вывод об отсутствии в нем элементов транспортной экспедиции. Такие взаимоотношения сторон, вытекающие из оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов, регулируются положениями главы 39 ГК РФ, договор между сторонами носит смешанный характер. Обратного из заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности также не следует. Положения главы 39 ГК РФ не содержат специальных правил о сроке исковой давности для требований о защите нарушенного права. Данные выводы неоднократно сделаны судами различных инстанций (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 14269/12 по делу N А43-21489/2011, Постановления по делам №А56-49960/15, А56-83980/2016, А56-64992/2015 и др.).

Оценивая заявление ответчика о пропуске общего срока исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ) суд полагает, что исковая давность была пропущена истцом в отношении расходов, произведенных до 18.02.2020 г. (дата отправления претензии №256-ЮД ответчику согласно Описи отправления - накладная 40268488).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соответственно, срок исковой давности мог быть применён к расходам по строкам 1-6 расчета №1107/2019, по строкам 6-9 расчета №1111/2019 и по строкам 2-5 расчета 1104/2019 на общую сумму 91 367,57 руб., от взыскания которых истец отказался в ходатайстве об уменьшении размера исковых требований. Таким образом, суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 2 564 154, 46 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату на основании ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайства истца об уменьшении суммы иска на сумму 91 367, 57 руб. и об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «Тихорецк-Нафта» (ИНН <***>), п. Парковый Тихорецкий район в пользу ООО «Трансойл» (ИНН <***>), г. Санкт-Петербург задолженность в размере 2 564 154, 46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 030 руб., а излишне уплаченную по платежному поручению №13968 от 18.03.2020 г. государственную пошлину в размере 1 248 руб. возвратить ООО «Трансойл» из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.В. Лесных.