Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А60-4613/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4613/2021
25 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4613/2021 по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – учреждение, заявитель)

к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>; далее – УФК, казначейство, заинтересованное лицо)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество "Корпорация "АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС", ООО СК «УКС Каменскстрой», Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

о признании пунктов 1, 2 представления от 10.12.2020№ 62-64-10/10882 недействительными,

при участии в судебном заседании

от заявителя:

- ФИО1 паспорт, представитель по доверенности № 1 от 11.01.2021,

от заинтересованного лица:

- ФИО2 удост., представитель по доверенности № 62-16-14/11119 от 16.12.2020, ФИО3 паспорт, доверенность от 22.04.2021 № 62-16-14/4874; ФИО4 паспорт, доверенность от 22.04.2021 № 62-16-14/4876;

от третьего лица:

ФИО5 паспорт, доверенность от 18.05.2021.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2 представления УФК от 10.12.2020 № 62-64-10/10882 (далее – представление).

В судебном заседании учреждение представило заявление об уточнении заявленных требований, просит признать пункт 1 представления от 10.12.2020 № 62-64-10/10882 недействительным в части пунктов 1, 2 нарушений на общую сумму 3 904 111 руб. 36 коп. Уточнение требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель настаивает на заявленных требованиях.

УФК заявленные требования не признает ввиду законности и обоснованности пунктов 1 и 2 оспариваемого представления.

Акционерным обществом "Корпорация "АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС" представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать и отмечает, что аукционной документацией и заключенным контрактом установлен порядок расчета за возведение временных зданий и сооружений по установленной норме, а именно 1,8 % от сметной стоимости строительства; основанием для определения стоимости возведения временных зданий и сооружений не являются фактически выполненные работы. Отзыв приобщен к материалам дела.

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

ООО СК «УКС Каменскстрой» представлен отзыв, который приобщен к материалам дела. ООО СК «УКС Каменскстрой» настаивает на правомерности

заявленных учреждением требований, поскольку подрядчиком фактически выполнены все работы по устройству временных зданий и сооружений, что подтверждается исполнительной документацией.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 28.09.2020 по 03.11.2020 в отношении учреждения УФК проведена внеплановая проверка предоставления и использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на реализацию мероприятий по содействию создании новых мест в общеобразовательных учреждениях в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования».

В ходе проведения проверки надзорным органом выявлен ряд нарушений, касающихся, в том числе, нецелевого использования средств, выразившихся в следующем:

1) В нарушение пункта 1 статьи 72, пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» учреждением приняты и оплачены фактически невыполненные виды и объемы работ по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 37 170,29 рублей (с учетом НДС) (за счет средств федерального бюджета; пункт 1 представления первое нарушение);

2) В нарушение пункта 1 статьи 72, пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 2 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 3.2, 3.4 Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений при производстве ремонтно-строительных работ ГСНр 81-05-01-2001, утвержденным Постановлением Госстроя России от 07.05.2001 № 46, пунктов 4.2.47, 4.2.55 контракта от 16.04.2018 № 04/18-РЗ учреждением приняты к оплате затраты на возведение временных зданий и сооружений при отсутствии документов, фиксирующих виды и объемы фактически выполненных работ на сумму 3 866 941,07 рублей (за счет средств федерального бюджета; пункт 1 представления второе нарушение).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 03.11.2020.

По итогам проверки УФК в адрес заявителя выдано обязательное для исполнения представление, возлагающее обязанность в срок до 01.07.2021 по пунктам 1, 2, 3 настоящего представления принять меры по устранению нарушений путем восстановления средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета на реализацию мероприятий по содействию созданию новых мест в общеобразовательных учреждениях в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», в доход федерального бюджета в сумме 3 906 349,26 рубля, а также принять меры по устранению его причин и условий.

Полагая, что выданное надзорным органом представление в части не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее, АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Бюджетного Кодекса РФ (далее-БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства (часть 3 статьи 265 БК РФ).

В силу части 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля является контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. В силу части 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Таким образом, оспариваемое представление вынесено УФК в пределах предоставленных полномочий БК РФ.

В силу части 1 статьи 72 БК РФ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ установлено, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Частью 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что между учреждением и АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» заключен муниципальный контракт от 16.04.2018 № 04/18-РЗ на разработку рабочей документации и выполнение строительно - монтажных работ по объекту: «Строительство средней общеобразовательной школы на 1275 мест в микрорайоне 1 жилого района «Южный» г. Каменск-Уральский Свердловской области».

Цена контракта, с учетом дополнительного соглашения от 18.03.2019 составляет 891 643 150,61 руб.

Разрешение № RU 66313000-28-2019 на ввод объекта в эксплуатацию получено 24.12. 2019.

По пункту 1 представления учреждение поясняет, что УФК вменяет принятие и оплату фактически не выполненных работ в части заявленных в актах КС-2 расценки по ТЕР15-04-029-03 «Оклейка тканями: полов» (применительно «Нанесение клея»), в состав выполняемых работ входит оклейка тканями, которая не предусмотрена проектной документацией стадия Р.

По мнению УФК, наиболее подходящая расценка по ТЕР15-04-029-03 «Покрытие полов лаком по огрунтованной или окрашенной поверхности: за 1 раз».

Учреждение настаивает на том, что примененная расценка по ТЕР 15-04-029-03 «Оклейка тканями: полов», включающая в себя работы по оклейке тканями, является наиболее подходящей, поскольку проектной документацией лист 10, 11 шифр АПУ2-179-01-АР7 с изм.13, предусмотрено наклеивание линолеума к основанию и отмечает, что в отношении проектно - сметной документации получены положительные заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства от 25.07.2017 № 66-1-6-0166-17, от 28.10.2019 № 66-1-6-0425-19, из которых следует, что все расчеты, содержащиеся в сметной документации, соответствуют сметным нормативам, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно - техническим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией.

В связи с чем, учреждение полагает, что применение расценки по ТЕР15-04-029-03 «Оклейка тканями: полов» обоснованным и сумму в размере 92 216,40 рублей, в том числе средства федерального бюджета в размере 37 170,29 рублей не подлежащей возврату.

Выводы проверяющих основаны на анализе письма Минстроя России от 12.11.2015 № 36746-ВМ/05 «По вопросам в сфере ценообразования и сметного нормирования», согласно которому выбор норм и расценок для применительного использования в сметной документации (при отсутствии прямых сметных нормативов) рекомендуется осуществлять с учетом максимального соответствия состава работ и ресурсов применяемого норматива условиям производства работ, предусмотренным проектом.

Согласно пункта 5.2.2 «ВСН 9-94. Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях», утвержденной научно-техническим управлением Департамента строительства 26.12.1994, при устройстве покрытий полов из линолеума в рулонах выполняют следующие технологические операции: подготовка основания; раскатка рулонов с напуском в местах стыковки кромок и прирезка его по контуру помещения; выдерживание полотен линолеума до исчезновения волнистости; наклеивание линолеума на основание водно-дисперсным клеем, прирезка стыкуемых полотнищ; приклейка кромок стыкуемых полотнищ линолеума к основанию клеем "Перминид" и "холодная сварка" кромок стыка клеем ТГФ-70М (ТУ 400-1/411-82); прирезка и приклейка линолеума в местах стыковки кромок в дверных проемах; установка плинтусов.

По мнению УФК, примененная расценка ТЕР 15-04-029-03 «Оклейка тканями: полов» (применительно «Нанесение клея») содержит затраты на работу по оклейке тканями, которая не предусмотрена проектной документацией лист б/н шифр АПУ2-163.1-00-АР.ВР. Вместе с тем расценка ТЕР 15-04-029-01 «Покрытие полов лаком по огрунтованной или окрашенной поверхности: за 1 раз» предназначена для нанесения лака на поверхность пола, технологически схожа по принципу нанесения клеевого слоя на поверхность пола под оклейку линолеума и наиболее схожа по трудозатратам, а также не включает в себя дополнительные процессы которые не относятся к технологии наклейки линолеума.

Оценивая законность пункта 1 предписания, которым заявителю вменено в вину нецелевое использование средств Фонда, выразившееся в размере 37 170,29 руб., суд приходит к следующим выводам.

В материалы дела учреждением представлены положительные заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капительного строительства от 25.07.2017 № 66-1-6-0166-17, от 28.10.2019 № 66-1-6-0425-19, выполненные ГАУ СО «Управление государственной экспертизы», сводный сметный расчет стоимости строительства среднеобразовательной школы в микрорайоне 1 жилого района «Южный» в г. Каменск- Уральский Свердловской области.

Согласно письма от 12.042021 № Ц 353 Уральского регионального центра экономики и ценообразования в строительстве в действующей сметно-нормативной базе ТЕР-2001 в редакции 2014 г. отсутствуют прямые нормы и расценки на устройство линолеумного покрытия на клее со свариванием полотнищ в стыках.

При составлении сметной документации, выбор той или иной расценки на выполняемые работы осуществляется в соответствии с применяемой в проекте технологией производства работ (ЦОС, ППР) и относится к компетенции заказчика и организации, осуществляющей разработку проектной документации.

При этом выбор норм и расценок для применительного использования в сметной документации рекомендуется осуществлять с учетом максимального соответствия работ и ресурсов применяемого норматива условиям производства работ, предусмотренных проектом.

В действующей сметно-нормативной базе ФЕР-2001 в редакции 2020 г. существует единичная расценка ФБР 11-01-057-01 «Устройство гетерогенного и гомогенного покрытия на клее со свариванием полотнищ в стыках», которая учитывает работы по укладке линолеума на клей, прорезку паза для шнура и срезку излишков сварочного шнура. Трудозатраты по норме составляют 45,26 чел.-ч.

С учетом изложенного, Уральский региональный центр экономики и ценообразования в строительстве указал на то, что при в рассматриваемом случае при определении стоимости работ по укладке линолеума на клей со свариванием полотнищ с использованием шнура предлагаем применительно применить единичные расценками ТЕР 11-01-036-04 «Устройство покрытий: из линолеума насухо со свариванием полотнищ в стыках» й ТЕР 15-04-29-03 «Оклейка тканями: нолов», общее количество трудозатрат составляет 40,65 чел.-ч., что не превышает нормативных трудозатрат по прямой норме.

Также Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области пояснил, что фактов несоответствия выполнения работ требованиям проектной документации, а также положений сводов правил, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 № 985, на момент завершения строительства объекта департаментом не установлено.

Относительно отделки полового покрытия объекта Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области отметил, что указанные работы выполнены в соответствии требованиями раздела 3 «Архитектурные решения» проектной документации ш. АПУ2-163.1-00-АР.ТЧ лист 8 - комбинировано, в том числе линолеумом.

В материалы дела также представлено письмо государственной экспертизы Свердловской области от 13.04.2020 № 0988/21-о «О применении расценки на укладку линолеума», которым подтверждена правомерность применения расценки для оценки стоимости выполнения работ по укладке линолеума.

Согласно принятым проектным решениям (ш. АПУ2.163.1-АР.ВР "Экспликация полов") укладка линолеума осуществляется с приклеиванием к основанию на клей (мастику). Для оценки стоимости выполнения указанных работ проектной организацией принята расценка ТЕР 15-04-029-03 - оклейка тканями полов, в составе работ которой предусмотрено нанесение клея на поверхность и оклейка материалом (с заменой материальных ресурсов расценки на принятые в проектной документации). Указанная расценка использована применительно для оценки более высокой трудоемкости работ по приклеиванию (прикатке) полотнищ линолеума, при этом предложенная взамен расценка ТЕР 15-04-029-01 учитывает только нанесение лака (клея).

По пункту 2 представления учреждению вменяется принятие коплате затрат на возведение временных зданий и сооружений при отсутствиидокументов, фиксирующих виды и объемы фактически выполненных работна сумму 3 866 941,07 рублей (за счет средств федерального бюджета).

Учреждение указывает на то, что строительство объекта осуществлялось в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией; работы по возведению временных зданий и сооружений выполнялись по разделу проектной документации ИГП 179-00-ПОС; часть работ отражена в общем журнале производства работ (устройство ограждения территории строительной площадки, устройство временных дорог из плит по щебеночному основанию (записи от 04.05.2018, от 05.05.2018), устройство лотка, мойки колес, поста охраны и ворот строительной площадки (запись от 06.05.2018)); работы, не отраженные в общем журнале производства работ (бытовые помещения, 2-го поста охраны, химтуалеты, емкость с водой, пожарный щит, контейнеры для мусора, площадки для складирования строительных материалов, сети временного электроснабжения и электроосвещения, установка дорожных знаков) отражены на фотографиях, сделанных на объекте.

Учреждение отмечает, что на объекте осуществлялся контроль со стороны Департамента государственного строительного и жилищного надзора Свердловской области в том числе за организацией строительной площадки, строительного городка, бытовых условий работающих, обеспечение противопожарного режима, каких либо, предписаний со стороны названного департамента в части отсутствия возведения временных зданий и сооружений не выдавалось.

В связи с чем, учреждение настаивает на том, что принятые и оплаченные учреждением спорные расходы надлежащим образом подтверждены и непосредственно связаны со строительством объекта. Целевой характер выплат контрольным органом не опровергнут.

В обоснование своей позиции по делу учреждением представлены фотоматериалы.

Позиция УФК основывается на том, что объектом контроля приняты работы по возведению временных зданий и сооружений, факт выполнения которых не подтвержден исполнительской или иной документацией, позволяющей достоверно определить вид, характер и стоимость произведенных затрат на временные здания и сооружения, в том числе: актами ввода временных зданий и сооружений в эксплуатацию, записями в общем журнале работ (в полном объеме), подтверждающие возведение временных зданий и сооружений при исполнении Контракта, а также актами о ликвидации возведение временных зданий и сооружений по форме КС- 9.

Согласно отзыву Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области нарушений и в ходе первой программной проверки объекта, проведенной в период с 02.07.20218 по 27.07.20218 на основании приказа Департамента от 26.06.2018 № 29-18-05/161, не выявлено, что подтверждается актом проверки от 27.07.2018 № 29-18-07/180, в ходе которой оценивалась, в частности, организация строительной площадки (наличие твердого покрытия, пункта мойки колес, ограждения) и бытовых условий работающих на площадке (по пункту 2 Представления).

ООО СК «УКС Каменскстрой», являющимся подрядчиком, в материалы дела представлены следующие документы: акты освидетельствования работ по устройству временных сооружений в отношении объекта капитального строительства: «строительство средней общеобразовательной школы на 1275 мест в микрорайоне 1 жилого района «Южный» г. Каменск-Уральского Свердловской области» от 05.05.2018 № 1 ПОС, 06.05.2018 № 2 ПОС. 09.05.2018 № 3 ПОС, 10.05.2018 № 4 ПОС, 25.05.2018 № 5 ПОС, 08.06.2018 № 6 ПОС, 29.06.2018 № 7 ПОС, 11.07.2018 № 8 ПОС, 29.10.2018 № 9 ПОС, 14.11.2018 № 10 ПОС, 09.01.2019 № 11 ПОС; общий журнал № 1 по строительству средней общеобразовательной школы на 1275 мест в микрорайоне 1 жилого района «Южный» г. Каменск-Уральского Свердловской области, в котором зафиксированы выполненные 04.05.2018-06.05.2018 работы по устройству ограждений территории строительной площадки, устройство временных дорог из плит по щебеночному основанию; устройство лотка, мойки колес, поста охраны, ворот строительной площадки.

Судом установлено, что пунктом 4.2.47 муниципального контракта от 16.04.2018 № 04/18-РЗ предусмотрена обязанность генподрядчика обеспечить ведение исполнительной документации в процессе производства работ в соответствии с РД-11-02-2006.

Пунктом 5 муниципального контракта от 16.04.2018 № 04/18-РЗ исполнительная документация на возведение временных сооружений и зданий

в состав исполнительной документации, не включена.

В состав аукционной документации по выбору генерального подрядчика на строительство объекта входило обоснование начальной (максимальной) цены контракта и в представленном сводном сметном расчете временные здания и сооружения (ВЗИС) включены в размере 1,8%.

По условиям заключенного названного муниципального контракта стоимость работ определяется на основании сметного расчета стоимости строительства (п. 3.3. названного контракта).

Цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта в ценах соответствующих лет и является неизменной до окончания срока действия контракта (п. 3.4. муниципального контракта).

Поскольку стоимость работ определена на основании сметного расчета стоимости строительства, прошедшего государственную экспертизу в котором учтены затраты на возведение временных сооружений и зданий в размере 1,8% стороны определили порядок расчета по установленной процентной норме.

Между ООО СК «УКС Каменскстрой» и АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» заключен договор подряда от 04.05.2018 № 1-ШКУ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство средней общеобразовательной школы на 1275 мест в микрорайоне 1 жилого района «Южный» г. Каменск-Уральский Свердловской области», со сроком окончания работ по строительству – 15.10.2019.

На основании изложенного, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что УФК не доказано вменяемое нарушение (п. 1 представления в части пунктов 1, 2 нарушений на общую сумму 3 904 111 руб. 36 коп), выразившееся в принятии и оплате фактически невыполненных видов и объемов работ по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 37 170,29рублей (с учетом НДС) (за счет средств федерального бюджета; принятии к оплате затрат на возведение временных зданий и сооружений при отсутствии документов, фиксирующих виды и объемы фактически выполненных работ на сумму 3 866 941,07 рублей (за счет средств федерального бюджета).

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 28, 34, 38, 306.4 БК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд признает выводы УФК ошибочными, поскольку наличие в действиях учреждения бюджетных нарушений, в том числе неэффективное, нецелевое использование бюджетных средств не подтверждено.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что представление в оспариваемой части не соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с УФК в пользу заявителя взыскиваются понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным пункт 1 представления Управления Федерального казначейства по Свердловской области от 10.12.2020№ 62-64-10/10882 в части пунктов 1, 2 нарушений на общую сумму 3 904 111 руб. 36 коп.

Обязать Управление Федерального казначейства по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства".

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федерального казначейства по Свердловской области в пользу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" 3000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Хачёв