Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А08-1070/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1070/2021
г. Белгород
02 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Безопасность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании уведомления о расторжении договора субподряда недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.01.2021,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.06.2021.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Безопасность» (ООО "БИЗНЕС-БЕЗОПАСНОСТЬ", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройМонтаж» (ООО "ТСМ", ответчик) о признании недействительным уведомления № 335 от 08.01.2021 об одностороннем расторжении договора субподряда № 3107-05/2020/ФАП-Оск от 31.07.2020.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил предмет иска в связи с технической ошибкой в тексте искового заявления в указании номера уведомления №335, вместо №338, просит признать уведомление №338 от 08 января 2021 года об одностороннем расторжении договора субподряда №03107-05/2020/ФАП-Оск от 31.07.2020 года, направленное в адрес ООО СК «Оскол Строй» недействительным.

Судом уточнённое требование принято, поскольку оно отвечает правилам ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в отзыве и в суде иск не признал, указывая на его необоснованность.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТехСтройМонтаж» (Подрядчик) и ООО СК «Оскол Строй» (Субподрядчик) 31 июля 2020 года заключен договор субподряда №03107-05/2020/ФАП-Оск (Д-ны).

В соответствии с условиями договора субподряда №03107-05/2020/ФАП-Оск ООО СК «Оскол Строй» принял на себя обязательства выполнить строительно-отделочные работы объекта: «Строительство ФАП в с. Холки Чернянского района Белгородской области» на общую сумму 4 785 500 (четыре миллиона семьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот) руб.

Из пункта 1.3 данного Договора следует, что содержание, объёмы, вид используемого материала, стоимость работ и материалов, приводятся и утверждаются Сторонами в сметной и проектной документации (Приложение №1,№2), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.4 и подпунктами 1.4.1.,1.4.2., Договора подписывая Договор, Субподрядчик подтверждает, что он - Субподрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ, полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ, он - Субподрядчик получил и изучил все материалы. Связанные с заключением Договора, включая все приложения к нему, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме.

08 января 2021 года в адрес истца от ООО «ТехСтройМонтаж» поступило уведомление №338 о расторжении договора субподряда №03107-05/2020/ФАП-Оск от 31 июля 2020 года в связи с нарушением срока выполнения работ по договору. Уведомление обосновано п.4.4.2 Договора и статьями 450,450.1 ГК РФ.

Не согласившись с расторжением договора, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемым иском.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право заказчика на односторонний отказ от договора предусмотрен пунктом 4.4.2 спорного договора в случае, если подрядчик не приступил в течении 3 дней после срока начала выполнения работ (п.31.1) или выполняет настолько медленно, что станет очевидным невозможность создания объекта в срок.

Таким образом, для вывода о возникновении у Подрядчика права на заявление одностороннего отказа от исполнения договора необходимо констатировать нарушение Субподрядчиком срока не приступления к работам в течении 3 дней после срока начала выполнения работ.

В силу п.3.1 данного Договора начало срока выполнения работ: в течение 2-х календарных дней от даты подписания Сторонами настоящего Договора.

В соответствии с п.3.2 Договора срок окончания работ: 10 ноября 2020 года.

Как следует из материалов дела, требования истца мотивированы незаконным отказом ответчика от исполнения договора субподряда от 31 июля 2020 года №03107-05/2020/ФАП-Оск ввиду ненадлежащего, по мнению Подрядчика, исполнения Субподрядчиком принятых на себя обязательств со ссылкой на пункт 4.4.2 договора.

В соответствии с п. 4.4.2 Договора, если Субподрядчик не приступил в течение 3 дней после срока начала выполнения работ (п.3.1) к работе или выполняет ее настолько медленно, что станет очевидным невозможность создания объекта в срок, Подрядчик вправе расторгнуть Договор и потребовать у Субподрядчика возмещения убытков.

В исковом заявлении истец указывает, что проектно-сметная документация на объект: «Строительство ФАП в с. Холки Чернянского района Белгородской области» была передана ООО СК «Оскол Строй» за пределами срока, установленного предусмотренные п.3.1 Договора 24.09.2020 года по средством электронной почты с электронного адреса sovkov.80@mail.ru (ник ФИО4) на электронный адрес reznichenko1976@inbox.ru , субподрядчику в лице ООО СК «Оскол Строй» не передавалась.

Истец также указывает, что электронный адрес reznichenko1976@inbox.ru зарегистрирован на имя ФИО5, которая является начальником производственно-технического отдела ООО СК «Оскол Строй». Факт наличия трудовых отношений ФИО5 и ООО СК «Оскол Строй» истец подтверждает наличием приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 5 от 17 сентября 2020 года.

В подтверждение факта направления электронного сообщения с электронного адреса sovkov.80@mail.ru (ник ФИО4) на электронный адрес reznichenko1976@inbox.ru истец прикладывает два скриншота раздела «входящие сообщения» электронного почтового ящика reznichenko1976@inbox.ru. Так же из визуального анализа представленных истцом доказательств следует, что с электронного адреса sovkov.80@mail.ru (ник ФИО4) на электронный адрес reznichenko1976@inbox.ru направлены два файла (две электронные папки формата zip) под названием: 1) 2020-39 Прилепы-Зизм. (2 квартал). zip., 2) БКП-2020-38.zip.

ФИО4 является начальником производственно-технического отдела ООО «ТехСтройМонтаж».

Между тем ответчиком не представлено иных доказательств, опровергающих позицию истца о том, что проектно-сметная документация была передана Подрядчиком исключительно 24.09.2020 года по средством электронной почты путем направления электронного сообщения с электронного адреса sovkov.80@mail.ru (ник ФИО4) на электронный адрес reznichenko1976@inbox.ru, как и не представлено доказательств того, что проектно-сметная документация была передана Субподрядчику любым иным способом в исследуемый период времени.

Факт наличия трудовых правоотношений между ФИО5 и ООО СК «Оскол Строй», наличие трудовых правоотношений между ФИО4 и ООО «ТехСтройМонтаж» ответчиком не оспорены.

Так же истец ссылается на тот факт, что итоговый переданный (направленный посредством электронного сообщения) Подрядчиком вариант проектно-сметной документации формировался на основании замечаний Управления государственной экспертизы письмо №208-Д-20/974 от 03.09.2020г.

Из представленного в материалы дела проекта следует, что на титульном листе проектной документации «Раздел 11. Смета на новое строительство по замечаниям Управления государственной экспертизы письмо №208-Д-20/974 от 03.09.2020» содержатся визы уполномоченных сотрудников ООО «Белгородоблпроект», а именно, главного инженера ФИО6, главного инженера проекта ФИО7, начальника отдела Овчарь, разработчика Кищенко, проверяющей ФИО8, датированные сентябрем 2020 года.

Таким образом, проектно-сметная документация не могла быть передана Подрядчиком ООО «ТехСтройМонтаж» Субподрядчику ООО СК «Оскол Строй» ранее, чем 03.09.2020 года.

Ссылка ответчика в возражении на исковое заявление на п.1,4 Договора, оклоняется судом, так как не может свидетельствовать о том, что проектно-сметная документация была передана Субподрядчику на преддоговорном этапе, либо на этапе заключения договора субподряда № 3107- 05/2020/ФАП-Оск. от 31.07.2020.

Суд приходит к выводу о том, что проектно-сметная документация, на основании которой и во исполнение которой ООО СК «Оскол Строй» должен был выполнять работы в рамках договора субподряда №03107-05/2020/ФАП-Оск от 31 июля 2020 года поступила Обществу не ранее 24 сентября 2020 года.

Соответственно ООО СК «Оскол Строй» не имел возможность приступить в полной мере к выполнению регламентированных проектно-сметной документацией работ не только в установленный Договором срок, а именно в срок, установленный п.3.1 Договора, но и не имел реальной возможности вести работы в рамках исполнения договорных обязательств ранее 25 сентября 2020 года.

В соответствии с п.3.2 Договора Субподрядчик должен был выполнить свои обязательства в период с 31 июля 2020 года по 10 ноября 2020 года, что составляет 102 календарных дня.

Учитывая установленный в рамках рассмотрения настоящего дела факт передачи проектно-сметной документации Субподрядчику только лишь 24.09.2020 года, срок выполнения работ по договору субподряда №03107-05/2020/ФАП-Оск. от 31 июля 2020 года должен исчисляться с 25 сентября 2020 года (дата, следующая за днем направления проектно-сметной документации Подрядчиком Субподрядчику) по 05 января 2021 года.

С учетом содержания положений статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений постановления Правительства РФ от 10.10.2020 N 1648 "О переносе выходных дней в 2021 году" период с 1 по 10 января 2021 г. был объявлен выходными днями, а также, исключая при подсчете процессуального договорного срока, исчисляемого днями, пять рабочих дней выпавших на новогодние (праздничные) каникулы суд пришел к выводу, что днем окончания срока выполнения Субподрядчиком работ по Договору фактически должно было явиться 15.01.2021.

Уведомления о расторжении договора направлено 08 января 2021 года.

Согласно пункту 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума N 54) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Таким образом, установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора

Исходя из фактических обстоятельств и буквального толкования п.4.4.2 Договора следует, что ни одно из оснований, поименованных в данном пункте Договора для реализации Подрядчиком права на одностороннее расторжение не может быть применено к правоотношениям, сложившимся между Сторонами на всем протяжении действия Договора с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом содержания ст.718 ГК РФ.

В силу содержания п.1 ст.718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с п.2 ст.718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В пункте 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материалов, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный договором срок (ст. 328 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Учитывая тот факт, что реализация права на одностороннее расторжение Договора в порядке ст.450.1 ГК РФ находится в прямой зависимости от наличия такого права поименованного в Договоре и, принимая во внимание фактическое отсутствие данных оснований, как юридически значимых фактов в рамках сложившихся правоотношений между двумя хозяйствующими субъектами, следует, что уведомление ООО «ТехСтройМонтаж» об одностороннем расторжении договора субподряда №03107-05/2020/ФАП-Оск от 31 июля 2020 года необоснованно и противоречит содержанию ст. ст. 10,168 ГК РФ, п.4 ст.450 ГК РФ, п.4 ст.450.1 ГК РФ и не порождает правовые последствия.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БИЗНЕС-БЕЗОПАСНОСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Признать недействительным уведомление ООО «Техстроймонтаж» № 338 от 08.01.2021 об одностороннем расторжении договора субподряда № 3107-05/2020/ФАП-Оск от 31.07.2020. и взыскать судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова