Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А33-18275/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2019 года

Дело № А33-18275/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1" (ИНН 2463220198, ОГРН 1102468019356)

к Управлению надзорной деятельности профилактической работы по г. Красноярску

о признании незаконным отдельного пункта предписания,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению надзорной деятельности профилактической работы по г. Красноярску (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным отдельного пункта (п. 499/1/3) предписания № 499/1/1-3 от 31.05.2019.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.06.2019 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в предварительное и судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте предварительного и судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 13 час. 35 мин. 19.08.2019 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором административный орган указывает, что оспариваемый пункт предписания является законным и обоснованным, законность и обоснованность положений оспариваемого пункта предписания подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-10300/2016.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжения от 26.01.2016 № 6 в период с 09.02.2016 по 26.02.2016 уполномоченными лицами административного органа проведена плановая выездная проверка Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1" (далее – КГБУЗ ККПНД №1) по соблюдению учреждением обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

По результатам проверки составлен акт проверки от 26.02.2016 № 5; КГБУЗ ККПНД №1 выдано предписание от 26.02.2016 № 6/1/1-63. Предписанием от 26.02.2016 № 6/1/1-63 учреждению было предложено в срок до 27.02.2017 устранить допущенные нарушения, в том числе в пункте 6/1/63 предписания заявителю было предложено устранить следующее нарушение:

- здание медицинской организации с пребыванием людей на постоянной основе или стационарном лечении дополнительно не оборудовано (не оснащено) системой (средствами) оповещения людей о пожаре с учетом индивидуальных особенностей людей к восприятию сигналов оповещения, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационными сигналами оповещения, которые должны обеспечивать информирование дежурного персонала о передаче сигнала оповещения и подтверждения его получения каждым оповещаемым. КГБУЗ ККПНД №1 нарушены: часть 1 статьи 6, часть 4 статьи 4, часть 12 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2016 по делу №А33-10300/2016, вступившим в законную силу, суд отказал КГБУЗ ККПНД №1 в удовлетворении заявления о признании незаконным пункта 6/1/63 предписания от 26.02.2016 № 6/1/1-63. Суд пришел к выводу о том, что пункт 6/1/63 предписания от 26.02.2016 № 6/1/1-63 является законным и обоснованным, не нарушает прав КГБУЗ ККПНД №1.

В связи с неисполнением предписания от 26.02.2016 № 6/1/1-63, КГБУЗ ККПНД №1 выдавались предписания №208/1/1-3 от 14.04.2017 и №254/1/1-3 для устранения выявленных в предписании от 26.02.2016 № 6/1/1-63 нарушений.

На основании распоряжения от 25.04.2019 №499 в рамках федерального государственного пожарного надзора проведена внеплановая проверка в отношении КГБУЗ ККПНД №1 с целью контроля ранее выданного предписания от 26.04.2018 №254/1/1-3 об устранении требований пожарной безопасности, срок которого истекает 06.05.2019. Копия распоряжения от 25.04.2019 №499 о проведении проверки получена главным врачом учреждения 13.05.2019.

В ходе проверки, согласно акту проверки от 31.05.2019 №499 проведенной в присутствии главного врача учреждения, выявлен факт невыполнения КГБУЗ ККПНД №1 ранее выданного предписания от 26.04.2018 №254/1/1-3.

31.05.2019 государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору выдано КГБУЗ ККПНД №1 предписание №499/1/1-3 об устранении выявленных нарушений, в том числе в пункте 499/1/3 предписания заявителю было предложено в срок до 09.09.2019 устранить следующее нарушение:

- здание медицинской организации с пребыванием людей на постоянной основе или стационарном лечении дополнительно не оборудовано (не оснащено) системой (средствами) оповещения людей о пожаре с учетом индивидуальных особенностей людей к восприятию сигналов оповещения, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационными сигналами оповещения, которые должны обеспечивать информирование дежурного персонала о передаче сигнала оповещения и подтверждения его получения каждым оповещаемым. КГБУЗ ККПНД №1 нарушены: часть 1 статьи 6, часть 4 статьи 4, часть 12 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Заявитель, считая оспариваемый пункт предписания незаконным и необоснованным, обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что пункт №499/1/1-3 предписания от 31.05.2019 №499/1/1-3 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя на основании следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту - Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ) Федеральный государственный пожарный надзор осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Органами государственного пожарного надзора являются:

федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности, в лице структурного подразделения его центрального аппарата, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора;

территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях субъектов Российской Федерации, либо органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «в» пункта 2 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации (далее по тексту - Положение от 12.04.2012 № 290), установлено, что территориальные органы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их территориальные отделы (отделения, инспекции) либо органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Согласно пункту 1 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.08.2004 № 372, территориальный орган указанного министерства предназначается для осуществления функций в области обеспечения пожарной безопасности соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «а» и «в» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты; ведут в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности.

При этом согласно подпункту «д» пункта 8 Постановления от 12.04.2012 № 290 осуществлять полномочия в установленной сфере деятельности вправе государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по пожарному надзору - сотрудники структурных подразделений территориальных органов министерства, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 установлено, что государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору имеют право проводить проверки деятельности организаций, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты в части соблюдения требований пожарной безопасности; выдавать организациям предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Исходя из пункта 3.2.3 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС РФ от 30.11.2016 № 644 (далее - Административный регламент), государственную функцию по осуществлению федерального государственного надзора за выполнением требований пожарной безопасности исполняют Территориальные отделы (отделения, инспекции) органов ГПН главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации в лице:

главных государственных инспекторов городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместителей - соответственно начальников территориальных отделов (отделений, инспекций) органов ГПН главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации и их заместителей;

государственных инспекторов городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору - сотрудников территориальных отделов (отделений, инспекций) органов ГПН главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации.

Следовательно, в компетенцию ГУ МЧС России по Красноярскому краю входит осуществление государственного пожарного надзора, а государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору уполномочены проводить проверки соблюдения требований пожарной безопасности и выдавать по результатам их проверки обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

Пунктом 8 Административного регламента предусмотрено, что должностные лица органов ГПН, при исполнении государственной функции имеют право выдавать органам власти, организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара (далее - предписание об устранении нарушений).

Предписание от 31.05.2019 №499/1/1-3 выдано государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору, следовательно, уполномоченным лицом компетентного органа.

Согласно материалам дела, в ходе проверки административным органом выявлен факт невыполнения КГБУЗ ККПНД №1 ранее выданного предписания от 26.04.2018 №254/1/1-3.

31.05.2019 государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору выдано КГБУЗ ККПНД №1 предписание №499/1/1-3 об устранении выявленных нарушений, в том числе в пункте 499/1/3 предписания заявителю было предложено в срок до 09.09.2019 устранить следующее нарушение:

- здание медицинской организации с пребыванием людей на постоянной основе или стационарном лечении дополнительно не оборудовано (не оснащено) системой (средствами) оповещения людей о пожаре с учетом индивидуальных особенностей людей к восприятию сигналов оповещения, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационными сигналами оповещения, которые должны обеспечивать информирование дежурного персонала о передаче сигнала оповещения и подтверждения его получения каждым оповещаемым. КГБУЗ ККПНД №1 нарушены: часть 1 статьи 6, часть 4 статьи 4, часть 12 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В силу статьи 37 вышеуказанного закона юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Таким образом, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае обязательного выполнения одного из приведенных условий.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ определено, что под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

По пункту 1 части 2 статьи 1 Федерального Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при эксплуатации объектов защиты.

Требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях изложены в статье 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

В силу части 1 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов:

1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей;

2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре;

3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени;

4) включение эвакуационного (аварийного) освещения;

5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов;

6) обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре;

7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию.

Часть 12 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ возлагает обязанность дополнительного оборудования (оснащения) системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения здания организаций социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме, медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения должны быть дополнительно оборудованы (оснащены) системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения.

Такие системы (средства) оповещения должны обеспечивать информирование соответствующих работников организации о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым.

Исходя из материалов дела, в том числе акта проверки, приложения к нему следует, что КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» является медицинской организацией с пребыванием людей на стационарном лечении.

В здании расположены помещения администрации КГБУЗ ККПНД № 1 согласно заявлению учреждения, коечный фонд здания составляет 495 коек, ежедневно находятся на лечении: больные шизофренией и шизоттпическими расстройствами – 238 чел.; больные с органическими непсихотическими расстройствами, аффективными психозами, расстройствами зрелой личности и поведения у взрослых – 114 чел.; больные с умственной отсталостью 69 чел.; больные с органическим психозом и старческим слабоумием – 74 чел.

Следовательно, учреждение должно быть дополнительно оборудовано (оснащено) системой (средствами) оповещения людей о пожаре, с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения, которые должны обеспечивать информирование дежурного персонала о передаче сигнала оповещения и подтверждения его получения каждым оповещаемым.

Как следует из материалов дела и не оспаривается учреждением, в зданиях больницы, в стационаре не установлена система оповещения людей о пожаре с использованием персональных устройств со световым, звуковым и вибрационным сигналом оповещения, что свидетельствует о несоответствии системы пожарной сигнализации вышеприведенным положениям закона.

Такая система представляет собой устройство индивидуального оповещения о пожаре в виде браслета, с помощью которого пациент (люди с ограниченными возможностями), в случае возможности передачи ему такого средства оповещения с учетом индивидуальных особенностей, или дежурный персонал может отправить сигнал о пожаре в пожарную часть и в медицинский пункт.

Заявляя о незаконности и неисполнимости предписания (невозможности передачи «браслетов» пациентам психоневрологического диспансера), заявитель не представляет в материалы дела и доказательств оснащения персонала, отвечающего за находящихся в здании учреждения на стационарном пребывании пациентах.

Государственному инспектору заявителем не представлено доказательств исполнения требований пункта 12 статьи 84 Федерального закона № 123-ФЗ, включенных в предписание, и в какой-либо части (оснащения дежурного персонала), что свидетельствует о предположительности довода заявителя о том, что административный орган не будет согласен с таким исполнением.

Из буквального прочтения пункта оспариваемого предписания не следует его прочтения в варианте заявителя (необходимость передачи «браслетов» всем без исключения пациентам). Напротив, согласно предписанию учреждению при выполнении данного требования следует учесть индивидуальные способности людей к восприятию сигналов оповещения. Также наличие такой обязанности (необходимость передачи «браслетов» всем без исключения пациентам) не следует из пояснений административного органа, данных в судебном заседании. СП 3.13130.2009, на который ссылается заявитель, не опровергает вышеуказанных выводов.

Законность выдачи пункта 6/1/63 предписания от 26.02.2016 № 6/1/1-63 аналогичного содержания, в связи с неисполнением которого административным органом вынесен оспариваемый пункт предписания №499/1/1-3 от 31.05.2019, проверялась Арбитражным судом Красноярского края в деле А33-10300/2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2016 по делу №А33-10300/2016, вступившим в законную силу, суд отказал КГБУЗ ККПНД №1 в удовлетворении заявления о признании незаконным пункта 6/1/63 предписания от 26.02.2016 № 6/1/1-63. Суд пришел к выводу о том, что пункт 6/1/63 предписания от 26.02.2016 № 6/1/1-63 является законным и обоснованным, не нарушает прав КГБУЗ ККПНД №1.

Неисполнение предписания №499/1/1-3 от 31.05.2019 в целом (в отсутствие какого-либо представления административному органу сведений об исполнении) влечет невозможность вывода о том, что такое исполнение не будет принято административным органом.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя о невозможности исполнения ранее выданного предписания ввиду особенностей заболеваний пациентов, пребывающих в учреждении, отклоняются арбитражным судом.

Доказательства исполнения заявителем указанной законодательно установленной обязанности в материалах дела отсутствуют, суду такие доказательства не представлены.

Нецелесообразность исполнения предписания, на которую ссылается заявитель, не доказана, не является основанием для освобождения учреждения от прямого указания закона.

Таким образом, факт нарушения учреждением вышеуказанных требований закона установлен.

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а также принять меры по привлечению к ответственности лиц, допустивших выявленные нарушения (подпункт 1 пункта 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ).

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о несоответствии оспариваемого предписания действующему законодательству и нарушении им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что орган пожарного надзора доказал правомерность и обоснованность вынесения пункта 499/1/3 предписания №499/1/1-3 от 31.05.2019; основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют.

Предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям, и является исполнимым. Содержащиеся в оспариваемом предписании формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Сроки исполнения предписания являются разумными.

Доказательств обратного учреждением не представлено.

Нарушений при проведении внеплановой выездной проверки, влекущих отмену результатов проверки в силу требований статьи 20 Закона № 294-ФЗ, не установлено.

Следовательно, пункт 499/1/3 предписания №499/1/1-3 от 31.05.2019является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству; права и законные интересы заявителя не нарушает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов