Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А56-11329/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11329/2021
15 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

о признании недействительным частично решения от 20.11.2020 по делу № 047/06/54.3-3183/2020

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 15.12.2020)

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 28.12.2020)

установил:

Государственное учреждение - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области о признании незаконным решения от 20.11.2020 по делу № 047/06/54.3-3183/2020 в части признания в действиях Заказчика нарушения части 2 статьи 8, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ и передачи уполномоченному должностному лицу Ленинградского УФАС России материалов для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель УФАС возражал против удовлетворения заявления.

В судебном заседании 08.04.2021 был объявлен перерыв, после чего судебное заседание продолжено с участием представителей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме размещено заказчиком 30.09.2020 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 277 030,00 рублей.

В Ленинградское УФАС России поступила жалоба ФИО4 (вх. № 14222 от 13.11.2020) на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по обеспечению инвалидов протезно-ортопедическими изделиями (протезами нижних конечностей).

Как следует из жалобы, ФИО4 оспаривает положения документации об открытом конкурсе в электронной форме.

По результатам рассмотрения жалобы Антимонопольным органом было вынесено решение от 20.11.2020 по делу № 047/06/54.3-3183/2020, в рамках которого УФАС решило:

1.Признать жалобу ИП ФИО4 необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 2 статьи 8. пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Не выдавать Заказчику предписание, так как не представлено доказательств, что выявленные нарушения повлияли на процедуру осуществления закупки.

4. Передать уполномоченному должностному лицу Ленинградского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Не согласившись с решением в части п.п.2 и 4, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать:

1)наименование и описание объекта закупки и условий контракта всоответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числеобоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен едиництовара, работы, услуги;

2) информацию о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

3) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

4)предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального законатребования к содержанию, в том числе к описанию предложения участникаоткрытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытомконкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом недопускается установление требований, влекущих за собой ограничение количестваучастников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе вэлектронной форме;

5) информацию о возможности заказчика изменить условия контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом;

6) информацию о возможности заказчика заключить контракты, указанные в части 10 статьи 34 настоящего Федерального закона, с несколькими участниками закупки на выполнение составляющих объект закупки двух и более поисковых научно-исследовательских работ в отношении одного предмета и с одними и теми же условиями контракта, указанными в конкурсной документации, с указанием количества указанных контрактов. В этом случае в качестве начальной (максимальной) цены контракта указывается начальная (максимальная) цена одного контракта. При этом начальная (максимальная) цена всех контрактов на выполнение поисковых научно-исследовательских работ является одинаковой и их общая начальная (максимальная) цена равняется сумме начальных (максимальных) цен всех таких контрактов;

7) порядок предоставления участникам закупки разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления;

8) критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом;

9) размер и условия обеспечения исполнения контракта, а также каждого контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, исходя из общей начальной (максимальной) цены пропорционально количеству указанных контрактов с учетом требований части 6 статьи 96 настоящего Федерального закона;

10) информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель открытого конкурса в электронной форме или иной его участник, с которым заключается контракт в соответствии с настоящим Федеральным законом, должен подписать контракт, условия признания победителя открытого конкурса в электронной форме или данного участника уклонившимися от заключения контракта;

11) информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В доводах жалобы ФИО4 указал, что Заказчиком в конкурсной документации неверно указаны критерии оценки заявок участников.

Представитель Заказчика пояснил, что критерии оценки и их значимость, формулы начисления баллов, используемые Заказчиком в конкурсной документации, полностью соответствуют Закону о контрактной системе и Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 28.11.2013 №1085 (далее - Правила).

Для оценки заявок Заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а)стоимостные критерии оценки, в том числе цена контракта;

б)нестоимостные критерии оценки:

-качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

-квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее -квалификация участников закупки).

В соответствии с пунктом 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:

а)квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевыхспециалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б)опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ,оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в)обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсамив части наличия у участника закупки собственных или арендованныхпроизводственных мощностей, технологического оборудования, необходимых длявыполнения работ, оказания услуг;

г)обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д)деловая репутация участника закупки.

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил).

В соответствии с пунктом 13 Правил не допускается использование заказчиком не предусмотренных указанными Правилами критериев оценки (показателей) или их величин значимости, за исключением случая, предусмотренного п. 12 Правил.

Оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с п. 10 Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки,, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым п. 11 Правил (п. 28 Правил).

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Заказчиком в конкурсной документации установлен нестоимостной критерий оценки заявки участника «Квалификация участников конкурса в том, числе наличие финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее -«Квалификация участника закупки») со значимостью критерия - 40%. Данный критерий состоит из двух показателей:

«Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема». Коэффициент значимости показателя-0,4.

По данному показателю оценивается:

Наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей), исчисляемый в количестве предоставленных протезов нижних конечностей получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

При этом количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 186 протезов.

Предельное необходимое максимальное значение показателя – 744 протеза.

Таким образом, участником закупки могут быть представлены контракты, по каждому из которых были поставлены протезы в количестве от 186 штук и более. При этом предельное максимальное количество поставленных протезов по всем контрактам при оценке заявок у частников будет ограничиваться 744 штуками.

Опыт участника по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема». Коэффициент значимости показателя- 0,6.

По данному показателю оценивается:

Наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается суммарный объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей), исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков, и иных условий контракта по вине участника.

При этом объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 35 050 441,31 рублей.

Предельное необходимое максимальное значение показателя - 175 252 206,55 рублей.

Участником закупки в качестве подтверждения «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема» могут быть представлены:

-контракты, по каждому из которых были поставлены протезы в количестве от 186 штук и более. При этом, предельное максимальное количество поставленных протезов по всем контрактам при оценке заявок участников будет ограничиваться 744 штуками;

-контракты, по каждому из которых были поставлены протезы на сумму от 35 050 441,31 руб. и более. При этом предельная максимальная сумма выполненных обязательств по всем контрактам при оценке заявок участников будет ограничиваться 175 252 206,55 рублей.

Таким образом, указанный критерий и показатели (подкритерии) для его оценки полностью соответствует требованиям Закона о контрактной системе и Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085.

При этом, отсутствие опыта не свидетельствует о невозможности стать победителем настоящего открытого конкурса в электронной форме, поскольку участники не лишен возможности получения максимального количества баллов по стоимостному показателю (60%).

Вместе с тем наличие опыта работы, связанного с предметом контракта, предполагает, что участник закупки ранее успешно (без нарушений) исполнял контракты сопоставимого характера и объема. При этом из конкурсной документации следует, что сопоставимый характер предполагает изготовление тех же видов (наименований) протезов, которые подлежат изготовлению в рамках настоящей закупки. Сопоставимый объем определяется в части минимального количества изделий в контракте исходя из обычной потребности получателей в изделиях каждого вида, в части минимальной стоимости - исходя из стоимости заключаемого по результатам закупки контракта.

Минимальные значения критериев для исполненных контрактов установлены в соответствии со значениями таких критериев в заключаемом контракте, следовательно, установление более выгодных условий для предприятий, не справлявшихся с таким объемом ранее, влечет за собой риск неисполнения заключаемого контракта.

В ходе внеплановой проверки, проводимой в соответствии с положениями статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия установила, что максимальное значение по показателю «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема» - 744 штук, что в четыре раза больше необходимого к поставке количества протезов в рамках настоящей закупки.

При этом, максимальное значение по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема» - 175 252 206,55, что в пять раз больше начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам настоящего конкурса.

Пунктом 3 Правил установлено, что «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Таким образом, в целях выявления лучшего условия исполнения контракта, порядок оценки заявок, устанавливаемый заказчиком в документации о закупке, должен содержать зависимость (формула расчета количества баллов, предусмотренная Правилами, или шкала оценки, предусматривающая пропорциональное выставление баллов <1>) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию "квалификация участников закупки" (показателям критерия), учитывая, что в отношении сведений, представляемых по указанному критерию, возможна количественная оценка.

Комиссия пришла к обоснованному выводу о том, что в действиях Заказчика усматриваются нарушения пункта 8 части 1 статьи 54.3, части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

При этом порядок оценки заявок на участие в закупке, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», построен на принципе пропорциональности: сумма величин значимости критериев, а также показателей критериев должна составлять 100 %, то есть, все установленные критерии и показатели критериев должны быть соотносимы, один не может превалировать над другим.

В соответствии с указанным постановлением Правительства РФ, для оценки заявок участников закупки заказчиками устанавливаются критерии оценки, которые, в свою очередь, могут подразделяться на показатели критериев оценки. Опыт работы, связанный с предметом контракта, является показателем критерия квалификации. Заказчиком этот показатель разделен на 2 подпоказателя: количественный (количество протезов) и стоимостной (сумма исполненных контрактов). Исходя из данного обстоятельства и в связи с тем, что разделение показателя на подпоказатели не предусмотрено порядком оценки заявок, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085, определение Заказчиком не соотносимых друг с другом подпоказателей не предусмотрено законом и не может быть обосновано.

В противном случае (если составляющие одного показателя критерия оценки не будут равны, соотносимы) заказчиками может быть установлено любое соотношение таких подкритериев, что позволит заказчикам манипулировать оценками заявок на участие в закупке. Так, многие участники могут получить высокие баллы за один из подкритериев, при этом заказчик сможет установить настолько большую диспропорцию, что под второй критерий будет подходить только конкретный участник.

Таким образом, поскольку количество протезов и сумма исполненных контрактов являются составляющими одного показателя - опыта выполнения работ - они должны быть пропорциональны, то есть, в случае, если количество протезов, выполненных участником, для получения наибольшего балла должно превышать количество закупаемых протезов в 4 раза, сумма исполненных контрактов также должна превышать НМЦК в 4 раза, поскольку опыт подтверждается одними и теми же контрактами, оцениваемыми по обоим подпоказателям.

Следовательно, оспариваемое решение является правомерным и обоснованным.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1