Постановление от 5 мая 2023 г. по делу № А56-87567/2022

1123/2023-50360(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-87567/2022
05 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4483/2023) ООО «Тараспецснабжение» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2023 по делу № А5687567/2022, принятое по иску ООО «Тараспецснабжение» к ООО «Бета-Инфоком» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тараспецснабжение» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бета-Инфоком» (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 197 813,68 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 14.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 16.01.2023.

Не согласившись с решением суда, ООО «Тараспецснабжение» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Апеллянт отметил, что факт того, что товар пострадал при перевозке, подтверждается актом № 1 от 13.01.2022. Податель жалобы считает, что размер убытков может быть определён в данном случае с разумной степенью достоверности.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.2021 между ООО «ТараСпецСнабжение» (далее – экспедитор) и ООО «Бета- Инфоком» (далее – перевозчик) заключён договор № ТР-121 перевозки груза автомобильным транспортом, по условиям которого перевозка грузов осуществляется на основании договора и заявок, оформленных экспедитором в


письменной форме при помощи факсимильной, электронной почты, телефонограммой, либо переданных представителю перевозчика иным путём.

Пунктом 1.1 договора установлено, что перевозчик обязуется принять у экспедитора либо указанного им лица груз, своевременно доставить переданный ему экспедитором (грузоотправителем) груз в пункт назначения указанный экспедитором, передать его грузополучателю, а экспедитор обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно договору-заказу № 2100-036977 от 20.12.2021 исполнитель по заявке заказчика обязался перевезти груз (автомасла весом 19 587 кг) для доставки грузополучателю (ООО «Товары настоящего качества Трейдинг») по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, поселок Новоселье, промзона Пески, Красносельское шоссе, стр.2/участок 2.

Согласно УПД № 8750 от 28.12.2021 ООО «Бета-Инфоком» передало ООО «ТараСпецСнабжение» груз, который принят последним без замечаний.

13.01.2022 при приемке груза ООО «Товары настоящего качества Трейдинг» было установлено его повреждение, что подтверждено актом № 1 от этой же даты.

Истцу причинён ущерб в результате повреждения груза в размере 197 813,68 руб.

Полагая, что в причинении ущерба имеется вина ответчика, ООО «ТараСпецСнабжение» обратилось к нему с претензией о возмещении убытков.

Поскольку ООО «Бета-Инфоком» требование истца не исполнило, ООО «ТараСпецСнабжение» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств фиксации повреждения груза по правилам перевозки грузов.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Исходя из условий пункта 1.1 договора № ТР-121 от 20.12.2021, сторонами заключён смешанный договор, содержащий элементы, как транспортной экспедиции, так и перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Законом № 87-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до


выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом


возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона № 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

В соответствии с разделом 7 (Порядок составления актов и оформления претензий) Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила № 2200) повреждение (порча) груза удостоверяется актом.

Согласно часть 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правила составления актов при перевозке грузов автомобильным транспортом регламентированы пунктами 82 - 88 Правил № 2200.

В соответствии с пунктами 79 - 83 Правил № 2200 при утрате или недостаче груза, повреждении (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Акт содержит дату и место составления акта; кратное описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании).

Таким образом, если получатель принял груз без замечаний, то груз считается неповрежденным. При наличии каких-либо замечаний к целостности груза


(повреждении последнего), то получатель обязан составить в двустороннем порядке акт о фиксации повреждения груза либо вызвать перевозчика для составления акта о повреждении груза.

В материалах дела имеется договор - заказ № 2100-036977 от 20.12.2021, а также УПД № 8750 от 28.12.2021, подтверждающий факт поставки и приёмки товара.

Как верно отмечено судом первой инстанции, УПД № 8750 от 28.12.2021 не содержит сведений о повреждении груза и подписан он без замечаний со стороны истца.

В подтверждение исковых требований истец указал на сведения, содержащиеся в акте № 1 от 13.01.2022, согласно которым при транспортировке транспортное средство попало в ДТП, осуществлялась загрузка товара в другое транспортное средство; при приемке груза было установлено повреждение груза.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанный акт № 1 от 13.01.2022 не может быть принять в качестве надлежащего доказательства по делу.

Представленный в материалы дела акт № 1 от 13.01.2022 составлен ООО «Товары настоящего качества Трейдинг».

В акте имеется подпись водителя, однако, не представляется возможным установить его личность, а также то, что указанное лицо осуществляло перевозку груза.

Истец не представил доказательств составления акта в двустороннем порядке, а также доказательств уведомления ООО «Бета-Инфоком» о повреждении груза, о вызове на составление акта.

Кроме того, согласно доводам искового заявления 26.12.2021 в Костромской области на трассе «Кострома-Шария-Киров-Пермь» 331 км произошло ДТП, вместе с тем, материалы дела не содержат документов, подтверждающих данный довод. Из материалов дела не усматривается, что было осуществлена смена транспорта, осуществляющего перевозку груза. В договоре – заказе и УПД имеется указание на одно и тоже транспортное средство и водителя.

Указанные обстоятельства исключают вину ответчика в повреждении груза в результате действий по экспедированию по договору-заявке № ТР-121 от 20.12.2021.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2023 по делу № А56-87567/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья М.Г. Титова