Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № А39-10358/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А39-10358/2018


16 декабря 2019 года



Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,


при участии представителей

от акционерного общества «Мордовская электросетевая компания»:

Вахрамеева А.В. по доверенности от 27.09.2019,

от публичного акционерного общества

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»:

Томилиной Е.Ф. по доверенности от 08.08.2019,

Борисовой Т.Ю. по доверенности от 08.08.2019


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ‒

акционерного общества «Мордовская электросетевая компания»


на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.04.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019

по делу № А39-10358/2018


по иску публичного акционерного общества

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»

(ИНН: 6450925977, ОГРН: 1076450006280)

к акционерному обществу «Мордовская электросетевая компания»

(ИНН: 1324134775, ОГРН: 1081324000504)


о взыскании неустойки


и у с т а н о в и л :


публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее ‒ Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Мордовская электросетевая компания» (далее ‒ Общество) о взыскании 5192 рублей 68 копеек неустойки, начисленной с 18.07.2017 по 10.08.2018, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, взыскать с Общества в пользу Компании 942 рубля 52 копейки.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неверно применили к ответчику меру ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной в пятом абзаце пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике. Кассатор полагает, что он является теплоснабжающей организацией, то есть входит в отдельную группу потребителей, для которой в седьмом абзаце пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлен меньший размер неустойки.

В заседании окружного суда представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Компании не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание суда округа проведено с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Мордовия.

Стороны пояснили, что в отношениях по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2011 № 301-12005 Общество является смежной сетевой организацией, которая за оказанные услуги по передаче электроэнергии получает плату от потребителей (действующих в интересах потребителей гарантирующих поставщиков, энергосбытовых компаний), имеющих непосредственное подключение к объектам ее электросетевого хозяйства, и рассчитывается с сетевыми организациями, участвующими в перетоке электроэнергии до потребителей, присоединенных к сетям Общества («котел снизу»). При этом услуги по передаче электроэнергии на объекты теплоснабжения, принадлежащие ответчику и используемые им для осуществления деятельности по теплоснабжению потребителей, в рамках названного договора Компания не оказывает. Кроме того, представитель ответчика подтверждает ведение раздельного учета электроэнергии (и, соответственно, оказание услуг по ее передаче) для объектов теплоснабжения и для потребителей электроэнергии.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2011 № 301-12005, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) до электрической сети заказчика путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, заказчик – оплачивать эти услуги. Услуга предоставляется исполнителем в пределах заявленной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам исполнителя.

Окончательный расчет производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4.6 договора).

Компания в июне 2017 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Факты оказания Компанией в спорный период услуг по передаче электрической энергии и наличия просрочки исполнения обязательств по оплате долга Общество не оспаривает. Спор по объему и стоимости оказанных услуг отсутствует.

Разногласия сторон касаются порядка определения размера санкции, применяемой за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, суд округа принял постановление на основании следующего.

В пятом абзаце пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Специальный (пониженный) размер ответственности (1/300 ставки рефинансирования Банка России) предусмотрен в шестом и седьмом абзацах пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике для отдельных групп потребителей: товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных, специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единых теплоснабжающих организаций), организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что расчеты между сторонами по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2011 № 301-12005 производятся по индивидуальному тарифу, установленному для истца (получателя) и ответчика (плательщика) как смежных сетевых организаций приказом Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 30.12.2015 № 176.

Мнение Общества о том, что неустойка подлежит исчислению в соответствии с седьмым абзацем пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, поскольку ответчик обладает статусом теплоснабжающей организацией, то есть входит в отдельную группу потребителей, для которой установлен меньший размер неустойки, суд округа признал ошибочным.

При осуществлении лицом одновременно двух и более видов деятельности вопрос о применении меры ответственности за нарушение исполнения обязательства должен быть разрешен исходя из конкретного вида деятельности, регулируемой данным законом.

В данной конкретной ситуации Общество осуществляет два самостоятельных вида деятельности ‒ теплоснабжающей организации и электросетевой организации. При этом в качестве теплоснабжающей организации Общество получает электроэнергию и в ее составе оплачивает составляющую на передачу электроэнергии энергосбытовой организации, что никак не соотносится с предметом договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2011 № 301-12005, заключенному в интересах иных потребителей.

Таким образом, с учетом раздельного учета электроэнергии по видам деятельности, для определения объема ресурса, израсходованного на иной вид деятельности, не связанный с производством тепловой энергии, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли расчет неустойки, выполненный Компанией в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, и удовлетворили исковое заявление.

Судебные акты первой и апелляционной инстанций в обжалованной части соответствуют нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу № А39-10358/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Мордовская электросетевая компания» ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Ю. Трубникова



Судьи


С.В. Ионычева

А.Н. Чих