Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А55-21349/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2019 года

Дело №

А55-21349/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в заседании дело по иску

Администрации городского округа Тольятти,

к ГСК "№ 104-Лада-Эпос",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Пассаж", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 21.11.2018№ 9147/1;

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 19.06.2019;

от третьих лиц – не участвовали, извещены;

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к ГСК № 104-Лада-Эпос", с учетом заявления об изменении размера исковых требований, о взыскании 519 746руб. 72коп., в том числе: 364 307руб. 67коп. задолженность по арендной плате за период с 01.07.2012 по 30.06.2017 по договору № 650 от 28.02.2003, 155 445руб. 05коп. пени за период с 11.07.2012 по 04.12.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018, в иске отказано.

Постановлением от 27.09.2018 Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу №А55-21349/2017, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением суда от 14.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Пассаж", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Ранее истцом представлено ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с перерасчетом доли землепользования ответчика, просит взыскать 371 036руб. 52коп., а именно: по договору аренды № 650 от 28.02.2003 задолженность в размере 258 024руб. 71коп. за период с 01.07.2012 по 30.06.2017; пени в размере 113 011руб. 81коп. за период с 11.07.2017 по 04.12.2017.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять судом.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 28.02.2003 № 650 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, кадастровый номер 63:09:01 01 152:0006, площадью 13 056 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для дальнейшей эксплуатации здания ГСК №104.

В силу пункта 2.3. договора аренды, условия и сроки внесения, а также расчеты платежей по арендной плате для каждого лица на стороне арендатора производятся согласно приложению к настоящему договору.

В соответствии с приложением к договору, арендная плата исчисляется пропорционально площади помещений, принадлежащих ГСК «№ 104-Лада-Эпос», к общей площади здания. Арендуемая площадь земельного участка, за которую ответчик обязан вносить арендную плату, установлена в размере 8691 кв. м. Впоследствии к договору аренды заключались дополнительные соглашения о вступлении новых арендаторов в договор.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 21.05.2010, за нарушение сроков уплаты арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истец указывает, что в нарушение норм права, регулирующих арендные отношения, и условий договора аренды земельного участка ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 258 024руб. 71коп. за период с 01.07.2012 по 30.06.2017, на которую истцом начислены пени в сумме 113 011руб. 81коп. за период с 11.07.2012 по 04.12.2017.

Направленная в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора претензия от 25.05.2017 оставлена без удовлетворения, задолженность по арендной плате и пени не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что истец обратился с настоящим иском в суд 04.08.2017, с учетом согласованного сторонами срока и периодичности внесения арендной платы (ежеквартально, не позднее 10 дня текущего квартала), в пределах срока исковой давности находится требование о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку внесения арендной платы, начиная с 4 квартала 2014 года

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее: в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие: передать имущество, уплатить деньги. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Распоряжение заместителя мэра от 04.09.2001 № 474-6/р о регистрации акта приемки законченного новым строительством надстроя над ГСК «№ 104-Лада-Эпос» с объектами соцкультбыта.

Дополнительным соглашением от 31.03.20016 к договору аренды земельного участка от 28.02.2003 № 650 с множественностью лиц на стороне арендатора установлен годовой размер арендной платы с видом использования «Земельные участки под объектами торговли в капитальных зданиях» в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:01 01 152:0006, площадью 13 056 кв. м, расположенного по адресу: <...>, где коэффициент вида использования земельного участка установлен для объектов торговли.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», утратившим силу с 01.03.2015.

Спорный земельный участок предоставляется в аренду для размещения объектов в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Согласно пункту 2.1.16 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка. Исключение составляет случай образования в составе земель населенных пунктов земельного участка, одним из видов разрешенного использования которого является жилая застройка.

Таким образом, поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается по принципу его наибольшего значения.

В соответствии с п. 2.7 дополнительного соглашения от 01.01.2010 в случае выявленного по результатам обследования земельного участка на предмет его фактического функционального использования, арендодатель вправе изменить базовый размер арендной платы в одностороннем порядке. При этом новая величина размера арендной платы за единицу площади устанавливается соответственно с момента в вступления в силу нормативно-правовых актов, с момента внесения изменений в сведения государственный кадастр недвижимости, с момента выявления изменения арендатором фактического функционального использования земельного участка.

Как следует из представленных истцом пояснений к расчету, при исчислении размера арендной платы истец исходил из положений договора и постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти».

В расчете арендной платы с 20.06.2017 применен коэффициент вида использования Кв равный 0,0500 «Земельные участки офисов, издательств, предприятий, организаций, учреждений финансирования кредитования», т.е. с момента внесения в сведений ЕГРН об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Общая площадь зданий равна 22092,80 кв.м. Площадь земельного участка, предоставленного в аренду ГСК "N 104 "Лада-Эпос" с 12.02.2014 по 21.01.2015 (на основании вступления в договор аренды № 650 от 28.02.2003 ФИО3 гаражный бокс с кадастровым номером 63:09:0101152:2684)= 7788,97 кв.м. (Доля в праве собственности на зарегистрированный объект(объекты) недвижимости общей площадью 20,6 кв.м.: 20,60 : 22092,80 = 0,000932. Площадь земельного участка (пропорциональная доле в праве собственности на здание) = 13056 кв.м. * 0,000932 = 12,17кв.м.). Площадь арендуемого земельного участка с 22.01.2015 по 25.02.2015 (на основании вступления в договор аренды № 650 от 28.02.2003 ФИО4 гаражный бокс с кадастровым номером 63:09:0101152:2681)=7776,80 кв.м. (Доля в праве собственности на зарегистрированный объект(объекты) недвижимости общей площадью 20.6 кв.м.: 20.60 : 22092.80 = 0,000932. Площадь земельного участка (пропорциональная доле в праве собственности на здание)= 13056 кв.м. * 0,000932 = 12,17кв.м.) Площадь земельного участка с 26.02.2015 по 01.04.2015 (на основании вступления в договор аренды №650 от 28.02.2003 ФИО5 гаражный бокс с кадастровым номером 63:09:0101152:2680) = 7763^80 кв.м. (Доля в праве собственности на зарегистрированный объект (объекты) недвижимости общей площадью 22 кв.м.: 22,00 : 22092,80 = 0,000996. Площадь земельного участка (пропорциональная доле в праве собственности на здание)= 13056 кв.м. * 0,000996 = 13,00 кв.м.) Площадь земельного участка с 02.04.2015 по 18.06.2017 (на основании регистрационной записи права собственности на гаражный бокс с кадастровым номером 63:09:0101152:12534 №63-63 009-63 009 301 2015-2198 1 от 02.04.2015)= 7751,45 кв.м. (Доля в праве собственности на зарегистрированный объект(объекты) недвижимости общей площадью 20,9 кв.м.: 20.90 : 22092,80 = 0,000946. Площадь земельного участка (пропорциональная доле в праве собственности на зданием 13056 кем. * 0,000946 = 12,35 кв.м.). Площадь земельного участка, с 19.06.2017 по 18.10.2017 (на основании регистрационной записи права собственности на гаражный бокс с кадастровым номером 63:09:0101152:12616 № 63-09-0101152-12616-63 009:2017-1 от 19.06.2017)= 7739,10кв.м. (Доля в праве собственности на зарегистрированный объект(объекты) недвижимости общей площадью 20.9 кв.м.: 20,90 : 22092,80 = 0,000946. Площадь земельного участка (пропорциональная доле в праве собственности на здание)= 13056 кем. * 0,000946 = 12,35 кв.м.). Площадь земельного участка, с 19.10.2017 по 26.12.2017 (на основании регистрационной записи права собственности на гаражный бокс с кадастровым номером 63:09:0101152:11097 № 63:09:0101152:11097-63/009/2017-2 от 19.10.2017)= 7726,99 кв.м. Доля в праве собственности на зарегистрированный объект(объекты) недвижимости общей площадью 20,5 кв.м.: 20,5 : 22092,80 = 0,000928. Площадь земельного участка (пропорциональная доле в праве собственности на здание)= 13056кем. * 0,000928 = 12,11 кв.м.) Площадь земельного участка, с 27.12.2017 (на основании регистрационной записи права собственности на гаражный бокс с кадастровым номером 63:09:0101152:12619 № 63:09:0101152:12619-63/009/2017-1 от 27.12.2017)= 7714,82 кв.м. (Доля в праве собственности на зарегистрированный объект (объекты) недвижимости общей площадью 20,6 кв.м.: 20,6 : 22092,80 = 0,000932. Площадь земельного участка (пропорциональная доле в праве собственности на здание)= 13056 кв.м. * 0,000932 = 12,17кв.м.).

Расчет производится с применением кадастровой стоимости земельного участка (30 974 968,32 руб.), арендной ставки, установленной в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования (до 20.06.2017 по 0,0089%, а после – 0,0500%), корректирующих коэффициентов К1 и К1.

С учетом изложенного, и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика частично подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.10.2014 по 30.06.2017 в сумме 70 518руб. 88коп., что соответствует справочному расчету истца.

Из статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором (в том числе неустойкой). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Поскольку у суда отсутствую основания считать размер неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд считает размер начисленной неустойки обоснованным за период с 11.10.2014 по 04.12.2017 в сумме 51 259руб. 68коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.

Взыскать с ГСК "№ 104-Лада-Эпос", в пользу Администрации городского округа Тольятти, 121 778руб. 56коп., в том числе задолженность в сумме 70 518руб. 88коп. и неустойка в сумме 51 259руб. 68коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГСК "№ 104-Лада-Эпос", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 420руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов