Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № А55-21349/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

13 февраля 2020 года

гор. Самара

Дело № А55-21349/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2020 года

В полном объеме постановление изготовлено 13 февраля 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 февраля 2020 года в зале № 6 апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти и апелляционную жалобу ГСК «№ 104-Лада-Эпос» на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2019, принятое по делу № А55-21349/2017 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Администрации городского округа Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>)к ГСК «№ 104-Лада-Эпос» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Пассаж», правлениеФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 27.12.2019 №11942/1);

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность от 19.06.2019);

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Администрация городского округа Тольятти обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Гаражно-строительному кооперативу «№ 104-Лада-Эпос» о взыскании 519 746 руб. 72 коп., в том числе: 364 307 руб. 67 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.07.2012 по 30.06.2017 по договору от 28.02.2003 № 650, 155 445 руб. 05 коп. пени за период с 11.07.2012 по 04.12.2017 (с учетом уточнения требований, принятого протокольным определением суда от 16.01.2018).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018, в иске отказано.

Постановлением от 27.09.2018 Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу № А55- 21349/2017, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением суда от 14.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Пассаж», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области.

До рассмотрения дела по существу спора, истец уточнил исковые требования, предъявив к взысканию 371 036 руб. 52 коп., а именно: по договору аренды № 650 от 28.02.2003 задолженность в размере 258 024 руб. 71 коп. за период с 01.07.2012 по 30.06.2017, пени в размере 113 011 руб. 81 коп. за период с 11.07.2017 по 04.12.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2019 принято уточнение исковых требований.

Исковые требования Администрации городского округа Тольятти удовлетворены частично. С ГСК «№ 104-Лада-Эпос» ГСК «№ 104-Лада-Эпос» взыскано 121 778 руб. 56 коп., в том числе задолженность в сумме 70 518 руб. 88 коп. и неустойка в сумме 51 259 руб. 68 коп. В остальной части иска отказано.

С ГСК «№ 104-Лада-Эпос» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 420 руб.

Администрация городского округа Тольятти, не согласившись с решением суда первой инстанции, подала в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

ГСК «№ 104-Лада-Эпос», также не согласившись с решением суда первой инстанции, подало в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 6 февраля 2020 года на 12 час. 25 мин.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Апелляционную жалобу ответчика просил оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. Апелляционную жалобу истца просил оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 28.02.2003 № 650 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, кадастровый номер 63:09:01 01 152:0006, площадью 13 056 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для дальнейшей эксплуатации здания ГСК № 104.

В силу пункта 2.3. договора аренды, условия и сроки внесения, а также расчеты платежей по арендной плате для каждого лица на стороне арендатора производятся согласно приложению к настоящему договору.

В соответствии с приложением к договору, арендная плата исчисляется пропорционально площади помещений, принадлежащих ГСК «№ 104-Лада-Эпос», к общей площади здания.

Арендуемая площадь земельного участка, за которую ответчик обязан вносить арендную плату, установлена в размере 8 691 кв.м.

Впоследствии к договору аренды заключались дополнительные соглашения о вступлении новых арендаторов в договор.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 21.05.2010, за нарушение сроков уплаты арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истец указывает, что в нарушение норм права, регулирующих арендные отношения, и условий договора аренды земельного участка ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 258 024 руб. 71 коп. за период с 01.07.2012 по 30.06.2017, на которую истцом начислены пени в сумме 113 011 руб. 81 коп. за период с 11.07.2012 по 04.12.2017.

Направленная в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора претензия от 25.05.2017 оставлена без удовлетворения, задолженность по арендной плате и пени не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Администрации об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.

Применяя срок исковой давности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что истец обратился с настоящим иском в суд 04.08.2017, с учетом согласованного сторонами срока и периодичности внесения арендной платы (ежеквартально, не позднее 10 дня текущего квартала), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в пределах срока исковой давности находится требование о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку внесения арендной платы, начиная с 4 квартала 2014 года.

Частично удовлетворяя исковые требования (с учетом примененного срока исковой давности), суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, связанные с арендой земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и регулируемые нормами Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее: в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие: передать имущество, уплатить деньги. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из представленных в материалы дела документов, распоряжение заместителя мэра от 04.09.2001 № 474-6/р о регистрации акта приемки законченного новым строительством надстроя над ГСК «№ 104-Лада-Эпос» с объектами соцкультбыта.

Дополнительным соглашением от 31.03.20016 к договору аренды земельного участка от 28.02.2003 № 650 с множественностью лиц на стороне арендатора установлен годовой размер арендной платы с видом использования «Земельные участки под объектами торговли в капитальных зданиях» в отношении земельного участка с кадастровый номер 63:09:01 01 152:0006, площадью 13 056 кв.м, расположенного по адресу: <...>, где коэффициент вида использования земельного участка установлен для объектов торговли.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Спорный земельный участок предоставляется в аренду для размещения объектов в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Согласно пункту 2.1.16 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка. Исключение составляет случай образования в составе земель населенных пунктов земельного участка, одним из видов разрешенного использования которого является жилая застройка.

Таким образом, поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается по принципу его наибольшего значения.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2017 № 306-ЭС16-14540 по делу № А65-23104/2015, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2017 по делу № А65-10819/2016, от 16.02.2017 по делу № А65- 5224/2016, от 07.08.2017 по делу № А12-44499/2016, от 21.08.2017 по делу № А12-44497/2016, от 10.08.2017 по делу № А12-53689/2016, от 08.08.2017 по делу № А12-44498/2016.

Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем порядок определения размера арендной платы за такие земельные участки в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», утратившим силу с 01.03.2015, подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным по формуле, предусматривающей определение размера арендной платы с применением коэффициента вида использования земельного участка. Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 № 972 утверждены коэффициенты и проценты от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставленных в аренду без торгов.

В соответствии с п. 2.7 дополнительного соглашения от 01.01.2010 в случае выявленного по результатам обследования земельного участка на предмет его фактического функционального использования, арендодатель вправе изменить базовый размер арендной платы в одностороннем порядке. При этом новая величина размера арендной платы за единицу площади устанавливается соответственно с момента в вступления в силу нормативно-правовых актов, с момента внесения изменений в сведения государственный кадастр недвижимости, с момента выявления изменения арендатором фактического функционального использования земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных истцом пояснений к расчету, при исчислении размера арендной платы истец исходил из положений договора и постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти».

В расчете арендной платы с 20.06.2017 применен коэффициент вида использования Кв равный 0,0500 «Земельные участки офисов, издательств, предприятий, организаций, учреждений финансирования кредитования», т.е. с момента внесения в сведений ЕГРН об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Расчет производится с применением кадастровой стоимости земельного участка (30 974 968 руб. 32 коп.), арендной ставки, установленной в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования (до 20.06.2017 по 0,0089 %, а после – 0,0500 %), корректирующих коэффициентов К1 и К1.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды, руководствуясь статьями 309, 310, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, применив срок исковой давности, пришел к правильному выводу об обоснованности иска о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком в сумме 70 518 руб. 88 коп. за период с 01.10.2014 по 30.06.2017, что соответствует справочному расчету истца.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты за пользование земельным участком в размере 113 011 руб. 81 коп. за период с 11.07.2017 по 04.12.2017.

Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки. После перерасчета, обоснованная сумма неустойки составила 51 259 руб. 68 коп. за период с 11.10.2014 по 04.12.2017.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, установив факт пользования земельным участком в спорный период, ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора, применив срок исковой давности, произведя собственный расчет, обоснованно удовлетворил требования в части взыскания неустойки в размере 51 259 руб. 68 коп. за период с 11.10.2014 по 04.12.2017.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера неустойки соответствуют обстоятельствам дела, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21 декабря 2000 года, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14 июля 1997 года «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 января 2011 года № 11680/10, пунктах 69 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика отклоняются арбитражным апелляционным судом.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесение платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 «О внесении дополнении в Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопроса; практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.

Так как регулирование арендной платы за указанный земельный участок осуществляется в нормативном порядке, то принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представляемых для целей, не связанных со строительством, установленной в Постановлении Правительства Самарской области № 308 с 01.01.2016 в случае если земельный участок используется с двумя и более видами разрешенного использования, значение коэффициента вида использования земельного участка устанавливается по наибольшему значению.

В расчете арендной платы за спорный период с 20 июня 2017 года применен коэффициент вида использования Кв = 0,0500 «Земельные участки офисов, издательств, предприятий, организаций, учреждений финансирования кредитования».

Этот коэффициент является действующим.

Расчет Кв в размере 0,0500 производится с момента внесения в сведений ЕГРН об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а именно с 21.06.2017 года.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, Администрация городского округа Тольятти в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина с него взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2019, принятое по делу № А55-21349/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти и апелляционную жалобу ГСК «№ 104-Лада-Эпос» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи С.Ш. Романенко

Л.Л. Ястремский