Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А50-32614/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2732/19

Екатеринбург

04 июня 2019 г.


Дело № А50-32614/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Черкасской Г. Н., Васильченко Н. С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Квятковской Натальи Юрьевны (далее - Предприниматель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу № А50-32614/2018 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Приволье" о взыскании 100 110 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 12 805 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2017 по 16.10.2018.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 29.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 принята к производству апелляционная жалоба Предпринимателя. Пунктом 3 указанного определения установлено, что апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 (судья Григорьева Н.П.) отказано в удовлетворении ходатайства Предпринимателя о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2018 по делу № А50-32614/2018 с вызовом лиц, участвующих в деле.

В кассационной жалобе предприниматель просит определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 отменить, ссылаясь на то, что отказом в удовлетворении ходатайства о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2018 по делу № А50-32614/2018 с вызовом лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции нарушил принципы равноправия и состязательности сторон, ограничив право истца на представление доказательств в обоснование доводов о неправомерности принятия судебного акта судом первой инстанции, тем самым создав препятствия в реализации условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По мнению истца, в данном случае ввиду сложности рассматриваемого спора с учетом специфики правоотношений сторон требовалось участие сторон в рассмотрении спора с целью доказывания доводов апелляционной жалобы истца о неправомерности принятия судебного акта первой инстанции на основе представления ответчиком подложных доказательств, признанных впоследствии таковыми заключением судебной почерковедческой экспертизы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, от Предпринимателя 07.03.2019 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы с вызовом лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, обоснованно исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии необходимости вызова сторон в судебное заседание.

При этом суд апелляционной инстанции учел характер и сложность рассматриваемого спора, специфику правоотношений сторон, а также доводы апелляционной жалобы истца и возражения ответчика.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из имеющихся в деле доказательств, которые исследовал и оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу № А50-32614/2018 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Квятковской Натальи Юрьевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.В. Абознова


Судьи Г.Н. Черкасская


Н.С. Васильченко