Дополнительное решение от 31 декабря 2020 г. по делу № А36-11654/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11654/2018
г. Липецк
31 декабря 2020 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 24.12.2020.

Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 31.12.2020.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бартеневой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398041, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Металл-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398902, <...>),

о взыскании 712 748 руб. 15 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью НПК «Созвездие» (ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее - ООО «Трансстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Металл-Гарант» (далее - ООО ПК «Металл-Гарант», ответчик) о взыскании стоимости товара в сумме 712 748 руб. 15 коп.

Определением от 18.10.2018 суд принял данное исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, суд определением от 28.06.2019, резолютивная часть которого оглашена 25.06.2019, назначил по делу №А36-11654/2018 судебную экспертизу. Производство экспертизы поручено эксперту Союза «Липецкая торгово-промышленная палата ФИО2. Срок проведения экспертизы и представления заключения по поставленным вопросам судом определен до 12 августа 2019 года. Производство по делу приостановлено.

07.05.2020 в суд поступило заключение эксперта.

Определением от 17.06.2020 суд возобновил производство по делу.

Суд определениями от 25.08.2020, 23.09.2020 вызвал в судебное эксперта Союза «Липецкая торгово-промышленная палата» ФИО2

В судебном заседании 21.10.2020 допрошен эксперт ФИО2. Пояснения эксперта записаны на материальный носитель (CD-R-диск), который приобщен к протоколу судебного заседания.

В судебном заседании 23.11.2020 судом был заслушан свидетель ФИО3. Пояснения свидетеля записаны на материальный носитель (CD-R-диск), который приобщен к протоколу судебного заседания.

Кроме того, протокольным определением суда от 23.11.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО НПК «Созвездие».

30.11.2020 судом объявлена резолютивная часть решения суда, решение суда изготовлено в полном объеме 07.12.2020.

В судебное заседание 24.12.2020 стороны и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 20 463 руб. от цены иска 873 134 руб. 15 коп. (платежное поручение №360 от 25.09.2018).

Впоследствии, истец уменьшил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования до суммы 712 748 руб. 15 коп.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 255 руб. от цены иска 712 748 руб. 15 коп. (с учетом уточнения) относятся на истца, 3 208 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченные по платежному поручению №360 от 25.09.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398041, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 208 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Ю.В. Бартенева