Решение от 28 января 2021 г. по делу № А57-19581/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19581/2020
28 января 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению МУП «Покровск-тепло»,

заинтересованные лица:

Энгельсский РОСП УФССП по Саратовской области,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2;

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов»,

Администрация Энгельсского муниципального района,

начальник отдела - старший судебный пристав Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3,

об уменьшении размера исполнительского сбора,

при участии:

от МУП «Покровск-тепло» – ФИО4, по доверенности от 09.11.2020,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – ФИО5, по доверенности от 02.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась муниципальное унитарное предприятие «Покровск-тепло» (далее – МУП «Покровск-тепло», заявитель, предприятие) с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 18.09.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 202881/20/64039-ИП от 01.09.2020.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», Администрация Энгельсского муниципального района, начальник отдела - старший судебный пристав Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2020 от по делу № А57-5331/2020 с Муниципального унитарного предприятия «Покровск-тепло Энгельсского муниципального района Саратовской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», взысканы задолженность в размере 3 752 664 руб. 26 коп. по оплате поставленного природного газа за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 по договору поставки газа №46-5- 31312/19 от 01.10.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 763 руб.

26.07.2020 выдан исполнительный лист Серия ФС 034176009.

На основании указанного исполнительного листа Энгельсским РОСП УФССП по Саратовской области постановлением от 01.09.2020 возбуждено исполнительное производство № 202881/20/64039-ИП.

Указанным постановлением должнику был установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе Серия ФС 034176009.

Поскольку исполнительный документ МУП «Покровск-тепло» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 18.09.2020 судебным приставом - исполнителем Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области вынесено постановление о взыскании с МУП «Покровск – тепло» исполнительского сбора в сумме 265 609,91 руб.

Полагая, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора на одну четверть, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из представленных документов, в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения после получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа исполнены не были.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также в силу статьи 112 Закона исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Положениями статьи 401 ГК РФ предусмотрены основания ответственности за нарушение обязательства, а именно, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличий вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора (при соблюдении указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора).

Таким образом, установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

Характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение могут являться основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

В пункте 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 года № 77 «О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Суд учитывает, что МУП «Покровск – тепло» осуществляет социально значимую деятельность, связанную с жизнеобеспечением населения.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из чего следует, что подлежащая уплате сумма исполнительского сбора может быть уменьшена не более чем на одну четверть.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, указанного в постановлении Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 18.09.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 202881/20/64039-ИП от 01.09.2020 с 265 609,91 руб. до 199 207,43 руб.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Снизить размер исполнительского сбора по постановлению Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 18.09.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 202881/20/64039-ИП от 01.09.2020 с 265 609,91 руб. до 199 207,43 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257 - 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева