Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А81-3704/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3704/2018
г. Салехард
22 июня 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН: 8908001902, ОГРН: 1058900024787) к обществу с ограниченной ответственностью «Арктическая нерудная компания» (ИНН: 8908003280, ОГРН: 1148901001314) о взыскании 4 625 820 рублей 05 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Администрация муниципального образования Приуральский район обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арктическая нерудная компания» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка (с кадастровым номером 89:02:011206:836 площадью 229 537 кв.м.) №26М/08 от 15.09.2008 за период с 01.01.2014 по 28.02.2015 в размере 3 488 573 руб. 42 коп., пени за период с 10.02.2013 по 13.12.2017 в размере 1 137 061 руб. 65 коп., пени за период с 11.07.2015 по 13.12.2017 в размере 184 руб. 98 коп.

Определением суда от 15 мая 2018 исковое заявление принято к производству. Проведение предварительного судебного заседания назначено на 14 июня 2018.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно его проведения не заявили.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком направлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 3 488 573 руб. 42 коп., пени за период с 10.02.2013 по 13.12.2017 в размере 1 137 061 руб. 65 коп. Также указывает на добровольную оплату пени за период с 11.07.2015 по 13.12.2017 в размере 184 руб. 98 коп. по платежному поручению №192 от 14.05.2018.

Истцом во исполнение определения суда представлены запрашиваемые документы (подлинник искового заявления, заверенные копии приложений к иску на бумажном носителе).

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Дополнений, ходатайств от сторон не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Определением от 15 мая 2018 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 АПК РФ, закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции по существу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

15 сентября 2008 года на основании постановления Администрации муниципального образования Приуральский район от 10 сентября 2008 года №595 «Об изъятии земельных участков у открытого акционерного общества «Ямалтрансстрой» и предоставлении закрытому акционерному обществу «Нефтересурсы», между Администрацией муниципального образования Приуральский район (далее - истец, арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Нефтересурсы» заключен договор аренды земельного участка №13М/08 (далее - договор), общей площадью 40,0018 га., с кадастровым номером 89:02:011206:0001.

Целевое использование - под размещение карьера андезито-бальзатов №72 на 158 км. железнодорожной линии Обская - Бованенково.

Категория земель - земли промышленности и иного специального назначения. Срок аренды Договора установлен с 10 сентября 2008 года по 31 декабря 2013 года.

Договор прошел государственную регистрацию, о чем имеется соответствующая отметка.

27 февраля 2015 года между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым в договор по взаимному согласию сторон внесены изменения. В частности, п. 2.1. срок аренды земельных участков устанавливается с 10 сентября 2008 года по 31 декабря 2016 года.

Пункт 3.2. раздела 3 договора изложен в новой редакции:

«Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа следующего месяца за текущим кварталом, а за IV квартал - не позднее 10 декабря текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации, Ямало-Ненецкого автономного округа, путем перечисления на счет, указанный в Расчете арендной платы. Арендатор вправе вносить платежи за аренду земельных участков досрочно».

Пунктом 5.2. договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы и поступлений денежных средств на счет арендодателя после срока указанного в п. 3.2. договора арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (Банка России), действующей на день исполнения денежных обязательств, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки начиная со следующего дня после установленного договором срока внесения арендной платы.

18 июня 2015 года, между арендатором и арендодателем подписан акт приемки-передачи рекультивированных земель, а именно земельного участка с кадастровым номером 89:02:011206:835, площадью 170 481 кв.м.

Таким образом, в распоряжении арендатора остался один земельный участок с кадастровым номером 89:02:011206:836, площадью 229 537 кв.м.

В соответствии с подпунктом 4.4.3 раздела 4 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Однако арендатор не выполнил приятные на себя обязательства. За период действия вышеуказанного договора, арендная плата арендатором вносилась несвоевременно.

15 декабря 2017 года в адрес ответчика направлена претензия №214 об исполнении обязательств по договору аренды земельного участка №26М/08 в размере 4 625 580,28 руб.

Письмом от 05 февраля 2018 года №35, поступившего в адрес истца, ответчик выразил несогласие с выставленной задолженностью.

Между тем, при направлении претензии истцом неверно рассчитан период образования долга. В связи с чем, требуемая сумма также рассчитана неверно: основной долг рассчитан по 31 декабря 2016 года (срок действия договора), а также учтены платежи ответчика, произведенные за период с 01 марта 2015 года по 30 сентября 2017 года.

Кроме того, претензия содержит ошибочные начисления за неиспользуемый земельный участок с кадастровым номером 89:02:011206:835, площадью 170 481 кв.м. (земельный участок сдан по акту приемки-передачи 18 июля 2015г.).

Также, с 1 марта 2015 года при расчете арендной платы по договору подлежит применению п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ - в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с использованием участка по назначению, договор, согласно ст. 621 ГК РФ, является действующим (данный факт подтверждается оплатой арендных платежей, произведенных после срока окончания договора). Ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 01 марта 2015 года, исполнены в 2017 году.

Таким образом, настоящий иск содержит сумму долга в размере 4 625 820,05 руб. Из них:

- основной долг - 3 488 573,42 руб. за период с 01 января 2014 года по 28 февраля 2015 года;

- пени - 1 137 061,65 руб. за период с 10 февраля 2013 года по 13 декабря 2017 года;

- пени - 184,98 руб. за период с 11 июля 2015 года по 13 декабря 2017 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статей 42, 65 ЗК РФ, статей 309, 614 ГК РФ на ответчике лежала обязанность по своевременному внесению арендной платы.

Ответчик заявил о применении к требованиям истца исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах, в том числе арендной платы, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Аналогичные разъяснения содержались в ранее действовавшем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 10).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Так, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности (признание долга, обращение истца в суд с соответствующими исковыми требованиями о взыскании задолженности за спорный период).

То обстоятельство, что ответчику направлялась претензия о погашении образовавшейся задолженности, не свидетельствует о признании ответчиком долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ, пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

С иском в суд через систему электронной подачи документов Мой Арбитр истец обратился 11.05.2018, что подтверждается штемпелем канцелярии арбитражного суда на исковом заявлении.

Истцом к взысканию заявлена задолженность за период с 01.01.2014 по 28.02.2015.

Как указано выше, в соответствии с п. 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения №12 от 07.02.2015арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа следующего месяца за текущим кварталом, а за IV квартал - не позднее 10 декабря текущего года.

Соответственно, о нарушенном праве за последний период начисления аренды – 1 квартал 2015 года (невнесение арендной платы в 2015 году) истец в любом случае мог узнать не позднее 11.04.2018.

Таким образом, в данном случае истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2014 по 28.02.2015.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 №10690/12 по делу №А73-15149/2011, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, ежедневно начисляемой за просрочку исполнения обязательства, подлежит исчислению с учетом следующего. Срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Поэтому, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ.

Поскольку основное обязательство по оплате арендной платы за период с 01.01.2014 по 28.02.2015 ответчиком не исполнено и истец обратился в суд за взысканием соответствующей задолженности после истечения срока исковой давности по указанному требованию, к заявленному требованию о взыскании неустойки подлежит применению правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, начисленной за период с 10.02.2013 по 13.12.2017 в размере 1 137 061 рубль 65 копеек.

Кроме того, следует отметить, что из расчета истца следует, что за предыдущий период основной долг был оплачен 30.01.2014. Пени за предыдущий период неоплаты арендной платы начислены за период с 10.02.2013 по 30.01.2014.

С иском в суд через систему электронной подачи документов Мой Арбитр истец обратился 11.05.2018, что подтверждается штемпелем канцелярии арбитражного суда на исковом заявлении. Срок исковой давности за указанный период также пропущен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени за период с 11.07.2015 по 13.12.2017 в размере 184 руб. 98 коп. (л.д. 27), суд учитывает то, что согласно пункту 1 статьи 407, пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №192 от 14.05.2018 на сумму 184 руб. 98 коп. со ссылкой на оплату пени по договору №26М/08 от 15.09.2008.

Таким образом, в указанной части обязательство по оплате пени прекратилось полностью его исполнением.

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, в удовлетворении исковых требований отказано (кроме того, часть пени оплачена до принятия иска к производству суда), государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ не распределяется.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва