Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А60-58255/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58255/2022
01 июня 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственность "Уралторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 188 312 руб. 05 коп.,


Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "АРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственность "Уралторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с исковым заявлением о взыскании 2 188 312 руб. 05 коп.

Определением суда от 28.10.2022 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 06.12.2022 истец требования поддержал. Ответчик явку не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 07.12.2022 подготовка к судебному заседанию признана оконченной, назначено основное судебное заседание.

17.01.2023 от истца поступило ходатайство о проведение заседания в отсутствии представителя.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении с целью урегулирования спора мирным путем, ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 23.01.2023 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении в связи с подготовкой мирового соглашения, в порядке ст. 75 АПК РФ приобщено платежное поручение № 92 от 06.02.2023 на сумму 88 312 руб. 50 коп. в счет оплаты долга.

Определением от 08.02.2023 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

09.03.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

В судебном заседании 09.03.2023 ответчик пояснил, что направил проект мирового соглашения в адрес истца, однако истец на связь не выходит, ответ на направленный проект отсутствует.

Определениями от 09.03.2023, 02.05.2023 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

24.05.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «АРС» и ООО «УРАЛТОРГ» заключили договор № 701/06 на выполнение подрядных работ в рамках строительства участка Большой кольцевой линии от станции «Деловой Центр» до станции «Нижняя Масловка» 06.06.2022 г. (далее Договор), строительный объект станция «Терехово», по его условиям, в соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора, ООО «УРАЛТОРГ» обязывалось выполнить в установленный договором срок комплекс строительно-монтажных работ согласно п. 1.1 договора своими собственными силами и силами привлеченных специализированных субподрядных организаций, а ООО «АРС» принять их и оплатить.

В силу п. 1.3 Договора Субподрядчик обязуется завершить все работы, и сдать их Подрядчику, в сроки, установленные графиком производства работ.

Пункты 4.1, 4.2, 4.3 Договора регламентируют порядок оплаты работ и предоставление аванса.

На основании пунктов 5.1, 5.2, 5.3 Договора, установлены сроки производства работ, а именно, срок начала работ 06.06.2022г., а срок окончания 30.06.2022г.

В свою очередь ООО «АРС» 17.06.2022 и 20.06.2022 произвело авансовые платежи по Договору на общую сумму 2 188 312,5 (два миллиона сто восемьдесят восемь тысяч триста двенадцать) рублей, что подтверждается платежными поручениями № 82 от 17.06.2022 г. и № 83 от 20.06.2022г.

В соответствии с п.7.1 Договора ООО «УРАЛТОРГ» взяло на себя обязательство выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Договором и Приложениями к нему, и сдать работы Подрядчику с качеством, соответствующим Рабочей документации со штампом «В производство работ», и условиями настоящего Договора.

Как указывает истец, ООО «УРАЛТОРГ» в нарушение Договора, обязательства по выполнению строительных работ не исполнило по настоящее время.

В адрес ответчика 24.09.2022 г. была направлена претензия о расторжении договора с требованием возврата авансовых платежей, что подтверждается кассовым чеком об отправлении, описью вложения. Претензия со стороны ООО «УРАЛТОРГ» оставлена без ответа, денежные средства на расчётный счет ООО «АРС» не возвращены.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу п. 1.3 Договора Субподрядчик обязуется завершить все работы, и сдать их Подрядчику, в сроки, установленные графиком производства работ.

В силу п. 5.1, 5.2, 5.3 договора работы по договору должны быть выполнены: начало работ – 06.06.2022, окончание работ – 30.06.2022.

Как указал истец, работы по Договору до настоящего времени не выполнены, дополнительных соглашений о продлении срока выполнения работ сторонами не заключено, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.2. ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 16.1 договора расторжение договора возможно в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе по соглашению сторон.

Истец направил ответчику отказ от договора (24.09.2022), который получен адресатом 12.10.2022. Таким образом, договор расторгнут 12.10.2022 (ст.165.1 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исследовав материалы дела по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , в том числе условия договора подряда субподряда № 701/06 от 06.06.2022, учитывая, что работы по договору ответчиком не произведены, результаты работ истцу не представлены к указанному по договору сроку в соответствии с п. 5.1, 5.2, 5.3, доказательств иного не представлено, а также учитывая отсутствие мотивированного отзыва ответчика и документов, опровергающих доводы истца, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 2 188 312 руб. 50 коп.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 92 от 06.02.2023 на сумму 88 312 руб. 50 коп., в назначении платежа указано «возврат денежных средств по неисполненным обязательствам по согласованному досудебному урегулированию».

Ответчик просил предоставить возможность урегулирования спора мирным путем, однако истец пояснил, что условиями мирового соглашения ему ответчиком не предлагались.

При этом действия ответчика по возврату аванса свидетельствуют об обоснованности доводов истца, заявленных в иске, доказательств иного ответчиком не представлено.

Учитывая представленные доказательства оплаты задолженности, пояснения ответчика относительно попыток заключить с истцом мировое соглашение с целью урегулирования возникшего спора, отсутствие ходатайств от истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса не возвращено ответчиком в сумме 2 100 000 рублей.

Таким образом, в отсутствие договорного обязательства, денежные средства в сумме 2 100 000 рублей являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию с него в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ, исковые требования удовлетворению частично.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Уралторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 100 000 рублей неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса, 32 572 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.В. Невструева