Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А12-1310/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«23» мая 2019 года Дело № А12-1310/2019

Резолютивная часть решения вынесена «16» мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «23» мая 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воеводовой И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (404507, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за период с октября 2017г. по апрель 2018г. в размере 5 323 руб. 61 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 264 от 28.12.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность с октября 2017г. по апрель 2018г. в размере 5 323 руб. 61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв, в соответствии с которым не согласен с заявленными требованиями, просит отказать.

В связи с неявкой представителей ответчика в заседание настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие ответчика, как это предусмотрено ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ПАО "Волгоградэнергосбыт", как ресурсоснабжающая организация, исполняет обязанность по поставке электрической энергии гражданам, проживающим в многоквартирных домах и жилых домах (домовладениях) с даты вступления в силу Постановления УРТ Администрации Волгоградской области от 22.06.2011 N 24/1 "О внесении изменений в постановление Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области" от 12 октября 2006 года N 15/2 "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области" (по г. Волжскому) и Постановления Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 26.12.2012 N 36/1 "О внесении изменений в Постановление Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 12 октября 2006 года N 15/2 "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области" (по территории Волгоградской области).

ПАО "Волгоградэнергосбыт" фактически предоставляет электрическую энергию потребителям, которые со своей стороны ее используют и оплачивают, таким образом, договоры энергоснабжения с гражданами, проживающими в МКД, считаются заключенными.

В отсутствии заключенного между Истцом и Ответчиком договора на энергоснабжение в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> (квартира), истец в период с октября 2017г. по апрель 2018г. произвел отпуск электрической энергии на электроснабжение указанного объекта на общую сумму 5 323 руб. 61 руб.

От истца в материалы дела поступил подробный расчет задолженности поставленной в спорный период электрической энергии на указанный объект, произведенный расчетным способом, согласно п. 59 и п. 60 Правил №354, объем потребленной электроэнергии ответчиком не оспорен.

Ссылаясь на то, что за ответчиком значится задолженность по оплате за электрическую энергию, отпущенную за спорный период в общей сумме 5 323 руб. 61 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Также суд отмечает, что исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно нормам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (покупателя).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Факт поставки ответчику в спорный период подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него расходов по оплате коммунальной услуги «энергоснабжения» за спорный период, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, помещение зарегистрированное по адресу <...> с 01.03.2016 года принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости Калачевским городским поселением Калачевского муниципального района Волгоградской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости право собственности зарегистрировано 07.11.2017 за Калачевским городским поселением Калачевского муниципального района Волгоградской области.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Из п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Как было указано выше, ст. 225 ГК РФ установлено право муниципального образования на признание права собственности на бесхозяйную вещь.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания имущества возложено на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из указанных норм вытекает, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей вытекает из самого факта наличия права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом и не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность муниципального образования как собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Как установлено судом, жилое помещение в периоды образования задолженности находилось в собственности Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, зарегистрированных жильцов в указанном помещении не значилось.

Оценивая в совокупности приведенные выше нормы, суд пришел к выводу о том, что имущество переходит во владение соответствующего муниципального образования. В этой связи, суд считает, что с момента принятия жилого помещения на учёт как бесхозяйный объект 01.03.2016, обязанность по содержанию жилого помещения переходит к муниципальному образованию. Ответчиком в материалы дела не представлено документов, о том, что в период с октября 2017г. по апрель 2018г. жилое помещение находилось у третьих лиц.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности в размере 5 323 руб. 61 руб. подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает положения части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального образования Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности с октября 2017г. по апрель 2018г. в размере 5 323 руб. 61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья К.Т. Онищук