Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А60-24726/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24726/2024
16 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Тугулымского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19 429 руб. 68 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. Отводов составу суда не заявлено.


Акционерное общество «Облкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Тугулымского городского округа о взыскании 19 429 руб. 68 коп. неустойки по договору № 1243-2020-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.07.2020, начисленной за период с 15.11.2020 по 15.11.2021.

Определением суда от 17.05.2024 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 10.06.2024.

От ответчика 14.05.2024 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

От истца 31.05.2024 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором № 1243-2020-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.07.2020, в размере 15 117 руб. 89 коп., начисленную за период с 05.02.2021 по 15.11.2021.

Заявление об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Истец в предварительном судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела списка почтовых отправлений от 03.06.2024. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 17.06.2024 назначено судебное разбирательство дела на 02.08.2024.

От истца 30.07.2024 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что 23.04.2020 Администрацией Тугулымского городского округа была подана заявка на технологическое присоединение.

14.07.2020 между АО «Облкоммунэнерго» и Администрацией Тугулымского городского округа заключен договор № 1243-2020-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор).

По условиям Договора Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя к объектам электросетевого хозяйства Сетевой организации, а Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, то есть по 14.11.2020.

В соответствии с пунктом 10 Договора, стоимость технологического присоединения составляет 21 292,80 руб.

Вышеназванные положения обязательны не только для Сетевой организации, но и для Заявителя. Перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, которые являются неотъемлемой частью Договора и предусматривают действия, которые необходимо совершить Сетевой организации и Заявителю в целях осуществления технологического присоединения.

Обязанность по надлежащему выполнению мероприятий по технологическому присоединению возложена на Заявителя пунктом 8 Договора. Таким образом, обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в установленные Договором сроки носит двусторонний характер.

Технологическое присоединение не может быть осуществлено исключительно сетевой организацией, без выполнения Заявителем надлежащим образом своей части мероприятий по технологическому присоединению.

14.05.2020 АО «Облкоммунэнерго» уведомило ответчика о выполнении мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения. Таким образом, АО «Облкоммунэнерго» исполнило свои обязательства по договору.

Уведомление о выполнении мероприятий по технологическому присоединению со стороны ответчика в установленный срок не поступило, а также по состоянию на 19.02.2024 уведомление от ответчика не поступило.

11.09.2023 в адрес ответчика направлялась претензия № 01-01-09/23-01/и-5802 от 07.09.2023 с требованием оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Таким образом, АО «Облкоммунэнерго» были приняты меры по досудебному урегулированию.

АО «Облкоммунэнерго» обращалось в суд с данными требованиями в приказном порядке. 17.03.2024 был вынесен судебный приказ № А60-11356/2023, 22.04.2024 Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № А60-11356/2024. В связи с отменой судебного приказа, АО «Облкоммунэнерго» обращается с данным исковым заявлением.

Как указывает истец, в связи с нарушением срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, истцом ответчику начислена неустойка в размере 15 117 руб. 89 коп. за период с 05.02.2021 по 15.11.2021 (с учетом уточнения от 31.05.2024).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, истцом начислена неустойка в размере 15 117 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 17 Договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 (6) Правил № 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

По расчету истца сумма неустойки составила 15 117 руб. 89 коп. с учетом уточнения исковых требований. Представленный расчет судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонен с учетом следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из системного толкования норм п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует, что, течение срока исковой давности приостанавливается с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. Если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом изложенного, исходя из представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь ст. 199, 200, 204 ГК РФ, принимая во внимание период начисления неустойки с учетом уточнения исковых требований, суд пришел к выводу о том, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, обоснованности представленного истцом расчета неустойки, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 117 руб. 89 коп. правомерным.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Тугулымского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 15 117 руб. 89 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Зайчикова