Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А73-12089/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12089/2018
г. Хабаровск
02 октября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105005, <...>)

о взыскании 2 064 237 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности № 12-37/4 от 01.01.2018 ФИО2,

от ответчика – представитель по доверенности № ЖКО5-1087 от 29.12.2017 ФИО3 (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (далее – МУП г. Хабаровска «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ответчик) о взыскании 2 086 494 руб. 97 коп., составляющих основной долг за оказанные услуги по отпуску воды и приему сточных вод по единому типовому договору № 500 от 28.12.2017 за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 в размере 1 971 660 руб. 11 коп. и неустойку в размере 114 834 руб. 86 коп., начисленную за период с 16.03.2018 по 25.09.2018.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, согласно предоставленному отзыву просил суд уменьшить размер неустойки и освободить от уплаты госпошлины.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 28.12.2017 между МУП города Хабаровска «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 500 с протоколами согласования разногласий и дополнительными соглашениями (далее – договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее –холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – лимиты по сбросу) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации)), требования к составу и свойству сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а так же обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов.

Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счета-фактуры, акта приема-передачи оказанных услуг и счета, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Счета=фактуры выставляются к оплате на основании расчетов водопотребления и водоотведения (ведомость начислений, подтверждающих объем по услугам холодного водоснабжения и водоотведения), согласованных сторонами договора и предоставляемых абонентом не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным. В случае несвоевременного предоставления абонентом сводной ведомости, расчет водопотребления и водоотведения осуществляется расчетным способом. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства. Начисления по предоставленной услуге осуществляются в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров с ресурсоснабжающей организацией, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (пункт 8 договора).

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (пункт 16 договора).

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указывается по форме, согласно Приложению №4 (пункт 17 договора).

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с условиями договора в период с 01.04.2018 по 31.05.2018 отпустил ответчику питьевую воду и оказал услуги по приему сточных вод на общую сумму 1 971 660 руб. 11 коп., что подтверждается выставленными ответчику на оплату счетами-фактурами и актами выполненных работ № 150.1-1.4 от 28.04.2018 на сумму 935 477 руб. 89 коп. и № 150.1-1.5 от 31.05.2018 на сумму 1 036 182 руб. 22 коп.

Ответчик обязательство по оплате стоимости принятой питьевой воды и услуг по приему сточных вод в установленный договором срок не исполнил, в результате чего возник долг в размере 1 971 660 руб. 11 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истец направил в адрес ответчика претензию от 29.06.2018г. № 4168/37-4 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Наличие долга послужило основанием для обращения МУП г. Хабаровска «Водоканал» с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт снабжения истцом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России питьевой водой и оказания услуг по приёму сточных вод от ответчика в спорный период (с 01.04.2018 по 31.05.2018).

Задолженность ответчика по оплате потребленной питьевой воды и услуг по приему сточных вод за указанный период составляет 1 971 660 руб. 11 коп.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены. Наличие и размер долга ответчиком не оспорены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме – в сумме 1 971 660 руб. 11 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 114 834 руб. 86 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец за период с 16.03.2018 по 25.09.2018 произвел начисление неустойки ответчику в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Размер неустойки составил 114 834 руб. 86 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Возражений относительно расчета пени ответчиком не заявлено.

Материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате принятой воды и услуг по приему сточных вод.

Следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, однако соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 114 834 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 6434 от 17.07.2018 в сумме 2 661 руб. 00 коп. и по платежному поручению № 4668 от 04.08.2018 в сумме 30 660 руб. 00 коп. относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, и от уплаты госпошлины в сумме 111 руб. 00 коп. суд освобождает ответчика в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» основной долг в размере 1 971 660 руб. 11 коп., неустойку в размере 114 834 руб. 86 коп., итого 2 086 494 руб. 97 коп.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 33 321 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н.Трещева