Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А28-7407/2019

7/2019-88760(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 июля 2019 года Дело № А28-7407/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "АБЗ-ОРИЧИ" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АБЗ-ОРИЧИ" (далее также – Общество) о взыскании 763 367 рублей 37 копеек, в том числе 740 087 рублей 47 копеек задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных истцом ответчику в период с мая по декабрь 2018 года по договору № 37 от 15.05.2018, и 23279 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой оплаты указанных услуг за период с 21.06.2018 по 28.05.2019. Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных издержек в размере 15000 рублей 00 копеек (расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи), связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление суду не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель)

заключен договор № 37 от 15.05.2018, по условиям которого исполнитель обязуется в течение действия договора предоставлять услуги по перевозке щебня по заявкам Заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги согласно условиям договора; маршрут перевозки: Кировская обл., Советский район (Береснятский карьер) – мкр. Радужный, ул.Производственная, 11 (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг на расстояние перевозки до 160 км – 2,50 руб. за 1 тн/км, НДС нет (пункт 3.1 договора в редакции соглашения от 29.10.2108).

Оплата оказываемых услуг производится заказчиком на основании счета- фактуры и акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 банковских дней (пункт 3.2 договора).

Дополнительным соглашением от 24.07.2018, заключенным сторонами, предусмотрено, что в рамках договора № 37 от 15.05.2018 исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке минерального порошка; маршрут перевозки: Кировская обл., Советский район (Береснятский карьер – г.Киров, мкр. Радужный, ул.Индустриальная, 13; стоимость услуг – 590 руб. за тонну, НДС нет на расстояние перевозки до 165 км.

В рамках заключенного договора в период с мая по декабрь 2018 года Предприниматель оказал Обществу предусмотренные договором услуги общей стоимостью 1240529 рублей 07 копеек, которые приняты заказчиком по актам без замечаний (в том числе по объему, качеству и срокам оказания услуг).

Полагая, что обязательства по оплате оказанных услуг исполнены заказчиком ненадлежащим образом и у Общества перед Предпринимателем образовалась задолженность в размере 740 087 рублей 47 копеек, Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Факт оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором услуг надлежащим образом (в том числе по объему, качеству и срокам оказания услуг) подтверждается подписанными сторонами актами. Стоимость выполненных работ согласована сторонами в договоре, а также в актах.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере взыскиваемой денежной суммы) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (далее – проценты); размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции кодекса, действующей с 01.06.2015).

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика денежной суммы (процентов) и признал расчет обоснованным. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе в части обстоятельств, на которых расчет основан), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования о взыскании процентов также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 18600 рублей 00 копеек. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 18267 рублей 35 копеек. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33340 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данным кодексом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 332 рубля 65 копеек подлежит возврату из федерального бюджета; расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 18267 рублей 35 копеек, понесенные при подаче искового заявления, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с положениями статей 101, 106 АПК РФ в состав судебных расходов входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В связи с рассмотрением настоящего дела в суде истец понес расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в сумме 15000 руб.

Так, выступая в качестве заказчика, истец воспользовался услугами адвоката Васенина Д.В., который составил для истца исковое заявление по данному делу, произвел расчет процентов, подготовил документы для подачи иска, что подтверждается, в частности, квитанцией от 28.05.2019. Согласно указанной квитанции истец уплатил адвокату за его услуги 15000 рублей.

Таким образом, истцом доказаны размер и факт несения (выплаты) им

расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик не заявил о чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов и не представил суду доказательств такой чрезмерности.

Обстоятельств и данных, позволяющих прийти к выводу о том, что взыскиваемые истцом судебные расходы явно превышают разумные пределы, судом не установлено. В деле не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с этим понесенные истцом судебные издержки (расходы) на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела судом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (15000 руб.).

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБЗ-ОРИЧИ" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 763 367 (семьсот шестьдесят три тысячи триста шестьдесят семь) рублей 37 копеек, в том числе 740 087 рублей 47 копеек задолженности, 23279 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; а также денежные средства в сумме 33 267 (тридцать три тысячи двести шестьдесят семь) рублей 35 копеек – судебные расходы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 332 (триста тридцать два) рубля 65 копеек, уплаченную платежным поручением от 28.05.2019 № 2932. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Р.А. Вычугжанин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 8:42:37Кому выдана Вычугжанин Роман Александрович