Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А73-7239/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7239/2018
г. Хабаровск
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 апреля 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по уточненному заявлению Министерства сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680000, <...>),

к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 109097, <...>),

к Федеральному казначейству (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 109097, <...>),

о признании недействительным представления УФК по Хабаровскому краю от 26.04.2018 № 22-14-85/51-7275,

о признании недействительным уведомления Федерального казначейства о применении бюджетных мер принуждения от 25.05.2018 № 07-04-04/09-10296,

о признании недействительным приказа Министерства финансов Российской Федерации от 21.06.2018 № 1474,

о признании недействительным извещения Министерства финансов Российской Федерации о принятии решения о бесспорном взыскании от 21.06.2018 № 19-09-05/42547,

при участии:

от Минсельхоз края – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 №5-11-20;

от УФК по Хабаровскому краю - ФИО3 по доверенности от 29.12.2018;

от Минфина России – не явились;

от Федерального казначейства - ФИО3 по доверенности от 10.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края (произведена смена наименования на Министерство сельского хозяйства Хабаровского края) (далее – заявитель, Минсельхоз края, министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее – УФК по Хабаровскому краю), к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), к Федеральному казначейству о признании недействительными представления УФК по Хабаровскому краю от 26.04.2018 № 22-14-85/51-7275, уведомления Федерального казначейства о применении бюджетных мер принуждения от 25.05.2018 № 07-04-04/09-10296, приказа Минфина России от 21.06.2018 № 1474, извещения Минфина России о принятии решения о бесспорном взыскании от 21.06.2018 № 19-09-05/42547.

В судебном заседании представитель Минсельхоза края на уточненных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в уточненном заявлении.

Представитель УФК по Хабаровскому краю, Федерального казначейства в судебном заседании против уточненных заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Минфин России явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

Из материалов дела видно, что на основании приказа УФК по Хабаровскому краю от 08.02.2018 № 75 в связи с поручением Федерального казначейства от 13.12.2014 № 07-04-05/17-960 управлением проведена внеплановая камеральная проверка министерства по вопросу соблюдения в 2016 году условий софинансирования субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие растениеводства, переработки и развития продукции растениеводства в рамках подпрограммы «Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства» Государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы».

В ходе проверочных мероприятий установлено, что между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Правительством Хабаровского края 03.02.016 заключено Соглашение № 156/17-с в редакции дополнительных соглашений от 15.03.2016 № 1, от 20.04.2016 № 2, от 31.05.2016 № 3, от 10.06.2016 № 4, от 17.06.2016 № 5, от 15.07.2016 № 6, от 26.12.2015 № 7 о предоставлении субсидий федерльного бюджета бюджету Хабаровского края (далее - Соглашение № 156/17-с) на возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие растениеводства, переработке и реализации продукции растениеводства.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.12.2016 № 7 к Соглашению № 156/17с на реализацию данного мероприятия субсидия из федерального бюджета в целях софинансирования исполнения расходных обязательств Хабаровского края на возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие растениеводства, переработки и реализации продукции составляет 1 955 500,00 руб., а расходное обязательство Хабаровского края – 2 000 000,00 руб.

Вместе с тем, согласно Отчетам об исполнении бюджета фактические расходы составили 2 819 672,20 руб., в том числе: 1 902 528,50 руб. - за счет средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета; 917 143,70 руб. - за счет средств бюджета Хабаровского края. На основании этого управление пришло к тому, что министерством в нарушение пункта 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Соглашению № 156/17-с (с учетом дополнительных соглашений) не соблюдено условие представления (расходования) межбюджетных трансферов (субсидий) из федерального бюджета Хабаровского края, что повлекло перерасход средств федерального бюджета в сумме 508 553,28 руб.

На основании акта проверки, руководствуясь статьями 269.2 и 270.2 БК РФ, УФК по Хабаровскому краю, как орган внутреннего государственного финансового контроля, направило в адрес министерства представление от 26.04.2018 № 22-14-85/51-7275, в соответствии с которым потребовало рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения в срок не позднее 30 рабочих дней с даты получения представления, информировать управление о результатах исполнения представления.

Федеральное казначейство направило в Минфин России уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 25.05.2018 № 07-04-04/09-10296.

Минфином России вынесен приказ от 21.06.2018 № 1474 «О бесспорном взыскании суммы средств, представляемых из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета (далее - приказ Минфина России от 21.06.2018 № 1474).

Извещением о принятии решения о бесспорном взыскании от 21.06.2018 № 19-09-05/42547 Минфин России известил Федеральное казначейство о принятии решения о взыскании из бюджета Хабаровского края и перечислении в доход федерального бюджета денежных средств в сумме 508 553 руб.

Не согласившись с вышеназванными представлением, уведомлением, приказом и извещением министерство обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением.

Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает производство по делу А73-7239/2018 в части требований о признании недействительными уведомления Федерального казначейства о применении бюджетных мер принуждения от 25.05.2018 № 07-04-04/09-10296, извещения Минфина России о принятии решения о бесспорном взыскании от 21.06.2018 № 19-09-05/42547 подлежащим прекращению, а остальные заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В силу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ представление - это документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.19 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» из федерального бюджета могут предоставляться субсидии бюджету субъекта Российской Федерации для долевого финансирования расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации.

Консолидированный бюджет области в соответствии со статьей 6 БК РФ определяется как совокупность средств областного бюджета и бюджетов муниципальных образований, находящихся в данном субъекте Российской Федерации.

Согласно абзацу двадцатому статьи 6 БК РФ под расходными обязательствами понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Под бюджетными обязательствами понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году (абзац 21 статьи 6 БК РФ).

Кроме того, указанные обязательства одновременно являются публичными обязательствами Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в силу абзаца 22 статьи 6 БК РФ, согласно которому под публичными обязательствами понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом, иным публично-правовым образованием, подлежащие исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный указанным законом, актом порядок его определения (расчета, индексации).

Согласно пункту 2 статьи 85 БК РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абзацах втором - пятом пункта 1 данной статьи, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

Статьей 132 БК РФ предусмотрена возможность представления финансовой помощи субъектам Российской Федерации в форме субсидий из федерального бюджета в целях софинансирования расходных обязательств, возникших при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Вместе с тем, предоставление финансовой помощи в форме субсидий не влечет за собой переход расходного обязательства к Российской Федерации, что соответствует принципу разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицита бюджетов (статья 30 БК РФ) и принципу самостоятельности бюджетов (статья 31 БК РФ), согласно которому недопустимо установление расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет других бюджетов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2015 № 307-ЭС15-7013).

В силу пункта 8 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1460 и достававших в период спорных отношений, (далее - Правила), средства на возмещение части затрат, предоставляемые заемщикам, не должны превышать фактические затраты заемщиков на уплату процентов по кредитам (займам), а также предельного расчетного объема указанных средств на текущий год, указанного в соглашении, заключаемом между заемщиком и уполномоченным органом.

Уровень финансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации по отношению к консолидированному бюджету должен составлять не менее 5 процентов, за исключением инвестиционных кредитов, полученных на развитие мясного скотоводства.

Пунктом 23 данных Правил предусмотрено, что предоставление субсидий осуществляется на основании соглашения о предоставлении субсидий.

Форма соглашения о предоставлении субсидий утверждается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с положениями, определенными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999.

Вместе с тем, в силу пункта 25 Правил № 1460, в случае если размер бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации на финансовое обеспечение субсидий, не соответствует уровню софинансирования из федерального бюджета, то размер субсидии, предоставляемой бюджету субъекта Российской Федерации, подлежит сокращению до соответствующего уровня софинансирования, а высвобождающиеся средства могут быть перераспределены между бюджетами других субъектов Российской Федерации, имеющих право на получение субсидии в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, Правила № 1460 устанавливают условие о соблюдении субъектом Российской Федерации уровней софинансирования между двух бюджетов - федерального и регионального, что сохраняется в соотношении между объемами средств предоставления субсидий из федерального бюджета и средств, предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации на исполнение расходных обязательств на установленные цели.

По материалам дела установлено, что в соответствии с окончательной редакцией Соглашения утверждено окончательное распределение направлений и источников финансирования субсидий, выделенных бюджету Хабаровского края на 2016 год, и предусмотрен объем финансового обеспечения в общей сумме 3 955 5000 руб., в том числе:

- субсидии из федерального бюджета в сумме 1 955 000,00 руб., что составляет 49,437%;

- средства бюджета субъекта Российской Федерации в сумме 2 000 000 руб., что составляет 50,563%.

Вместе с тем, по материалам проверки установлено, что по состоянию на 01.01.2017 министерством исполнено (израсходовано) на возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства 2 819 672,20 руб., в том числе:

- за счет субсидии из федерального бюджета в сумме 1 902 528,50 руб., что составляет 67,473%;

- за счет средств бюджета Хабаровского края в сумме 917 143,70 руб., что составляет 32,527 %,

Установив данное обстоятельство, управление пришло к тому, что министерством не соблюдены условия Соглашения № 156/17-с и не обеспечен уровень софинансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Таким образом, министерством (на счета которого поступили средства федерального бюджета по Соглашению) нарушен фактический уровень софинансирования при исполнении расходных обязательств края (публичных расходов), объемы которых в отсутствие экономических обоснований были сокращены, и, как следствие, повлекли сокращение общего объема расходных обязательств за счет двух бюджетов (федерального и областного) относительно первоначального объема расходных обязательств области, под который выделялся установленный именно Соглашением о предоставлении субсидии объем средств федерального бюджета (с учетом повышения дополнительным соглашением объемов средств обоих бюджетов).

Данный вывод соответствует подходу, поддержанному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2017 № 309-КГ17-8218.

При рассмотрении спора, суд учитывает то обстоятельство, что министерством в одностороннем порядке не исполнены принятые на себя в соответствии с Соглашением № 156/17-с расходные обязательства в указанном в нем объеме.

УФК по Хабаровскому краю правомерно указывает, что средства субсидии, являющиеся средствами другого публично-правового образования - Российской Федерации, подлежат при уменьшении потребности в конкретном субъекте Российской Федерации распределению между другими регионами при наличии у них потребности в данной субсидии. Указанное условие определяет цель возврата остатков средств субсидии в федеральный бюджет, но не для получения отдельными регионами экономии собственных средств бюджетов за счет избыточного расходования средств федерального бюджета либо исполнения своих расходных обязательств за счет средств федерального бюджета. Приведение субъектом Российской Федерации своих расходов путем сокращения при их фактическом исполнении является односторонним нарушением Соглашения о предоставлении субсидии и формальным поводом для получения экономии собственных средств бюджета области в нарушение принятых на себя расходных обязательств.

Соглашение о предоставлении субсидии бюджету Хабаровского края является окончательным документом, в котором стороны согласуют соответствующие взаимные расходные обязательства на исполнение программных мероприятий, устанавливая конкретные суммы средств в рублях, находящихся фактически в соответствующей пропорции по отношению к общему объему средств за счет двух бюджетов. Получатель бюджетных средств должен был обеспечить в соответствующем году такой уровень софинансирования (то есть процентного соотношения средств федерального бюджета и средств регионального бюджета), какой был определен при принятии решения о предоставлении субсидии из федерального бюджета (при заключении Соглашения № 156/17-с).

Изменение такого соотношения средств при исполнении расходных обязательств влечет нарушение баланса интересов публично-правовых образований, как отмечено выше. Субъект получил неосновательно экономическую выгоду, сократив свои расходные обязательства, чем нарушил условия софинансирования расходных обязательств, допустив при этом избыточный расход средств федерального бюджета.

Расчет размера перерасхода средств федерального бюджета выполнен по методике, утвержденной приказом Минфина России от 31.03.2017 № 53н, и основан на математических принципах расчета долей в общем объеме средств.

Довод министерства о том, что фактически выделенных средств краевого бюджета было достаточно для достижения показателей результативности использования субсидии, отклоняется судом, поскольку при установленных обстоятельствах это не оправдывает избыточный расход средств федерального бюджета при одновременной экономии собственных средств бюджета субъекта.

Также суд отмечает, что разделом V Соглашения № 156/17-с предусмотрена возможность изменения и дополнения соглашения, что и могло реализовать министерство для исключения ненадлежащего выполнения своих обязательств, ответственность за которые также предусмотрена пунктом 3.4 Соглашения № 156/17-с.

Принимая во внимание выше установленное, суд приходит к тому, что оспариваемое в настоящем деле представление УФК по Хабаровскому краю и приказ Минфина России от 21.06.2018 № 1474 соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы министерства, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований, предусмотренные статьей 201 АПК РФ, отсутствуют.

В отношении оспариваемых требований о признании недействительными уведомления Федерального казначейства о применении бюджетных мер принуждения от 25.05.2018 № 07-04-04/09-10296, извещения Минфина России о принятии решения о бесспорном взыскании от 21.06.2018 № 19-09-05/42547 суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 29 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Одним из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта является наличие в нем обязательных к исполнению властных предписаний, направленных на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Таким образом, ненормативный акт должен носить распорядительно-властный характер.

Оспариваемые уведомление и извещение такими признаками не обладают, поскольку не содержит властных предписаний, обязательных для исполнения, не устанавливает обязанности для заявителя, не затрагивает его интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а носит лишь информационный характер, в связи с чем, не порождает экономического спора.

При указанных обстоятельствах спор в данной части арбитражному суду неподведомственен.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, производство по делу в части требований о признании недействительными уведомления Федерального казначейства о применении бюджетных мер принуждения от 25.05.2018 № 07-04-04/09-10296, извещения Минфина России о принятии решения о бесспорном взыскании от 21.06.2018 № 19-09-05/42547 подлежит прекращению.

Государственная пошлина с заявителя не взыскивается, поскольку министерство освобождено от ее уплаты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу № А73-7239/2018 в части требований о признании недействительными уведомления Федерального казначейства о применении бюджетных мер принуждения от 25.05.2018 № 07-04-04/09-10296, извещения Министерства финансов Российской Федерации о принятии решения о бесспорном взыскании от 21.06.2018 № 19-09-05/42547.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Серга Д.Г.