Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А55-15989/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-15989/2018
22 октября 2018 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2018 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 17 октября 2018 года дело

по иску открытого акционерного общества "Санаторий "Старт",

к ГБУ Самарской области "Санаторий "Поволжье"

о признании недействительным договора

и по иску ФИО2

к открытому акционерному обществу "Санаторий "Старт",

ГБУ Самарской области "Санаторий "Поволжье"

о признании недействительным договора

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Автомобильная компания "Самараторгтранс"

при участии в заседании представителей:

от ОАО "Санаторий "Старт" – ФИО3, по доверенности от 25.01.2018

от ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 25.01.2018

от ГБУ Самарской области "Санаторий "Поволжье" − ФИО4, доверенность от 22.03.2018 №48

от третьего лица − не явились

установил:

Открытое акционерное общество «Санаторий «Старт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ГБУ Самарской области «Санаторий «Поволжье» о признании договора о возмещении расходов по техническому обслуживанию понизительной насосной станции от 27.11.2009 №35/09 недействительным в силу его ничтожности.

Определением суда от 14.06.2018 исковое заявление принято к производству по делу № А55-15989/2018.

ФИО2, как акционер ОАО "Санаторий луч", обратился с иском к ГБУ Самарской области «Санаторий «Поволжье», ОАО "Санаторий "Старт" с аналогичным иском о признании договора о возмещении расходов по техническому обслуживанию понизительной насосной станции от 27.11.2009 №35/09 недействительным в силу его ничтожности.

Определением суда от 21.06.2018 исковое заявление принято к производству по делу № А55-16705/2018.

Определением суда от 12.09.2018 производство по делу № А55-15989/2018 объединено с производством по делу № А55-16705/2018 для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу № А55-15989/2018, предварительное судебное заседание было отложено.

В судебном заседании, состоявшемся 17.10.2018, представитель истцом поддержал заявленные иски.

Ответчик иск не признал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иски необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО Санаторий «Старт» и ГБУ Самарской области «Санаторий «Поволжье» был заключен договор о возмещении расходов по техническому обслуживанию понизительной насосной станции № 35/09 от 27.11.2009.

Договор о возмещении расходов по техническому обслуживанию понизительной насосной станции № 35/09 от 27.11.2009 заключен между ОАО Санаторий «Старт» в лице директора ФИО5 (Потребитель) и ГБУ Самарской области «Санаторий «Поволжье» в лице директора ФИО6 (Исполнитель), в соответствии с которым исполнитель осуществляет содержание, ремонт и техническое обслуживание понизительной насосной станции, расположенной по адресу: <...> (литер Г1), а потребитель оплачивает часть произведенных исполнителем затрат на вышеназванные цели, в соответствии с п. 2 договора. Пункт 2 договора устанавливает размер затрат в сумме 15 100 руб. в месяц.

В соответствии с п. 4.1. договор действует с 01.01.2010 бессрочно.

Обосновывая требования о признании указанного договора недействительным, ОАО "Санаторий "Старт" указало, что в соответствии с ч. 6 ст. 17 ФЗ «О теплоснабжении» собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепле сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

ФИО2, обращаясь в арбитражный суд с аналогичным требованием о признании договора от 27.11.2009 ничтожным, сослался на те же обстоятельства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, государственное бюджетное учреждение Самарской области "Санаторий "Поволжье" указало, что заключенный между обществом и учреждением договор регулирует правоотношения сторон, связанные с компенсацией расходов учреждения на содержание и техническое обслуживание понизительной насосной станции, а не тепловых сетей.

Возражая против удовлетворения иска, учреждение также заявило, что общество не вправе обращаться с требованием о признании договора недействительным, поскольку с даты его заключения до 2012 года общество добровольно перечисляет учреждению денежные средства в объемах, предусмотренных договором от 27.11.2009.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2013 по делу № А55-5061/2013 с общества в пользу учреждения была взыскана задолженность за оказанные услуги в размере 139 648 руб.

Кроме того, учреждение заявило о пропуске истцом срока исковой давности для требований о признании договора недействительным.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной , если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Заявляя о ничтожности оспариваемой сделки, истец не указал, каким образом она посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц и, соответственно, не обосновал довод о том, что оспариваемый им договор является ничтожным.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение сроки исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Санаторий "Старт".

ФИО2 не является стороной оспариваемой сделки.

Обращаясь с иском о признании договора ничтожным, ФИО2 указал, что он является акционером ОАО "Санаторий "Старт".

Между тем, согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Порядок обращения участника корпорации в суд с такими требованиями определяется, в том числе с учетом ограничений, установленных законодательством о юридических лицах.

Случаи, при которых акционер, не являющиеся стороной по сделке, может обратиться с требованием о признании сделки недействительной, предусмотрены пунктом 6 статьи 79 и пунктом 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах».

ФИО2, являющийся одновременно акционером и единоличным руководителем ОАО "Санаторий "Старт", оспаривая заключенный обществом договор, о наличии оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 79 и пунктом 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах», не заявлял, соответствующие доказательства не представлял.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 также не могут быть удовлетворены.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истцов.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Санаторий "Старт" отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Л.Л. Ястремский