Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А65-18954/2023

2188/2023-267878(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18954/2023

Дата принятия решения – 12 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ответчика - представитель ФИО2, действующий по доверенности от 21.01.2022,

от истца, третьего лица – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест-НК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 625 625 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, начисленного за период с 25.09.2019 по 30.04.2023, 413 804 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.09.2019 по 04.05.2023,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 Оглы,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест-НК» (далее - ответчик) о взыскании 625 625 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, начисленного за период с 25.09.2019 по 30.04.2023, 413 804 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.09.2019 по 04.05.2023.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании до и после перерыва истец поддержал исковые требования. Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и третьим лицом

(арендатор) 19.10.2016 заключен договор аренды № 19087, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 753 кв.м, с кадастровым номером 16:50:250249:989, под незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Мира.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, договор заключен сроком на 3 года до 18.10.2019.

Согласно пункту 2.2 договора дата возврата земельного участка 18.10.2019.

Истцом третьему лицу 22.10.2019 направлено уведомление о прекращении вышеуказанного договора и требование вернуть земельный участок по акту приема-передачи.

Согласно сведениям Единого государственного реестра на земельном участке с кадастровым номером 16:50:250249:989, площадью 753 кв.м, расположен объект недвижимости с кадастровым номером 16:50:000000:12807, который принадлежит на праве собственности ответчику, о чем 25.09.2019 сделана запись за № 16:50:000000:1280716/001/2019-2.

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратилось в Советский районный суд г. Казани с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест-НК», ФИО4, АО «Казанский оптико-механический завод», ООО «Поворотный круг», ФИО5, ФИО6 о признании недействительными договоров купли-продажи объектов незавершенного строительством объекта, применении последствий недействительности сделки, признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и ее сносе, признании права собственности на объект незавершенного строительства отсутствующим.

Решением Советского районного суда г. Казани от 16.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31.01.2022 решение Советского районного суда г. Казани от 16.02.2021 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «Стройинвест-НК» о признании права собственности на объект незавершенного строительства отсутствующим, в данной части принят новый судебный акт о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Стройинвест-НК» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером …:12807.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образована задолженность за пользование земельным участком в период с 25.09.2019 по 30.04.2023 в сумме 625 625 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, за период с 30.09.2019 по 04.05.2023 в сумме 413 804 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом ответчику 10.05.2023 направлена претензия, содержащая требование оплатить образовавшийся долг.

Неудовлетворение претензии в добровольно порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам. Истцом заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение срока продолжается.

Во исполнение требования процессуального закона об обязательном досудебном урегулировании спора истец направил ответчику претензию, в подтверждение чего представил в материалы дела копию реестра внутренних почтовых отправлений и соответствующих почтовых квитанций. Нормативно установленный срок рассмотрения данной претензии ответчиком составил 30 дней, следовательно, именно на этот период с течение срока исковой давности приостанавливалось и продолжилось по истечении срока на досудебное урегулирование спора сторонами.

При таких обстоятельствах период соблюдения сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в течение 30 календарных дней в срок исковой давности не засчитывается.

Исходя из изложенного, следует признать, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по 03.04.2020, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

В отношении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.04.2020 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из пункта 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые предоставлены в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что доказательства фактического освобождения ответчиком земельного участка с кадастровым номером 16:50:250249:989 и возврата земельного участка

в спорный период истцу, ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что признание права собственности отсутствующим подтверждает отсутствие объекта на земельном участке, отклоняется, как основанная на неверном толковании норм права.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании 505 424 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, начисленного за период с 04.06.2020 по 30.04.2023.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 413 804 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.09.2019 по 04.05.2023.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, в период действия указанного моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного Поволжского округа от 26.04.2023 по делу № А55-20650/2022, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу № А65-5075/2023, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А65-31469/2022.

Согласно расчету суда, с учетом применения срока исковой давности, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.06.2020 по 30.04.2023, за исключением периода моратория, установленного с 01.04.2022 по 01.10.2022,

составляют 20 153 руб. 39 коп.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 20 153 руб. 39 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 13 512 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест-НК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 505 424 (Пятьсот пять тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 24 коп. неосновательного обогащения, начисленного за период с 04.06.2020 по 30.04.2023, 20 153 (Двадцать тысяч сто пятьдесят три) руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.06.2020 по 04.05.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест-НК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 512 (Тринадцать тысяч пятьсот двенадцать) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Е.А. Холмецкая

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 8:36:00

Кому выдана Холмецкая Евгения Анатольевна