Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А40-57063/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57063/23-28-451
г. Москва
19 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023года Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСПРОМ"

(620075, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., МАЛЫШЕВА УЛ., СТР. 51, ОФИС 12/14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2021, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНГАЗ"

(108820, ГОРОД МОСКВА, МОСРЕНТГЕН ПОСЕЛЕНИЕ, КИЕВСКОЕ Ш 21-Й КИЛОМЕТР, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ LXXI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 962 500,00 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 15.01.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 13.11.2022г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСПРОМ"

обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНГАЗ" о взыскании

задолженности в размере 962 500,00 руб. Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 23 сентября 2022 года между ООО «Леспром» (далее - «Истец) и ООО «МОСРЕГИОНГАЗ» был заключен договор поставки № МР-1159, а также, 27 сентября подписано Приложение № 0001 к Договору поставки № МР-1159 от 23 сентября 2022 г.

Согласно договору поставки и приложению к договору Ответчик принял на себя согласованные сторонами обязательства по поставке в адрес Истца следующей продукции:

- Опора деревянная тип L -6,5 м., d=16-18 см, пропитанная антисептиком Элемсепт в количестве 385 штук на общую сумму 962 500,00 рублей.

- Станция назначения: Храмцовская СВЖД, код: 794803

- Грузополучатель: ООО "ЖелДорПуть", Код предприятия: 7783.

- Адрес: 624030, <...>/А. Поставка товара должна быть произведена в течение 30 (тридцати) дней с момента 100% оплаты товара в адрес Ответчика.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме перечислив денежные средства на расчетный счет Ответчика, согласно указанным реквизитам.

Оплата произведена в сумме 962 500 (девятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручение № 143 от 28.09.2022 г.

03.11.2022 года Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо в связи с невыполнением принятых обязательств по поставке товара. Претензия была получена Ответчиком. 28.11.2022 года Ответчик направил ответ на претензионное письмо, указав, что обязательства по поставке выполнены в полном объеме.

Однако, Истец, на момент подачи заявления товар так и не получил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Вместе с тем, из представленных ответчиком в материалы дела доказательств следует, что за период действия договора сторонами было заключено и подписано

приложение № 0001 от 27.09.2022г. к Договору на поставку товара- газ углеводородный сжиженный марки ПБТ в количестве 38,5 тонн по цене 25 000 рублей на общую сумму 962 500 рублей.

Согласно п. 2.1.1 Договора Покупатель предоставляет Поставщику Реквизитную Заявку (по форме Поставщика) являющеюся неотъемлемой частью данного Договора, в которой указывает подлежащее поставке наименование Товара, качество, его приблизительное количество, направление движения, сроки и условия поставки (вывоза). По согласованию сторон Реквизитная Заявка может быть предоставлена на весь срок действия Договора, при условии отсутствия изменений грузополучателя и станции назначения, в адрес которого производится отгрузка Товара.

От истца в адрес ответчика поступила подписанная реквизитная заявка, согласно которой покупатель просил поставить в адрес грузополучателя ООО ПЖТ «Желдортранс» товар - газ углеводородный сжиженный марки ПБТ в количестве

40 тонн.

На основании реквизитной заявки поставщик оформил приложение к договору № 1 от 27.09.2023 года и направил его в адрес покупателя.

Покупатель вернул в адрес поставщика подписанное со своей стороны приложение к договору, никаких возражений по наименованию товара, станции назначения от истца не поступало, копия приложения к договору прилагается.

Поставщик исполнил условия договора и поставил в адрес истца согласованный товар - газ углеводородный сжиженный марки ПБТ в количестве 33,300 тонн, что подтверждается квитанцией о приеме груза и оригиналом железнодорожной транспортной накладной, согласно которой вагон был поставлен для ООО «Леспром».

Кроме того, в адрес истца было направлено уведомление об отгрузке от 17.10.2022 года, что не оспаривает и сам истец.

После получения уведомления об отгрузки никаких возражений от покупателя в адрес поставщика не поступало.

После поставки товара ответчик в адрес истца направил УПД от 15.10.2022 года по средствам почты РФ. Истец документы получил.

Согласно п. 2.1.7. Договора после поставки Товара Поставщик направляет Покупателю: два экземпляра подписанных со своей стороны - накладных по форме ТОРГ-12 или универсальных передаточных документов, которые Покупатель обязан надлежащим образом оформить и в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения соответствующих документов отсканированную копию такого документа с подписью и печатью Покупателя направить Поставщику электронной почтой, а затем не позднее 3 (трех) рабочих дней один подлинный экземпляр указанного документа заказным или ценным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить Поставщику под расписку. В случае несогласия с подписанием соответствующего документа Покупателем, последний в тот же срок должен представить Поставщику мотивированный отказ, оформленный в письменной форме. Если же в соответствующий срок мотивированный отказ Поставщиком не был получен, то Товар считается принятым Покупателем на условиях, указанной в товарной накладной и/или универсальном передаточном документе.

Возражений истец не направил, следовательно товар считается принятым Покупателем на условиях, указанных в универсальном передаточном документе.

Таким образом, обязательство ответчика перед истцом считается исполненным на сумму 832 500 руб.

Отклоняя материально-правовые требования истца, суд отмечает, что согласно представленным ответчиком документам, между сторонами заключено соглашение о поставке газа углеводородного сжиженного марки ПБТ, а не материалов из дерева.

При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика основным видом его экономической деятельности является ОКВЭД "46.71 Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами".

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же

оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом на основании статьи 110 АПК РФ и относятся судом на истца.

На основании статей 1, 8, 10, 12, 307, 308, 309, 310, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСПРОМ"(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНГАЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.С. Хорлина