Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А13-3521/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3521/2021
город Вологда
13 мая 2021 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацолой К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Устюггазстрой» к Прокуратуре Кичменгско-Городецкого района о признании недействительным представления от 26.02.2021 № 07-03-2021, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, Прокуратуры Вологодской области

при участии представителей от общества – ФИО2, по доверенности от 07.04.2021, от прокуратуры района – Иволги О.В. по доверенности от 11.11.2020, от департамента – ФИО3 по доверенности от 03.07.2020, от прокуратуры области – Иволги О.В. по доверенности от 11.11.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Устюггазстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Прокуратуре Кичменгско-Городецкого района (далее – прокуратура района) о признании недействительным представления от 26.02.2021 № 07-03-2021.

В обоснование требований общество ссылается на отсутствие у прокуратуры правовых оснований для вынесения представления. По мнению заявителя, действия общества соответствуют нормативным правовым актам. Общество не реализует сжиженный газ населению для бытовых нужд, реализация газа осуществляется только в предпринимательских целях.

Прокуратура района в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая представление законным и обоснованным.

Определением от 08.04.2021 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (далее - департамент), Прокуратура Вологодской области (далее – прокуратура области).

Департамент в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования общества отклонили, считают, что общество осуществляло регулируемый вид деятельности - реализация сжиженного газа в баллонах населению для бытовых нужд на территории автомобильной газозаправочной станции (далее – АГЗС). Общество не обращалось в департамент для установления розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд.

Прокуратура области в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании указали, что факт реализации гражданину сжиженного газа не для предпринимательских целей подтвержден представленными доказательствами. Такая реализация нарушает законодательство о государственном регулировании цены на сжиженный газ.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, прокуратурой на основании решения от 09.02.2021 № 5 проведена проверка деятельности общества в сфере соблюдения законодательства о тарифном регулировании, защите прав потребителей, о газоснабжении.

В ходе проверки прокуратурой установлено нарушение законодательства при продаже обществом сжиженного газа в баллонах населению для бытовых нужд.

Прокуратура пришла к выводу о нарушении статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее - Основные положения № 1021) и направила в адрес учреждения представление от 26.02.2021 № 07-03-2021 об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих.

В представлении прокуратура указала безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры, незамедлительно принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Общество не согласилось с представлением прокуратуры и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие таких актов закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, бремя доказывания соответствия закону оспариваемого ненормативного правового акта возлагается на орган или должностное лицо, его принявших, а заявитель обязан доказать наличие защищаемого законом права или интереса и факт его нарушения оспариваемым актом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями по надзору за исполнением законов, в частности, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона № 2202-1, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона на основании статьи 22 этого Закона в случае установления факта нарушения законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

По смыслу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21, пункта 3 статьи 22, пункта 1 статьи 24 Закона № 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 110-О, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), законность и обоснованность представления прокурора могут быть обжалованы в установленном законом порядке, представление прокуратуры обжалуется также в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В рассматриваемом случае представление вынесено в пределах осуществления прокуратурой возложенных на нее полномочий по надзору за соблюдением законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) деятельность в области газоснабжения, относится к регулируемым государством видам деятельности; федеральные органы исполнительной власти устанавливают принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Основных положений № 1021 государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат розничные цены на газ, реализуемый населению, в том числе, розничная цена на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд (пункт е(1)).

Пунктом 8 Основных положений № 1021 предусмотрено, что розничные цены на газ, реализуемый населению, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом розничная цена на сжиженный газ – это цена на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, кроме газа для заправки автотранспортных средств, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности; цена на газ - это система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за поставляемый газ. К категории «население» отнесены физические лица (граждане) -собственники (наниматели) жилого помещения, иные лица, приобретающие газ, потребляемый физическими лицами «гражданами» (пункт 2 Основных положений № 1021).

Государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в установленном порядке на основании заявлений организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, и по инициативе регулирующих органов (пункт 16 Основных положений № 1021).

В Вологодской области цены на газ для таких организаций устанавливаются департаментом. На 2021 год предельно максимальные уровни цен на сжиженный газ в баллонах определены только для ООО «Севергаз» в размере 38,46 рублей за кг. Для общества такие цены не установлены.

Исходя из максимальной установленной цены газа стоимость баллона 50 литров (20 кг) составит 769 рублей 20 копеек.

Общество 10.02.2021 реализовало гражданину ФИО4 баллон сжиженного газа 50 литров стоимостью 1 400 рублей. В объяснениях ФИО4 указал, что работники общества при продаже данного баллона не выясняли у него наличие статуса индивидуального предпринимателя, счет на оплату газа не выставляли. Стоимость литра сжиженного газа при покупке в баллоне на 2 рубля выше, чем при заправке газом автомобиля. Газ используется в бытовых и хозяйственных целях.

Также по предварительным заявкам администраций муниципальных образований Кич-Городецкого района для граждан, проживающих в населенных пунктах Кобыльск, Косково, Спицино, Плоская, Еловино, Енангское, общество в феврале 2021 года доставляло и реализовало газ в баллонах стоимостью 1 400 рублей.

Следовательно, общество осуществляло реализацию населению сжиженного газа в баллонах для бытовых нужд при отсутствии утвержденного уполномоченным органом предельно максимального уровня цены на такой газ.

Довод заявителя о том, что на АГЗС общество информировало покупателей о реализации газа в баллонах не для бытовых нужд, а в целях предпринимательской деятельности, несостоятельны, поскольку противоречат понятиям договора розничной купли-продажи и предпринимательской деятельности, закрепленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое представление вынесено прокуратурой при установлении факта нарушения законодательства о государственном регулировании цен на сжиженный газ и наличии соответствующих правовых оснований.

Кроме того, по смыслу вышеприведенных положений законодательства о прокуратуре, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора может содержать лишь предложение по устранению выявленных с позиции прокурора нарушений закона и не приводит к возникновению, изменению, прекращению прав лица, которому оно выдано.

Из совокупности названных норм следует, что представление прокурора само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы органа или должностного лица, которым оно внесено.

В связи с изложенным, прокуратурой обоснованно внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующих, в целях недопущения аналогичных нарушений впредь.

С учетом изложенного, оснований для признания судом недействительным представления прокуратуры не имеется, требования учреждения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Устюггазстрой», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1063538016992, ИНН <***>, к Прокуратуре Кичменгско-Городецкого района о признании недействительным представления от 26.02.2021 № 07-03-2021.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья О.П. Логинова