Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А83-28129/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-28129/2023
19 июня 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницовой Л.П., рассмотрев в судебном заседании, проводимом посредством системы вебконференц-связи, дело по исковому заявлению

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эрглис» (ОГРН <***>),

Администрации г. Ялты Республики Крым (ОГРН <***>),

ООО «ИРИС»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Акционерное общество «Производственно-аграрное объединение «Массандра»;

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым;

- ФИО1;

- ФИО2;

- ФИО3;

- АО «КРЫМЭНЕРГО»,

- МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе,

о признании договора недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО4 по доверенности от 07.11.2024, диплом, паспорт;

от ответчика 3– ФИО5 по доверенности от 10.12.2024, диплом, паспорт;

от иных участников процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эрглис» и Администрации г. Ялты Республики Крым, в котором просит суд:

- Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:010116:627, заключенный 17.11.2005 между Ялтинским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Эрглис»;

- Истребовать из чужого незаконного владения Администрации г. Ялта Республики Крым, Общества с ограниченной ответственностью «Эрглис» земельный участок с кадастровым номером:90:25:010116:627, площадью 12965 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, между ЮБШ и Хлебкомбинатом, путем возврата в собственность Республики Крым;

- Указать в резолютивной части решения, что принятый судебный акт является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Определением от 03.11.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 12.12.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Производственно-аграрное объединение «Массандра» и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по делу, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, определением от 14.05.2024 – ФИО2 и ФИО3, определением от 19.09.2024 - АО «КРЫМЭНЕРГО», ООО «ИРИС», МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе.

Определением от 27.03.2025 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «ИРИС».

22.05.2025 (дата обработки судом – 23.05.2025) от ООО «Эрглис» поступили дополнительные пояснения.

В судебное заседание, которое состоялось 26.05.2025, явились полномочные представители ответчика 1, третьих лиц 1, 3, 4, 5, иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03 июня 2025 года до 11 часов 20 минут.

30.05.2025 (дата обработки судом – 02.06.2025) от АО «ПАО «Массандра» поступили дополнительные возражения.

03.06.2025 от ООО «Эрглис» поступили пояснения по делу.

После перерыва в судебное заседание явились представители истца и ответчика 3, иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

На основании решения 35-й сессии Ялтинского городского совета 4-го созыва от 02.11.2005 № 608, между Ялтинским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Эрглис» (далее - ООО «Эрглис») заключен договор аренды земельного участка общей площадью 13000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, между ЮБШ и Хлебкомбинатом (кадастровый номер 0111900000:01:016:0047), с целевым назначением — для строительства и обслуживания пансионата, сроком на 49 лет, зарегистрированный в установленном порядке 16.02.2006 № 040602100015. Вышеуказанный земельный участок настоящим решением Ялтинским городским советом изъят из земель совхоз-завода «Ливадия» общей площадью 118, 43га (государственный акт на право постоянного пользования землей серии II-KM № 002302).

В настоящее время земельному участку присвоен кадастровый номер: 90:25:010116:627, площадь12965 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - туристическое обслуживание, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.10.2023 №КУВИ-001/2023-239339946 правообладателем земельного участка является Муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым просит суд: признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:010116:627, заключенный 17.11.2005 между Ялтинским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Эрглис», истребовать из чужого незаконного владения Администрации г. Ялта Республики Крым, Общества с ограниченной ответственностью «Эрглис» земельный участок с кадастровым номером:90:25:010116:627, площадью 12965 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, между ЮБШ и Хлебкомбинатом, путем возврата в собственность Республики Крым.

Рассмотрев заявленные требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, суд установил:

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов от 18.03.2014 и Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ). Согласно постановлению Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

В соответствии с пунктом 4 Указа Главы Республики Крым от 16.06.2014 № 51-У в связи с утверждением структуры исполнительных органов государственной власти Республики Крым, образовано Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее Министерство).

Согласно статье 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» (далее – Закона № 46-ЗРК) Глава Республики Крым в сфере управления и распоряжения собственностью (далее - имуществом) Республики Крым определяет исполнительный орган государственной власти Республики Крым, осуществляющий функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым (далее - уполномоченный орган).

Уполномоченный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, функции и полномочия собственника имущества Республики Крым; в пределах компетенции выступает в качестве истца и ответчика (третьего лица) в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом Республики Крым.

Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 № 242-У «Об уполномоченном органе» определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В соответствии с пунктом 2.7. Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157 (с учетом изменений, внесенных постановлением СМ РК от 20.02.2015 №50), одной из основных задач Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Минимущество) является защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1. вышеуказанного Положения для осуществления возложенных на него функций Минимущество в пределах своей компетенции имеет право: осуществлять юридические действия по защите прав и законных интересов Республики Крым по вопросам, входящим в компетенцию Минимущества, в том числе обращаться в интересах Республики Крым в суды общей юрисдикции, арбитражные суды и к мировым судьям по вопросам приватизации, управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Республики Крым, в том числе: признания недействительными сделок по приватизации и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Республики Крым; иным вопросам в случаях, предусмотренных законодательством.

На момент передачи Ялтинским городским советом земельного участка с кадастровым номером:90:25:010116:627 в аренду ООО «Эрглис», действовало законодательство Украины на территории Республики Крым. В связи с чем, к спорным правоотношениям в части возникновения права на спорный земельный участок подлежат применению нормы гражданского и земельного законодательства Украины, что не противоречит требованиям части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принципу правовой определённости.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 № 1836-6/14 «О национализации имущества предприятий, учреждений, организаций агропромышленного комплекса, расположенных на территории Республики Крым» целостный имущественный комплекс ГК «НПАО «Массандра» учтен, как собственность Республики Крым.

Приказом Управления делами Президента Российской Федерации от 22.07.2014 № 358 создано Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственно- аграрное объединение «Массандра» (далее - ФГУП «ПАО «Массандра»), которое в последующем реорганизовано в Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Производственно-аграрное объединение «Массандра» (далее - ГУП РК «ПАО «Массандра»)

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 № 1175-р «О вопросах управления имуществом Республики Крым» Минимуществом передан ФГУП «ПАО «Массандра» (ГУП РК «ПАО «Массандра») в аренду имущественный комплекс ГК «НПАО «Массандра» (ныне - АО «ПАО «Массандра»), в том числе государственных предприятий, входящих в его состав.

В соответствии с Законом Украины от 04.06.2009 № 1442 «О структуре, полномочиях и особенностях правового и экономического режима имущественного комплекса НПАО «Массандра» (далее - Закон № 1442) относилась к сфере управления Кабинета Министров Украины.

Согласно ч. 5 ст. 1, ч. 2 ст. 6 Закона № 1442 в состав НПАО «Массандра» входит, в том числе, Государственное предприятие «Ливадия».

Государственное предприятие «Ливадия» согласно Уставу и на основании приказа Министерства аграрной политики Украины от 26 декабря 2005 года N 747 «О переименовании государственных предприятий» является правопреемником имущественных прав и обязанностей государственного предприятия - совхоз-завод «Ливадия».

ГП «Ливадия» было подчинено Министерству аграрной политики Украины, а также входило в состав Национального производственно-аграрного объединения «Массандра».

Решением Ялтинского горсовета народных депутатов от 09.12.1999 N39 предприятию был передан в постоянное пользование земельный участок общей площадью 118,43 га, о чем выдан государственный акт на право постоянного пользования на землю П-КМ N 002302.

В материалы дела представлено Заключение №637 Управления Главного архитектора Ялтинского горисполкома «О возможности закрепления земельного участка», в Пояснительной записке к которому указано, что определены смежные землепользователи – с севера, юга, запада и востока – земли совхоз-завода «Ливадия».

То есть, спорный участок находился внутри участка, принадлежащего совхоз-заводу.

ГП «Ливадия» являлось предприятием государственной формы собственности, подчинялось Министерству аграрной политики Украины и входило в состав Национального производственно-аграрного объединения «Массандра». Прекращение права постоянного землепользования государственного предприятия могло быть осуществлено собственником земельного участка, то есть государственным органом исполнительной власти, а не органом местного самоуправления, при этом не имело значения, находился спорный земельный участок в черте города или за его пределами.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Украины установлено, что право владения или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами.

В соответствии со статьей 4 Земельного кодекса Украины в государственной собственности находятся все земли Украины, за исключением земель, переданных в коллективную и частную собственность.

Субъектами права государственной собственности на землю выступают: Верховная Рада Украины - на земле общегосударственной собственности Украина; Верховный Совет Республики Крым - на земле в пределах территории Республики, за исключением земель общегосударственной собственности; областные, районные, городские, поселковые, сельские Советы народных депутатов - на земле в пределах их территорий, за исключением земель, находятся в общегосударственной собственности.

Согласно статье 80 Земельного кодекса Украины, вступившему в законную силу с 01.01.2002 года, субъектами права собственности на землю являются: а) граждане и юридические лица - на земли частной собственности; б) территориальные общины, которые реализуют это право непосредственно или через органы местного самоуправления, - на земли коммунальной собственности; в) государство, реализующее это право через соответствующие органы государственной власти - на земли государственной собственности.

В государственной собственности находятся все земли Украины, кроме земель коммунальной и частной собственности (часть 1 статьи 84 Земельного кодекса Украины).

Согласно части 2 статьи 84 Земельного кодекса Украины право государственной собственности на землю приобретается и реализуется государством в лице Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, областных, Киевской и Севастопольской городских, районных государственных администраций соответствии с законом.

Статьёй 83 указанного кодекса предусматривалось, что земли, принадлежащие на праве собственности территориальным общинам сел, поселков, городов, являются коммунальной собственностью.

В коммунальной собственности находятся все земли в пределах населенных пунктов, кроме земель частной и государственной собственности, а также земельные участки за их пределами, на которых расположены объекты коммунальной собственности.

Территориальные общины приобретают землю в коммунальную собственность в случае: а) передачи им земель государственной собственности; б) принудительного отчуждения земельных участков у собственников по мотивам общественной необходимости и для общественных нужд; в) принятия наследства; г) приобретения по договору купли-продажи, дарения, мены, другим гражданско-правовым соглашениям; г) возникновения других оснований, предусмотренных законом.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что на момент вступления Республики Крым в состав Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером: 90:25:010116:627 (0111900000:01:016:0047) находился в государственной собственности, в коммунальную собственность не передавался.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 150 Земельного кодекса Украины прекращение права постоянного пользования особо ценными землями по основаниям добровольного отказа от пользования ими или путем их изъятия осуществляется по согласованию с Верховной Радой Украины.

К особо ценным землям отнесены земли, предоставленные в постоянное пользование ГК «ЮТАО «Массандра» и предприятиям, входящим в его состав, прекращение права постоянного пользования которыми осуществлялось с обязательным согласованием с Верховной Радой Украины.

В нарушение указанных правовых норм, решением 35-й сессии Ялтинского городского совета 4-го созыва от 02.11.2005 № 608 в ГП «Ливадия» прекращено право постоянного пользования землей площадью 1,300 га, то есть право на земельный участок площадью 118.43 га, согласно государственному акту на право постоянного пользования землёй, отведенного в пользование ГП «Ливадия», уменьшилось в результате изъятия неуполномоченным лицом земельного участка в пользу ООО «Эрглис».

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов от 18.03.2014 и Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-3PK) с последующим внесением в него изменений согласно Закону Республики Крым от 19.01.2015 №72- ЗРК/2015 «О внесении изменений в Закон Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Вышеуказанный Закон № 38-3PK дополнен статьей 2-1 следующего содержания: «Право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17.03.2014 на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

В соответствии с пунктом 8 статьи 83 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым управляет и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» собственностью Республики Крым является имущество, принадлежащее на праве собственности Республике Крым как субъекту Российской Федерации.

В собственности Республики Крым могут находиться: имущество, переданное в собственность Республики Крым в результате разграничения государственной собственности в Российской Федерации; имущество, закрепленное за государственными унитарными предприятиями Республики Крым и государственными учреждениями Республики Крым на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления; доли (паи, акции) Республики Крым в уставных (складочных) капиталах юридических лиц; земля и другие природные ресурсы, земельные участки, за исключением находящихся в собственности Российской Федерации, муниципальных образований, граждан, юридических лиц; средства бюджета Республики Крым и иное имущество Республики Крым, не закрепленное за предприятиями и учреждениями (казна Республики Крым); объекты, находящиеся за пределами Республики Крым и являющиеся собственностью Республики Крым; иное имущество, которое может находиться в собственности Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» Совет министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Крым: управляет и распоряжается имуществом Республики Крым в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральным законодательством; издает в пределах своих полномочий постановления и распоряжения по вопросам управления и распоряжения имуществом Республики Крым; осуществляет функции и полномочия собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом, и законодательством Республики Крым; вносит в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, предложения о переде объектов федеральной собственности из федеральной собственности в собственность Республики Крым и о передаче имущества Республики Крым из собственности Республики Крым в федеральную собственность в порядке, определенном федеральным законодательством; в порядке, установленном настоящим Законом, принимает решения о передаче имущества Республики Крым из собственности Республики Крым в муниципальную собственность и о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность Республики Крым; принимает решение о предоставлении согласия на отчуждение имущества Республики Крым, а также решение об отчуждении имущества Республики Крым в порядке, установленном настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Крым.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Крым от 29.05.2014 № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым» Совет министров Республики Крым осуществляет свою деятельность непосредственно и через соответствующие исполнительные органы государственной власти Республики Крым.

Так, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию, контролю в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере исполнительных органов государственной власти Республики Крым (Положение о Министерстве утверждено постановлением Совета министров Республики Крым от№ 157).

Согласно Закону Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» Министерство как уполномоченный орган государственной власти Республики Крым является правопреемником Фонда имущества Автономной Республики Крым, Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике и г. Севастополе в части исполнения полномочий арендодателя по договорам аренды имущества Автономной Республики Крым и бывшего государственного имущества Украины, заключенным до вступления в силу настоящего закона, на весь период действия указанных договоров.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный Государственному предприятию «Ливадия» земельный участок площадью 118,43 га для сельскохозяйственного использования на основании государственного акта на право постоянного пользования землей серии <...>, также является собственностью Республики Крым.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности выбытия спорного земельного участка из государственной собственности.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с правой позицией, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 года № 16-П, признано положение п.1 ст. 302 ГК РФ соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Поскольку спорный земельный участок выбыл из собственности Республики Крым помимо его воли, его собственник имеет право требования из чужого незаконного владения, в связи с чем, надлежащим способом защиты в данном случае будет являться не признание последующего договора купли-продажи недействительными, а истребование имущества у лица, которое на момент рассмотрения дела является его фактическим владельцем, по правилам, предусмотренным ст. 301 и 302 ГК РФ.

Правовой анализ приведенной статьи закона, с учетом установленных обстоятельств и имеющихся доказательств в деле, по мнению суда, свидетельствует о наличии всех признаков ничтожности оспариваемой сделки, как посягающей на публичные интересы.

В процессе рассмотрения дела, ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности на подачу данного искового заявления в суд.

Настоящее исковое заявление поступило в арбитражный суд 01.11.2023 посредством почтовой связи, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии суда на титульной странице искового заявления.

При этом, согласно оттиску штампа почты на конверте, в котором исковое заявление направлено в арбитражный суд, почтовое отправление направлено 30.10.2023.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом, сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Согласно сформированной позиции «Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, поскольку момент течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче недвижимого имущества другому лицу или о совершении действий" свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применении норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).Суд применяет данную позицию по аналогии.

Из приведенных разъяснений следует, что момент осведомленности уполномоченного лица, на распоряжение, владение и пользование государственным имуществом не связывается лишь с формальной возможностью получить сведения ЕГРП о правообладателе.

Ответчик в подтверждение своей позиции обязан предоставить суду бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что истец, в силу обязанностей, возложенных на него нормативным актом, знал о совершении действий, направленных на переход титула собственника.

Как указывает истец, Администрация г. Ялты Республики Крым не информировала уполномоченный орган об обстоятельствах возникновения у него права собственности на спорный земельный участок, доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Согласно доводам МИЗО, о незаконном выбытии спорного земельного участка Министерству стало известно при разрешении спора по делу А83-12931/2020 по иску ДИЗО Администрации города Ялты Республики Крым к ООО «Эрглис» о расторжении Договора аренды от 17.11.2005г. в связи с неисполнением обязанностей по внесению арендной платы, в рамках которого определением суда от 20.04.2021 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым привлечено в качестве третьего лица к участию в деле.

Суд в судебном заседании исследовал материалы дела №А83-12931/2020.

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела было подано МИЗО 30.08.2021.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 и ч. 1 и 2 ст. 53, ст. 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Принимая во внимание доводы истца, при отсутствии опровергающих их доказательств, срок исковой давности в понимании ч. 1 ст. 196 ГК РФ, не является пропущенным.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом пресекательного десятилетнего срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 196 ГК РФ.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) в Гражданский кодекс Российской Федерации были внесения изменения, пункт 1 статьи 181 данного Кодекса изложен в новой редакции, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года; течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения; при этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) нормы ГК РФ (в редакции данного Закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после вступления данного Закона в силу (после 01.09.2013).

Установленные положениями ГК РФ (в редакции названного Закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 01.09.2013.

Положениями пункта 2 статьи 196 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Между тем пункт 2 статьи 196 ГК РФ введен в действие с 01.09.2013 на основании Закона N 100-ФЗ.

Ранее действовавшая редакция статьи 196 ГК РФ не предусматривала предельного периода, в течение которого возможно предъявление иска о восстановлении нарушенного права.

Во втором абзаце пункта 27 Постановления N 43 содержится прямое указание на то, что десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 01.09.2013 и применяться не ранее 01.09.2023 (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пунктом 1 статьи 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При этом, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым образовано в соответствии с пунктом 4 Указа Главы Республики Крым от 16.06.2014 N 51-У.

Таким образом, учитывая, что с иском о признании договора недействительным обратилось лицо, которое не является стороной по сделке, и которое на 01 сентября 2013 года не могло знать о нарушении права, так как создано в 2014 году, указанные положения о пресекательном сроке в данном случае неприменимы.

Учитывая вышеизложенное, суд констатирует, что срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, учитывая, что на момент вступления Республики Крым в состав Российской Федерации спорный земельный участок находился в государственной собственности, в коммунальную собственность не передавался, законным собственником спорного имущества является Республика Крым, а передача спорного земельного участка в аренду осуществлялась неуполномоченными лицами, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:010116:627, заключенный 17.11.2005 между Ялтинским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Эрглис», подлежит признанию недействительным (ничтожным), а заявленные исковые требования о признании такого договора недействительным - удовлетворению.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 разъяснено, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидульно-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25).

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Согласно пункту 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (пункт 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25).

Путем системного анализа вышеуказанных норм и разъяснений во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела суд пришел к выводу, что в данном случае последствием недействительности сделки по договору аренды земельного участка является истребование из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером:90:25:010116:627, площадью 12965 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, между ЮБШ и Хлебкомбинатом, путем возврата в собственность Республики Крым.

При этом, суд отмечает следующее.

В ходе рассмотрения дела, ООО «Эрглис» неоднократно указывал о том, что спорный земельный участок находится в его фактическом владении.

Вместе с тем, в реестровом деле в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:25:010116:627 имеются сведения о договоре переуступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной (государственной) собственности от 02.05.2023г.

Кроме того, ООО «Ирис» в процессе рассмотрения дела так же указывал, земельный участок находится в его владении.

ООО «Ирис» представлена копия договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной (государственной) собственности от 02.05.2023г., заключенного между ООО «ЭРГЛИС» (Арендатор) и ООО «Ирис» (Новый Арендатор), в соответствии с условиями которого предусматривается передача Арендатором Новому Арендатору прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка, заключённого между Арендатором и Арендодателем 17.11.2005г. сроком на 49 лет, а Новый Арендатор принимает переданные ему права и обязанности в полном объёме.

Также в судебном заседании 20.03.2025 судом исследован оригинал договора переуступки права аренды земельного участка, что отражено в протоколе судебногго заседания.

Согласно п.6, настоящий Договор имеет силу передаточного Акта, Стороны претензий друг к другу не имеют.

Настоящий Договор, а также переход права аренды подлежит государственной регистрации в установленном порядке, в соответствии с законодательством РФ (п. 7).

Согласно ст. 430 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из материалов дела, указанный договор переуступки права аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, с учетом чего, указанный договор признается судом ничтожной сделкой.

Как указывает ООО «ЭРГЛИС» в представленных суду пояснениях, фактически земельный участок с кадастровым номером 90:25:010116:627 не был передан ООО «Ирис» несмотря на п. 6 договора переуступки права от 02.05.2023г.

При этом, как следует из акта осмотра спорного земельного участка от 09.10.2024, проведенного совместно представителями МИЗО, АО ПАО «Массандра», ФИО1, ООО «Эрглис», на момент проведения осмотра земельный участок не огражден, территория не находится под охраной, строительные работы не велись. Приложена фототаблица.

С учетом изложенного, в отсутствие возможности достоверно установить, в чьем пользовании в настоящее время находится спорный земельный участок, суд полагает возможным истребовать спорный земельный участок из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Эрглис», Общества с ограниченной ответственностью «ИРИС».

На основании изложенного суд пришел к выводу, что заявленные требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым обоснованы, подтверждены материалами дела, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что вступившее в законную силу решение по настоящему делу является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчик – Администрация, является органом местного самоуправления субъекта РФ, освобожденным от уплаты государственной пошлины в силу Налогового кодекса РФ, то подлежащая взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет относится пропорционально только на ответчика – ООО «Эрглис», в размере 3000,00 руб. за требование о признании договора недействительным (6000 / 2).

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – удовлетворить.

2. Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:010116:627, заключенный 17.11.2005 между Ялтинским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Эрглис».

3. Истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Эрглис», Общества с ограниченной ответственностью «ИРИС» земельный участок с кадастровым номером:90:25:010116:627, площадью 12965 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, между ЮБШ и Хлебкомбинатом, путем возврата в собственность Республики Крым.

4. Вступившее в законную силу решение по настоящему делу является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эрглис» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Колосова А.Г.