Определение от 9 декабря 2025 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)Арбитражный суд Уральского округа (ФАС УО) - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru № Ф09-7104/23 10 декабря 2025 г. Дело № А60-58135/2022 Екатеринбург Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Павловой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Титан» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2025 по делу № А60-58135/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 по тому же делу о частичном удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, отказе в удовлетворении заявлений о взыскании убытков, о признании сделки недействительной, требования, предъявляемые к форме и содержанию кассационной жалобы, установлены в статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 части 4 которой к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах») (далее – НК РФ) размер государственной пошлины для юридических лиц при подаче кассационной жалобы составляет 50 000 руб. При обращении в суд кассационной инстанции подателем жалобы приложено платежное поручение от 15.11.2025 № 11 об уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. Между тем размер государственной пошлины для юридических лиц при подаче кассационной жалобы составляет 50 000 руб., таким образом, заявителем в нарушение указанных требований документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, к кассационной жалобе не приложены. Следовательно, заявителю кассационной жалобы необходимо доплатить государственную пошлину в размере 30 000 руб. В силу части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. К кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Монолит» – ФИО1, ФИО2, финансовому управляющему ФИО2 – ФИО3, ФИО4, финансовому управляющему имуществом ФИО4 – ФИО5, ФИО6, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоБетон» – ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Пачелмский завод железобетонных изделий». В качестве доказательства направления копии жалобы, к кассационной жалобе приложена распечатка страницы электронной почты заявителя об отправке ее по неизвестным суду электронным адресам, что не позволяет суду округа установить факт направления кассационной жалобы. Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. Вместе с кассационной жалобой обществом с ограниченной ответственностью «Титан» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Рассмотрев доводы, приведенные кассатором в обоснование уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование, учитывая, что настоящая кассационная жалоба подана в пределах разумного срока после вынесения судом апелляционной инстанции постановления, суд округа посчитал возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 1. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить. Срок восстановить. 2. Кассационную жалобу оставить без движения. 3. Заявителю кассационной жалобы к 16.01.2026 представить в Арбитражный суд Уральского округа: – документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 30 000 руб. по кассационной жалобе; – документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии кассационной жалобы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Монолит» – ФИО1, ФИО2, финансовому управляющему ФИО2 – ФИО3, ФИО4, финансовому управляющему имуществом ФИО4 – ФИО5, ФИО6, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоБетон» – ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Пачелмский завод железобетонных изделий». Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Е.А. Павлова Суд:ФАС УО (ФАС Уральского округа) (подробнее)Истцы:АО ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РОСТЕЛЕКОМ (подробнее)АО "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (подробнее) ООО Коллегия Эксперт (подробнее) ООО "ПЗЖИ" (подробнее) ООО "Титан" (подробнее) ООО "Энергобетон" (подробнее) Ответчики:ООО Монолит (подробнее)Иные лица:АО "АЛЬФА-БАНК" (подробнее)ЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ШАДРИНСКИЙ ЗАВОД ЖБИ №3 (подробнее) ИП Фолимонов Сергей Леонидович (подробнее) Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области (подробнее) ООО "Б ТРЕЙДЕР" (подробнее) ООО "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО СПЕЦДОБАВКИ" (подробнее) ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертизы" (подробнее) ООО Стоун-XXI (подробнее) ОСП УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СУБЪЕКТОВ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА (подробнее) СОЮЗ "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (подробнее) Судьи дела:Павлова Е.А. (судья) (подробнее) |