Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А08-4037/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4037/2020
г. Белгород
25 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АгроТрейдОскол" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 451 638 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 03.08.2020, паспорту.

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АгроТрейдОскол" о взыскании 451 638 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значений.

Определением суда от 05.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 03.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, сославшись на выгрузку товара в г. Рыльске.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.03.2018 на передвижном пункте весового контроля (ППВК 3), установленном на автомобильной дороге Рыльск - Коренево - Суджа 9 км, на участке, которым истец владеет на праве оперативного управления на основании Решения комитета по управлению имуществом Курской области от 29.10.2010 № 01-18/1876, выявлено превышение по общей массе и нагрузке на ось транспортного средства Scania государственный регистрационный номер <***> с прицепом Wielton государственный номер <***> под управлением водителя ФИО3, принадлежащих на праве собственности ООО "АгроТрейдОскол".

По факту взвешивания сотрудником истца был составлен акт № 9 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 19.03.2018.

В ходе взвешивания применялись весы автомобильные ВА-20П № 49260, прошедшие поверку 29.11.2017.

Согласно указанному акту фактическая нагрузка составила 43,09 тонн при нормативной нагрузке – 40 тонн, нагрузка на каждую ось также превысила нормативные допустимые нагрузки.

В соответствии с расчетом истца размер ущерба на 80 км составил 451 638 руб.

Претензию истца от 31.01.2020 с требованием компенсировать вред, причиненный автомобильным дорогам транспортным средством, ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от причинения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон об автомобильных дорогах).

Согласно ст. 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается, в частности, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии со ст. 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (ч.ч. 8, 9 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов" (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

В данном случае, факт причинения вреда автомобильной дороге подтверждается актом № 9 от 19.03.2018.

Согласно Приказу Минтранса РФ от 29.03.2018 передвижные пункты располагаются на площадках в полосах отвода, покрытие которого соответствует паспорту применяемых средств измерения.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Руководства по эксплуатации весового оборудования весы могут использоваться на ровных участках автомобильных дорог.

При этом, под ровным участком дороги подразумевается отсутствие ям, выпуклостей и неровностей.

По общему правилу пункты весового контроля не размещаются на спусках или подъемах во избежание аварийных ситуаций.

В данном случае, довод ответчика о нарушении истцом правил взвешивания судом отклоняется, поскольку доказательств, подтверждающих, что передвижной пункт весового контроля был размещен на площадке, не соответствующей нормативным требованиям, ответчиком не представлено.

Кроме того, в акте профессиональный водитель ответчика, лично присутствовавший при взвешивании, указал, что со взвешиванием согласен.

Расчет вреда произведен истцом исходя из маршрута Коренево – Рыльск – Хомутовка – Рождество (Владимирская область) протяженностью 80 км.

Возражая против иска в заявленном размере, ответчик представил договор аренды складского помещения от 11.01.2018, заключенный с ЗАО АФ «Южная», на аренду склада в г. Рыльске, и товарно-транспортную накладную от 19.03.2018 на перевозку кукурузы кормовой без взвешивания из п. Коренево до склада в г. Рыльске, пояснив, что после взвешивания товар был выгружен на складе в г. Рыльске.

Согласно отзыву ответчика и представленным картам протяженность дороги от пос. Коренево до склада в г. Рыльске составляет 22 км.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Исходя из расчета истца размер вреда, рассчитанный на 22 км, составляет 124 200 руб. 45 коп. (451 638 руб./80 х 22).

Доводы истца о несоответствии формы представленной ответчиком накладной документу, который необходимо оформлять при перемещении товаров между собственными складами (накладная ТОРГ-13), а также не полном заполнении документа, судом не принимаются во внимание, поскольку неверное оформление документации не отменяет факт выгрузки товара на складе в г. Рыльске.

Оснований сомневаться в достоверности представленных ответчиком документов у суда не имеется.

О фальсификации договора аренды и товарно-транспортной накладной истцом не заявлено.

Иных товаро-сопроводительных документов истцом не представлено.

При этом, довод истца о подписании указанного в акте маршрута движения водителем без замечаний не имеет правового значения, поскольку выгрузка товара произведена после взвешивания и составления акта.

Доказательств обратного истцом не представлено.

На основании изложенного, суд считает обоснованным взыскать с ответчика вред, причиненный автомобильной дороге протяженностью 22 км, в размере 124 200 руб. 45 коп.

Довод ответчика о возможности взыскания вреда только за 11 км пройденного расстояния до пункта взвешивания судом отклоняется, как основанный на неверном понимании закона.

Кроме того, в письменном отзыве сам ответчик подтвердил, что перегруженный автомобиль проехал по дорогам Курской области 22 км.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче иска судебных расходов по уплате госпошлины не понес.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В определениях суда сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АгроТрейдОскол" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОКУ "КОМИТЕТ АВТОДОРОГ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 124 200 руб. 45 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам.

Взыскать с ООО "АгроТрейдОскол" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 309 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.