Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А56-57731/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 сентября 2025 года

Дело №

А56-57731/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 25.09.2025 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2024 по делу № А56-57731/2024,                            

установил:

Акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области», адрес: 188800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>                         (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 14, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), от 28.05.2024 № 159 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Автопарк № 6 Спецтранс», адрес: 195253, Санкт-Петербург,                               пр. Энергетиков, д. 59, ОГРН <***>, ИНН <***>.                     

Решением суда первой инстанции от 25.12.2024 заявленные требования удовлетворены.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 апелляционная жалоба Комитета на решение суда возвращена в связи с отказом                 в восстановлении срока на ее подачу.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить решение суда первой инстанции, указывая, что Компанией не представлено подтверждение вывоза твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в объеме, необходимом для освобождения контейнеров.

Компания в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.   

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.05.2024 в 11 ч 20 мин зафиксировано, что Компанией (региональным оператором) нарушен режим обеспечения коммунальными услугами населения, проживающего в многоквартирном доме по   адресу: <...>                   (далее – МКД), а именно: в ходе контрольного (надзорного) мероприятия в виде инспекционного визита, проведенного 21.05.2024 на основании решения                              от 20.05.2024 № 159, произведен осмотр места накопления ТКО, координаты места накопления отходов – 59.7069430, 30.788770. Установлено, что контейнер, установленный на площадке, переполнен ТКО, что влечет невозможность складирования ТКО потребителями в специально отведенном месте, а также распространение ТКО, выпавших из переполненного контейнера, по контейнерной площадке. Административный орган пришел к выводу, что Компанией нарушены подпункт «а» пункта 31, подпункт «а» пункта 148(22) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Об указанном  составлены акт инспекционного визита от 21.05.2024 № 159, протокол  осмотра от 21.05.2024 с фотофиксацией, протокол об административном правонарушении от 23.05.2024                № 159 и вынесено оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности. 

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь диспозицией статьи 7.23                  КоАП РФ, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354, суд первой  инстанции сделал вывод о недоказанности в данном конкретном случае наличия события вмененного административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Комитета. Суд первой инстанции отметил, что согласно представленным Обществом выписке из маршрутного журнала и скриншотам экрана программы мониторинга движения спецтранспорта вывоз ТКО по спорному адресу был организован 21.05.2024, нарушений периодичности вывоза за предыдущий день не доказано.

 Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе  их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается               (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                      от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

  Оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта, предусмотренных               частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3                    статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа


                                                п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2024 по делу № А56-57731/2024 оставить без изменения,                           а кассационную жалобу Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области – без удовлетворения.


Судья

            В.М. Толкунов