Постановление от 17 июня 2020 г. по делу № А60-57958/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1785/20

Екатеринбург

17 июня 2020 г.


Дело № А60-57958/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Рогожиной О.В., Сушковой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ААА +«Гарант» (далее – общество ААА +«Гарант») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2019 по делу № А60-57958/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Аргентум» (далее – общество «Аргентум») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу ААА +«Гарант» о признании недействительным договора уступки прав (требования) от 20.09.2016, заключенного между обществом «Аргентум» и обществом ААА +«Гарант», и применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества ААА +«Гарант» возвратить обществу «Аргентум» соглашение о реструктуризации задолженности от 04.08.2008, заключенное между акционерным обществом «Гамбит» (далее – общество «Гамбит») и обществом «Аргентум».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество «Гамбит», Окулова Александра Валерьевича

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, исковые требования удовлетворены, договор уступки требования (цессии) от 20.06.2016, заключенный между обществом «Аргентум» и обществом ААА +«Гарант», признан недействительным, обществу «Аргентум» восстановлены права требования денежных средств с общества «Гамбит» в размере 10 237 604 руб., на общество ААА +«Гарант» возложена обязанность возвратить обществу «Аргентум» документы, подтверждающие задолженность и удостоверяющие уступаемое право, а именно: соглашение о реструктуризации задолженности от 04.08.2008, заключенное между обществом «Гамбит» и обществом «Аргентум».

Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 22 300 руб. расходов на проведение судебной экспертизы; истцу из федерального бюджета возвращено 6000 руб. государственной пошлины; ответчику с депозитного счета суда возвращено 19 500 руб.

Общество «Аргентум» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества ААА +«Гарант» 500 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2019 (судья Лесковец О.В.) с общества ААА +«Гарант» в пользу общества «Аргентум» взыскано 500 000 руб. судебных расходов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 (судья Балдин Р.А.) определение суда от 09.09.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ААА +«Гарант» просит определение суда первой инстанции от 09.09.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.01.2020 отменить, вопрос о распределении судебных расходов направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что договор на оказание юридических услуг от 23.10.2017 № 67ю, акты принятия услуг от 06.09.2018, 23.01.2019, дополнительное соглашение от 20.11.2018 подписаны со стороны истца неуполномоченным лицом, поскольку доверенность на их подписание в материалы дела не представлена. Общество ААА +«Гарант» указывает, что представленное в материалы дела платежные поручения не содержат сведений о списании денежных средств, содержат лишь печать самого общества «Аргентум», в связи с чем в материалах дела не имеется доказательств несения расходов в заявленном размере.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Алитэк-Трейд» (исполнитель) и обществом «Аргентум» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг от 23.10.2017 № 67/ю, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить ему юридические услуги, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном договором, которые требуются для наиболее полной защиты интересов заказчика, а заказчик обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг, а также выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 1.2 договора установлено, что договор регулирует порядок оказания юридических услуг исполнителем по представлению интересов заказчика в судебном споре по вопросу признания недействительным договора уступки права требования от 20.09.2016 с обществом ААА+«Гарант» (ИНН 6685088822).

Согласно пункту 1.3 договора объем юридических услуг, оказываемых исполнителем в рамках договора на оказание юридических услуг, включает в себя: проведение первичной устной консультации, выявление правовой проблемы заказчика, участие в рабочих встречах с заказчиком, а также третьими лицами от имени и (или) в интересах заказчика; изучение документов, представленных заказчиком; подготовку искового заявления; составление заявлений, ходатайств и других процессуальных документов; участие от имени заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции; составление писем, жалоб, запросов и прочих документов от имени заказчика.

На основании пункта 3.1 договора в качестве оплаты услуг, предусмотренных договором, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя денежные средства в размере 400 000 руб.

Кроме того, 20.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Алитэк-Трейд» (исполнитель) и обществом «Аргентум» (заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от 23.10.2017 № 67/ю, которым определен перечень оказываемых юридических услуг исполнителем по представлению интересов заказчика в рамках дела № А60-57958/2017 в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2018.

Пунктом 2 дополнительного соглашения установлен объем юридических услуг, оказываемых исполнителем в рамках дополнительного соглашения к договору: изучение апелляционной жалобы ответчика; подготовка отзыва на апелляционную жалобу по делу № А60-57958/2017; составление заявлений, ходатайств и других процессуальных документов (за исключением процессуальных документов, указанных в пункте 2.2 соглашения); отправка документов по делу через систему «Мой Арбитр», по почте в суд, а также участвующим в деле лицам; участие от имени заказчика в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции; составление писем, жалоб, запросов и прочих документов от имени заказчика.

В качестве оплаты услуг, предусмотренных соглашением, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя денежные средства в размере 100 000 руб. (пункт 3 дополнительного соглашения).

Сторонами подписаны акты принятия услуг от 06.09.2018 и 23.01.2019, связанных с рассмотрением дела № А60-57958/2017 в Арбитражном суде Свердловской области и в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, согласно которым исполнитель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору; заказчик претензий к исполнителю относительно объема и качества оказанных услуг не имеет.

В подтверждение факта оплаты по договору в материалы дела представлены платежные поручения от 27.06.2019 № 5 на сумму 100 000 руб., от 27.06.2019 № 6 на сумму 400 000 руб.

Общество «Аргентум» обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества ААА+«Гарант» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 500 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением указанного спора.

Взыскивая судебные расходы, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования общества «Аргентум» в заявленном размере.

Пересмотрев данный спор в порядке апелляционного производства, апелляционный суд оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрел.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Судами установлено, что факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя по делу подтвержден совокупностью представленных документов, в том числе договором об оказании юридических услуг от 23.10.2017 № 67/ю, дополнительным соглашением от 20.11.2018, актами принятия услуг от 06.09.2018, 23.01.2019, платежными поручениями от 27.06.2019 № 5, 27.06.2019 № 6.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание фактический объем оказанных юридических услуг, категорию и сложность спора, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, и руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суды обоснованно взыскали с общества ААА +«Гарант» в пользу общества «Аргентум» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 500 000 руб.

Ссылка общества ААА+«Гарант» на то, что платежные поручения об оплате юридических услуг банком не исполнены, судом округа отклоняется, поскольку на обоих представленных в электронном виде документах имеется синяя печать банка «проведено» с датой исполнения «28.06.2019» и фамилией исполнителя – сотрудника банка, имеется также подпись исполнителя, выполненная чернилами. Договор на оказание юридических услуг, дополнительное соглашение к нему и акты принятия услуг от лица общества «Аргентум» подписаны представителем, действующим по доверенности. Однако на данных документах также имеется печать общества «Аргентум», в связи с чем оснований сомневаться в полномочиях представителя не имеется.

Нарушений либо неправильного применения норм права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2019 по делу № А60-57958/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ААА +«Гарант» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Артемьева


Судьи О.В. Рогожина


С.А. Сушкова