Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А53-36251/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36251/19
05 августа 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Кашарского района (ИНН 6115005550, ОГРН 1026101111453)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2286980,41 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2020

установил:

Администрация Кашарского района обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовтеплоэнерго" о взыскании 1036471,63 руб. неосновательного обогащения за пользование котельной и 29719,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (в уточненной редакции).

Истец в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании 27.07.2020 объявлен перерыв до 03.08.2020 до 15 час. 40 мин., после которого судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

От истца и ответчика поступили расчеты согласно заключению экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Истец является собственником автоматизированной газовой блочно-модульной котельной с тепловым оборудованием (RIELLO3500 SAT 180-2 шт.-235 кВт для теплоснабжения здания МБДОУ Кашарский детский сад «Сказка» общей площадью 20,8 кв.м., расположенную по адресу: Россия, Ростовская область, Кашарский район, сл. Кашары, ул. Парковая, 3-а, кадастровый номер 61:16:0010160:79), а также автоматизированной газовой блочно-модульной котельной с тепловым оборудованием (RIELLO 3500 SAT 540-2 шт. с горелками RIELLO 3500 RS-70-63974 кВт для теплоснабжения здания МБУК ДК Кашарского сельского поселения и МБОУ Новопавловская ООШ в с. Новопавловка Кашарского района Ростовской области общей площадью 28,9 кв.м., расположенная по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 61:16:0010302:254).

Как следует из искового заявления, в период времени с 23.08.2018 года по 01.04.2019 года ответчик, не имея договорных отношений с истцом, владел и пользовался названным имуществом без оплаты арендных платежей.

Договоры аренды на спорное имущество были заключены лишь 02.04.2019.

Полагая, что на стороне ответчика образовалась задолженность в виде стоимости арендных платежей за время пользования за период с 10.10.2018 по 01.04.2019 в размере 1036471,63 руб. (уточненные требования), истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, приняв во внимание следующее.

Внедоговорные отношения сторон регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в период с 10.10.2018 по 01.04.2019 и с 30.01.2019 по 01.04.2019 без заключения с собственником имущества договора аренды ответчик использовал имущество и не уплачивал Администрации соответствующую плату.

При таких обстоятельствах, на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение в размере платы, которую следует определить по цене, существовавшей во время бездоговорного пользования ответчиком спорным имуществом.

Для определения рыночной стоимости аренды принадлежащих истцу котельных судом определением от 18.02.2020 была назначена судебная экспертиза.

25.05.2020 в суд поступило заключение ООО «Донской центр судебной экспертизы». Экспертами определена рыночная месячная стоимость арендной платы на период с 23.08.2018г. по 01.04.2019г. за пользование автоматизированной газовой блочно-модульной котельной с тепловым оборудованием (RTELLO3500 SAT 180-2шт. -235кВт) для теплоснабжения здания МБДОУ Кашарский детский сад «Сказка», общей площадью 20,8кв.м., расположенной по адресу: Ростовская область, Кашарский район, сл. Каширы, ул. Парковая, 3-а, кадастровый номер 61:16:0010160:79, 2018 в сумме 3035,65 руб., стоимость арендной платы автоматизированной газовой блочно-модульной котельной с тепловым оборудованием (RIELLO 3500 SAT 540-2 шт. с горелками RIELLO 3500 RS-70-63974 кВт, расположенная по адресу Россия, <...>, кадастровый номер 61:16:0010302:254 в сумме 4982,45 руб. в месяц.

Суд, рассмотрев представленное заключение эксперта, установил, что указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли.

При этом истец, не оспорив выводов экспертизы, заявленные требований не уточнил, а представленный расчет долга произвел без учета фактического периода пользования имуществом с 10.10.2018 по 01.04.2019 и с 30.01.2019 по 01.04.2019, что подтвердил при уточнении суммы иска ходатайством от 04.12.2019 (т.2 л.д. 59) и без учета произведенных ответчиком платежей после предъявления иска в суд платежными поручениями от 31.10.2019.

Доводы истца об отнесении данных платежей к заключенным впоследствии договорам отклонены судом, поскольку из назначения платежа следует, что оплата произведена за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года за заявленный в иске период.

При этом представленное ответчиком платежное поручение № 2528 от 31.10.2019 не может быть зачтено судом в счет оплаты на данному делу в связи с тем, что истцом уточнен период взыскания по котельной МБУК Новопаловская ООШ с 30.01.2019 по 01.04.2019, а в платежном поручении указан период оплаты 4 квартал 2018 года, при этом ответчик не лишен права изменить назначение платежа, однако до оглашения резолютивной части решения соответствующие документы в дело не представлены.

На основании изложенного судом произведен перерасчет суммы долга, исходя из формулы:

По котельной МБДОУ детский сад «Сказка» - месячная стоимость имущества х время пользования – произведенные оплаты (3035,65 руб. х 5 месяцев + 22 дня (2154,33 руб.) – 12000 руб.= 5332,58 руб.

По котельной МБУК Новопаловская ООШ - (4982,45 руб. х 2 месяца+ 2 дня (321,45 руб.) – 7275 руб. = 3011,35 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на сумму 8343,93 руб. долга.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29719,15 руб. за период с 10.10.2018 по 31.03.2019, суд находит необходимым удовлетворить их частично ввиду следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По расчету суда, с учётом согласованного в договорах срока оплаты до 5 числа, следующего за текущим, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2018 по 31.03.2019 по расчёту суда составляет 275,25 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям со взысканием в пользу доход федерального бюджета, ввиду того, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

Согласно статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе, подлежащие выплате экспертам.

В рассматриваемом случае, расходы по оплате экспертизы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Кашарского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8343,93 руб. задолженности, 275,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1048 руб. расходов на проведения экспертизы.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 620 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.