Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А60-54888/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54888/2022
10 февраля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЛТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 486 860 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023;

представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЛТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) с исковым заявлением о взыскании 486 860 руб.

Определением суда от 10.10.2022 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 02.11.2022 истец требования поддержал, ответчик явку не обеспечил, ходатайств не заявил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 02.11.2022 подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, назначено основное судебное заседание.

Определениями от 08.12.2022, от 10.01.2023 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

Ответчиком отзыв к дате судебного заседания не представлен, иных ходатайств не заявлено (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО СК «ЛТС» (подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) 25 марта 2022 года был заключен договор строительного подряда №2203/8 на выполнение работ на объекте «Коттеджный поселок АО «Золото Селигдара».

Согласно пункту 1.1 заключенного договора Ответчик был обязан выполнить комплекс работ по монтажу коробки дома и гаража; каркаса крыши, кровли дома и гаража крупнопанельного дома, а также наружную отделку домов на объекте: «Коттеджный поселок АО «Золото Селигдара», расположенном по адресу Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Алдан, выше ул. Сосновая в юго-западном направлении, кадастровый номер земельного Участка 14:02:010166:244, на основании рабочей документации, в соответствии с ведомостями материалов и работ и спецификациями, являющимися Приложениями к договору. Срок выполнения работ по договору (пункт 3.1) и спецификации № 3 от 15.06.2022 года до 30 сентября 2022 года.

Всего по договору № 2203/8 от 25.03.2022 года Истцом было Ответчику перечислено 2 174 360 рублей, без НДС, что подтверждается платежными поручениями. По состоянию на дату подачи иска работы Ответчиком выполнены частично. Истцом принято работ на общую сумму 1 687 500 рублей. Таким образом, сумма неосвоенного Ответчиком аванса составляет 486 860 рублей, без НДС.

15 сентября 2022 года в адрес Ответчика направлено уведомление о расторжении договора подряда и требование о возврате неосвоенного аванса в размере 486 860 рублей, без НДС. Ответ на претензию не получен по настоящее время.

Ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил, ответ истцу не представил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Условиями заключенного сторонами договора в соответствии с п. 3.1 договора и спецификацией № 3 от 15.06.2022 предусмотрены следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с момента подписания Спецификации № 3; окончание выполнения работ для домов из утепленного клееного бруса - не позднее 15.08.2022 года, кровли дома и гаража крупнопанельного дома – 30.09.022.

Общая Стоимость комплекса работ по монтажу коробки дома и гаража; каркаса крыши, кровли дома и гаража 1 (одного) крупнопанельного дома, определяется в приложениях к договору. Стоимость работ по Договору включает в себя стоимость работ, а также прочие затраты, не включаемые в единичные расценки на строительные работы и в стоимость монтажных работ (п. 2.1 договора).

Стоимость работ в соответствии со спецификацией № 3 от 15.06.2022 установлена в размере 5 605 500,00 рублей без учета НДС.

Аванс, в размере 30% от стоимости двух домов по крупнопанельной финской технологии и двух домов из утепленного клеёного бруса, указанных в настоящей Спецификации в размере 598440,00 рублей, без НДС оплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами настоящей Спецификации № 3; далее расчет за выполненные работы за один дом, в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ (п. 2 Спецификации № 3 от 15.08.2022).

Ответчику были перечислены авансовые платежи на общую сумму 2 174 360 рублей (платежные поручения №240 от 01.04.2022, №31 от 28.04.2022, №338 от 07.05.2022, №378 от 25.05.2022, №401 от 11.06.2022, №448 от 17.06.2022, №451 от 17.06.2022, № 778 25.08.2022), работы выполнены и приняты истцом на сумму 1 687 500 рублей, что подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки работ от 24.08.2022, от 18.05.2022, 20.04.2022.

Как указывает истец, с конца августа 2022 года Ответчиком работы на Объекте не велись, сотрудники Ответчика на Объекте не находятся с конца августа 2022 года.

06 сентября 2022 года на электронный адрес Ответчика, используемый при переписке между сторонами, была направлена претензия с требованием выполнения работ на Объекте. Ответ на претензию не получен, сотрудники Ответчика на Объект не вышли.

Таким образом, ответчик не выполнил работы, предусмотренные договором, не преступил к их выполнению после уведомления от истца от 06.09.2022. Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст.9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.2. ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Претензия от 25.03.2022 с требованием о расторжении договора в связи с нарушением срока работ и возврате суммы неотработанного аванса направлена ответчику почтой, адрес в почтовой квитанции совпадает с юридическим адресом ответчика по выписке из ЕГРИП. Претензия направлена также электронной почтой по тому же адресу, что и договор. В связи с направлением требования на юридический адрес ответчика и на электронную почту, на которую был направлен договор, к исполнению которого ответчик приступил, у суда отсутствуют основания сомневаться в получении ответчиком данного уведомления.

Повторная претензия о расторжении договора подряда и требование о возврате неосвоенного аванса в размере 486 860 рублей датирована 15.09.2022.

Учитывая отказ истца от договора в связи с нарушением срока выполнения работ (п.2 ст. 715 ГК РФ), перечисление суммы аванса на общую сумму 2 174 360 рублей (платежные поручения), выполнение работ на сумму 1 687 500 рублей (двусторонне подписанные акты выполненных работ), отсутствие доказательств исполнение встречной обязанности ответчиком на оставшуюся сумму, расторжением договора (ст.165.1 ГК РФ), денежные средства в сумме 486 860 рублей. являются неосновательным обогащением ответчика в виде неотработанного аванса.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исследовав материалы дела по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора подряда № 2203/8 от 25.03.2022, представленные в материалы дела платежные поручения на сумму, подтверждающие перечисление аванса ответчику; акты сдачи-приемки работ, подтверждающие выполнения работ по договору не в полном объеме; отсутствие доказательств встречного предоставления на сумму 486 860 рублей, актов сдачи-приемки работ на указанную сумму и документов, опровергающих доводы истца, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика 486 860 рублей.

В отсутствие договорного обязательства, денежные средства в сумме 486 860 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию с него в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик правом на представление своей позиции не воспользовался, отзыв к дате судебного заседания не представил, возражений относительно заявленных исковых требований не заявил.

Определение суда о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по юридическому адресу, подтверждённому выпиской из ЕГРЮЛ.

В материалах дела имеются конверты с почтовыми отправлениями №62099371248180, № 62099370486095.

Согласно информации с официального сайта «Почта России» РПО №62099371248180, № 62099370486095 отправления ответчиком получены не были, почтовым отделением письмо было возвращено отправителю 09.01.2023 и 03.11.2022 в связи с истечением срока хранения, возврату предшествовала неудачная попытка вручения.

Кроме того, судом сделан запрос относительно постового отправления №62099370486095, в соответствии с ответом на которое «Почтой России» дано пояснение, что почтовое отправление возвращено отправителю по причине «истек срок хранения» в связи с неполучением адресатом.

Для предоставления ответчику возможности отреагировать на иск суд откладывал судебное заседание (определение от 10.01.2022), извещал ответчика неоднократно.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что ответчиком сумма неосвоенного аванса истцу не возвращена, работы на сумму 486 860 рублей не выполнены, доказательств иного суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЛТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 486 860 рублей долг, а также 12737 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.В. Невструева