Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А63-25158/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело №А63-25158/2018

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Светлоградский маслоэкстракционный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к закрытому акционерному обществу «Ставропольский бройлер», Бройлерная промышленная зона Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании по договору аренды от 16.08.2015 задолженности по внесению арендной платы

в размере 103 306, 56 рубля,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Светлоградский маслоэкстракционный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Ставрополь (далее – АО «СМС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к закрытому акционерному обществу «Ставропольский бройлер», Бройлерная промышленная зона Шпаковского района Ставропольского края (далее – ЗАО «Ставропольский бройлер», ответчик) о взыскании по договору аренды от 16.08.2015 задолженности по внесению арендной платы в размере 120 000 рублей.

26 мая 2019 года истец направил в суд уточненные требования, в которых просил взыскать с ответчика по договору аренды от 16.08.2015 задолженность по внесению арендной платы в размере 103 306, 56 рубля. Данные уточнения судом рассмотрены и приняты.

Стороны, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.08.2015 между истцом и ответчиком заключен договор аренды (далее - договор), согласно которому истец предоставляет ответчику в аренду часть земельного участка, площадью 46 кв.м., занимаемого инженерными сетями ответчика, принадлежащего истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 26-АИ 592698 от 30.12.2013, кадастровый номер 26:08:040201:106 под железнодорожным тупиком, принадлежащим истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 26-АИ 592697 от 30.12.2013, кадастровый номер 26:08:040201:495, объекты, расположенные по адресу: <...>, сроком на 11 месяцев со дня заключения данного договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора оплата за пользование частью земельного участка производится в следующем порядке: - за период с 16.08.2015 по 30.09.2015 сумма ежемесячного платежа составляет 5 000 рублей с учетом 18 % НДС., с 01.10.2015 сумма арендной платы, подлежащей ежемесячному внесению, составляет 7 500 рублей с учетом 18% НДС в месяц.

По истечении срока действия договора аренды земельный участок возвращен не был, а ответчик продолжал производить оплату за арендуемый участок, то есть договор пролонгировался на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

13 сентября 2016 года ответчиком внесена оплата в размере 15 000 рублей, за август и сентябрь 2016 года, 16.12.2016 также произведена оплата задолженности в размере 15 000 рублей, 31.01.2017 произведена оплата в размере 15 000 рублей, 31.03.2017 оплата по договору аренды в размере 15 000 рублей, 25.05.2017 произведена оплата за апрель 2017 в размере 7500, 16.10.2017 произведена оплата по акту 310717-2 от 31.07.2017 в размере 7500 рублей, 16.10.17 произведена оплата по договору аренды за август 2017 года в размере 7500 рублей.

31 июля 2018 года истец направил ответчику претензию о погашении задолженности. Ответчик погасил задолженность, однако не полностью, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статья 622 ГК РФ предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету истца (уточненному) задолженность ответчика по арендной плате за период с апреля 2017 года по август 2018 года составила 103 306, 56 рубля.

Суд установил, что рассматриваемый земельный участок возвращен истцу на основании акта возврата земельного участка. Данный акт получен истцом 24.08.2018, то есть названный участок считается возвращенным 24.08.2018. Однако данный акт истец не подписал, не вернул ответчику, в связи с чем у ответчика имеется односторонний акт возврата земельного участка. Указанное обстоятельство в силу пункта 37 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» свидетельствует о возвращении ответчиком рассматриваемого земельного участка, об уклонении истца от приемки данного участка (до 24.08.2018), и не позволяет истцу требовать от арендатора арендной платы за земельный участок после августа 2018 года.

Проверяя расчет задолженности истца, суд установил, что им не учтено внесение ответчиком арендной платы в размере 7 500 рублей на основании платежного поручения от 25.05.2017 № 3272 за апрель 2017 года. В связи с этим суд произвел перерасчет задолженности, которая составила 95 806 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды от 16.08.2015 за период с июня 2017 года по август 2018 год в размере 103 306, 56 рубля.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду направления ответчику претензии на сумму, меньшую от исковых требований, подлежат отклонению, поскольку истец в претензии указал все необходимые реквизиты, из которых видны основания возникновения задолженности и стремление к урегулированию спора миром.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд подавал ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, которое судом удовлетворено. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 832 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ставропольский бройлер», Бройлерная промышленная зона Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Светлоградский маслоэкстракционный завод» ОГРН <***>, ИНН <***>, по договору аренды от 16.08.2015 задолженность по внесению арендной платы в размере 95 806 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ставропольский бройлер», Бройлерная промышленная зона Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 832 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова