Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А51-18237/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18237/2020
г. Владивосток
10 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДНС ЛЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии лесной промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 857 427 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.11.2020, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДНС ЛЕС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии лесной промышленности" о взыскании предоплаты по договору от 27.05.2017 в размере 1 060 000 руб. и убытков в размере 797 427 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, мотивировав их неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении, отказал в его удовлетворении, так как все необходимые документы имеются.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

22. 05.2017 между ООО «ДНС Лес» (заказчик) и ООО «Технологии Лесной Промышленности» (исполнитель) был заключен договор инженерно-консультационных услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать комплекс инженерно-консультационных услуг по подготовке инженерной и конструкторской документации к линии по выпуску ОСП (OSB), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя (пункт 1.1. договора).

Виды оказываемых услуг, стоимость, порядок их оказания, определяются сторонами в Приложении №1 к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно указанного Приложения № 1 ответчик принял на себя обязательства по подготовке технических паспортов оборудования на основании документов, полученных от завода-производителя (19 шт.) и подготовке инструкций по эксплуатации к линии по выпуску ОСП (OSB), с выездом специалистов исполнителя на завод производителя.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость оказываемых Исполнителем по настоящему договору услуг устанавливается согласно Приложению № 1 являющегося неотъемлемой частью Договора и составляет 1 060 000 руб.

Согласно пункту 3.1. договора сроки сдачи работ (оказанных услуг) по настоящему договору Исполнителем Заказчику определяются в Приложении № 1 к Договору – до 23.06.2017.

Платежным поручением № 124 от 30.05.2017 заказчик перечислил ответчику аванс в размере 1 060 000 рублей.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем, в его адрес истцом направлена претензия о возврате авансового платежа в размере 1 060 000 руб., а также уведомление о расторжении спорного договора от 15.01.2021.

Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как указал истец, в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, обществу причинены убытки в размере 797427 рублей, вызванные простоем рабочей силы при монтаже закупленной линии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 2 статьи 715 и ст.717 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора.

18.01.2021 истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При расторжении договора, обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Поскольку доказательства передачи заказчику предусмотренных договором результатов работ в установленные договором сроки (до 23.06.2017) ответчиком не представлено, у заказчика имелись правовые основания для отказа от договора, в связи с чем суд полагает отказ истца от договора обоснованным.

Факт перечисления денежных средств ответчику в счет оплаты по договору аванса в размере 1 060 000 рулей материалами дела подтвержден, и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения обществом имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает применение правил о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

При таких обстоятельствах в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора и отсутствием доказательств выполнения работ, сумма неосвоенного аванса является неосновательным обогащением подрядчика.

Таким образом, учитывая что истец отказался от исполнения спорного договора, доказательств исполнения договора ответчиком не представлено, требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1060000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о направлении документов в адрес ответчика путем обмена электронными письмами, не принимается, так проанализировав документацию представленную ответчиком, суд установил, что последняя не может являться ни инструкцией по эксплуатации ни паспортом оборудования в силу следующего.

Согласно ГОСТ 2.601-2013 «Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Эксплуатационные документы», ГОСТ 2.105-95 «Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Общие требования к текстовым документам», ГОСТ 2.610-2006 «Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Правила выполнения эксплуатационных документов» паспорт оборудования это основной документ, который содержит полное описание, включающее характеристики, параметры, информацию о правилах применения и сведения, подтверждающие безопасность изделия, — это технический паспорт на оборудование. Инструкция по эксплуатации это документ или интерактивное электронное приложение, содержащие сведения о конструкции, принципе действия, характеристиках (свойствах) изделия, его составных частях и указания, необходимые для правильной и безопасной эксплуатации изделия (использования по назначению, технического обслуживания, текущего ремонта, хранения и транспортирования) и оценок его технического состояния при определении необходимости отправки изделия в ремонт, а также сведения по утилизации изделия или его составных частей.

Между тем, представленная ответчиком документация, не является ни паспортом оборудования, ни инструкцией по эксплуатации. Так в ней на чертежах отсутствуют размеры изделий, не указан способ их установки и подключений, электрические схемы содержат информацию на иностранном языке без перевода. Отсутствует описание управления установкой с использованием пульта управления, схемы ее подключения к электрическим сетям, отсутствуют предупреждения об опасностях связанных с эксплуатацией установки.

Таким образом представленная документация не имеет потребительской ценности для заказчика.

Кроме того, доказательств направления документации истцу не представлено. Адрес электронной почты, на который она была направлена, сторонами не согласован и в контактных данных истца не указан.

Истец также заявил требование о возмещении убытков в размере 797427 рублей, возникших в результате простоя работников ООО «ТОКМЭН» при монтаже закупленной линии по договору с истцом от 21.09.2018.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

По смыслу изложенных правовых норм истец должен доказать причинно-следственную связь между его расходами на оплату работников ООО «ТОКМЭН» и неисполнением ответчиком обязанности разработать документацию.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что между расходами истца и действиями ответчика нельзя признать доказанной наличие причинно-следственной связи в причинении данных видов убытков, поскольку обязательства истца по оплате простоя возникли из договора IS-LES-0918-28 от 21.09.2018, стороной которого ответчик не являлся. Истец заключил данный договор, не имея документации, на свой страх и риск, в силу изложенного именно из-за своих действий истец понес расходы за простой рабочих.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «ТЕХНОЛОГИИ ЛЕСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» в пользу ООО «ДНС ЛЕС» 1078018,71 руб., составляющих 1060000,00 руб. неосновательного обогащения, 18018,71 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Буров А.В.