Постановление от 9 ноября 2025 г. по делу № А32-27874/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27874/2024
г. Краснодар
10 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю – ФИО1 (доверенность от 03.02.2025), в отсутствие заявителя – закрытого акционерного общества «Кропоткинский техно- торговый комплекс», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Кропоткинский техно-торговый комплекс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 по делу

№ А32-27874/2024, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Кропоткинский техно-торговый комплекс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании безнадежной ко взысканию задолженности по земельному налогу, пеням, штрафам, образующим отрицательное сальдо по ЕНС, в размере 33 122 545 рублей 89 копеек.

Решением суда от 26.03.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано. Распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с законодательством о налогах и сборам инспекцией приняты все меры для принудительного взыскания текущих налогов, пени и штрафов с соблюдением установленных положениями статей 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации

(далее – Налоговый кодекс) сроков, возможность бесспорного взыскания задолженности налоговым органом не утрачена. За спорный период от конкурсного управляющего общества не поступали возражения, а также обращения по факту несогласия с суммами начислений по земельному налогу за период с 2011 по 2023 годы. Суды указали, что действия по инициированию данного спора направлены не на защиту нарушенного права, а на уклонение от уплаты текущих обязательных платежей и санкций.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, пени и штрафы могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Общество считает, что инспекцией не соблюдена процедура принудительного взыскания текущей задолженности по налогу, не представлены доказательства ее соблюдения, выставленные пени и штрафы не подлежат начислению. По мнению подателя жалобы, инспекцией не соблюдена процедура принудительного взыскания текущей задолженности (по пеням и штрафам) по аналогичным основаниям, что и задолженность по земельному налогу. Общество считает, что инспекцией не подтвержден факт отправки требований, решений и постановлений в установленные законом сроки в адрес общества. Одним из оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа. Общество указывает на то, что стоимости залогового имущества общества не достаточно для удовлетворения требований залогового кредитора и для удовлетворения требований инспекции, что свидетельствует о том, что спорная задолженность безнадежна ко взысканию.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в налоговом органе.

Определением суда от 14.11.2012 по делу № А32-34374/2012 принято заявление налогового органа о признании общества банкротом. Определением от 17.11.2016 по делу № А32-34374/2012 в отношении общества введена процедура наблюдения. Решением суда от 26.05.2017 по делу № А32-34374/2012 общество признано банкротом, в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Общий размер требований, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 46 526 920 рублей 61 копейка, в том числе размер требований налогового органа, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 4 658 097 рублей 13 копеек.

Общество владеет земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в отношении которого в 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годы общество предоставляло налоговые декларации по земельному налогу самостоятельно, налоговый орган проводил камеральные проверки представленных деклараций и принимал соответствующие решения. За период с 2020 по 2023 годы налоговый орган самостоятельно исчислял земельный налог.

Согласно представленной инспекцией информации о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам в отношении общества за период с 2012 по 2020 годы, за обществом числится текущая задолженность по уплате налогов, пеней и штрафов в размере 33 122 545 рублей 89 копеек, в том числе 15 730 122 рубля – земельный налог, 13 446 200 рублей 19 копеек – пени по земельному налогу, 3 946 223 рубля 70 копеек – штраф по камеральным налоговым проверкам по декларациям по земельному налогу.

Посчитав указанную выше задолженность безнадежной ко взысканию, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 31, 45, 46, 47, 59, 69, 70 Налогового кодекса, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 57).

Суды установили, что инспекцией проведены камеральные проверки представленных обществом налоговых деклараций за период с 2012 по 2016 годы, по результатам которых инспекция принимала решения о начислении обязательных платежей, пени и штрафов. Общество в период процедуры банкротства решения налогового органа не оспорило.

Суды установили, что в связи отсутствием оплаты по текущим налогам инспекцией в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса сформированы и направлены обществу требования. Представленными в материалы дела документами подтверждается, что требования направлены налоговым органом в установленные действующим законодательством сроки.

Суды учли, что в судебном порядке за взысканием налоговой задолженности налоговый орган вправе обратиться только тогда, когда им не предприняты меры по взысканию налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса. Если налоговым органом предприняты данные меры в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса, то у налогового органа отсутствуют основания для взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов в судебном порядке.

В материалы дела налоговый орган представил документы, подтверждающие принятие мер по принудительному взысканию рассматриваемой задолженности.

Так как обязательства по требованиям обществом не исполнены, инспекцией в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах в банке инспекцией на основании статьи 47 Налогового кодекса приняты решения и постановления о взыскании задолженности за счет имущества и направлены в службу судебных приставов.

Материалами дела подтверждается, что окончание службой судебных приставов исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений о взыскании долга за счет имущества, принятых в установленном законом порядке, произведено по причине нахождения общества в процедуре банкротства.

Судебные инстанции установили, что налоговым органом соблюдена процедура внесудебного взыскания с общества текущей задолженности по налогам, пени, штрафам.

Пресекательный срок взыскания недоимки по налогам, пеням и штрафам, в том числе трехгодичный, налоговым законодательством не установлен, недоимка не может быть признана безнадежной, если налоговым органом реализован бесспорный порядок взыскания налогов и соответствующее постановление передано на исполнение в службу судебных приставов и последним не вынесено постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвратом взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ. Законодательство об исполнительном производстве, а именно Закон № 229-ФЗ

также не устанавливает пресекательных сроков для взыскания задолженности на основании актов налоговых органов.

Согласно пояснениям налогового органа по состоянию на 03.03.2025 текущая задолженность общества перед бюджетом составляет 47 974 250 рублей 39 копеек, в том числе по налогам – 21 386 230 рублей 34 копейки, пени – 22 637 883 рубля 60 копеек, штрафы – 3 950 136 рублей 45 копеек.

Суды обоснованно отклонили довод общества о непредставлении в материалы дела доказательств направления обществу требований и решений инспекции, поскольку в соответствии со статьей 75 Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом ФНС России от 15.02.2012 N ММВ-7-10/88@, документы почтовых отправлений имеют срок хранения 2 года. Из пояснений инспекции усматривается, что у нее отсутствует возможность представить доказательства отправки по решениям о взыскании текущих налогов, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика, поскольку реестры исходящих почтовых отправлений уничтожены, что подтверждается актом.

В настоящем случае предметом спора не является законность принятых требований об уплате задолженности, решений о ее взыскании, общество не представило доказательств признания этих ненормативных актов недействительными.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Кодекса фактические обстоятельства дела и доводы сторон, пришли к обоснованному выводу о том, что в отношении спорных сумм налоговым органом соблюдены порядок и сроки взыскания, установленные налоговым законодательством.

Окончание службой судебных приставов исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений о взыскании долга за счет имущества, принятых в установленном законом порядке, по причине нахождения общества в процедуре банкротства, не свидетельствует о пропуске налоговым органом срока принудительного взыскания задолженности, а также не является основанием для признания задолженности безнадежной к взысканию, поскольку взыскание за счет имущества не осуществляется при нахождении должника в конкурсном производстве, в случае прекращения производства по делу о банкротстве по любым основаниям период конкурсного производства не включается в срок принудительного взыскания недоимки по обязательным платежам, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса.

Следовательно, в случае прекращения процедуры банкротства общества налоговый орган вправе осуществить меры принудительного взыскания, предусмотренные статьей 47 Налогового кодекса.

Начисление земельного налога за налоговые периоды с 2011 по 2016 годы производилось налогоплательщиком самостоятельно, налоговым органом поводились камеральные проверки представленных деклараций, по результатам которых и самостоятельно за период с 2020 по 2022 годы были начислены текущие налоги к уплате; налоговым органом приняты все меры для принудительного взыскания налогов, пени, штрафов с соблюдением установленных положениями статей 46, 47, 70 Налогового кодекса сроков. Суды сделали обоснованный подтвержденный материалами дела вывод о том, что возможность бесспорного взыскания спорной задолженности налоговым органом не утрачена. За спорный период от конкурсного управляющего общества не поступало возражений, а также обращений по факту несогласия с суммами начислений по земельному налогу за период с 2011 по 2023 годы.

Суды критически оценили доводы общества о нарушении инспекцией процедуры взыскания спорной задолженности, поскольку они направлены не на восстановление нарушенного права, а на уклонение от уплаты текущей налоговой задолженности.

Установив факт длительного уклонения общества от погашения налоговых обязательств, учитывая, что в соответствии с законодательством о налогах и сборах инспекцией приняты все меры для принудительного взыскания текущих налогов, пени, штрафов с соблюдением установленных положениями статей 46, 47, 70 Налогового кодекса сроков, а также то, что возможность бесспорного взыскания задолженности инспекцией не утрачена, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения решения и постановления судов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При принятии кассационной жалобы определением от 17.09.2025 окружной суд предоставил обществу отсрочку по оплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Поскольку жалоба общества рассмотрена, с общества надлежит взыскать в доход федерального бюджета 50 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 по делу

№ А32-27874/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Кропоткинский техно-торговый комплекс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере

50 тыс. рублей по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Гиданкина

Судьи Л.Н. Воловик

А.Н. Герасименко